1樓：
思想政治考試是什麼的體現？政治覺悟還是思想深度？
都不是。考論述題，沒有ABCD的標準答案，但是有套路。只要你認真聽講，做好考前預習，時間長了你就慢慢能從考試中摸索到規律。
當然啦，有些同學確實更容易拿高分，或許是他們的思維習慣更貼近考試的套路，也可能是因為他們平時更注重積累。考試嘛，只要努力，大家應該都能及格的。
當考試變成一場競賽，參賽雙方要拼出個勝負，那麼這場競賽又是什麼的體現呢？
比誰答題更熟練，更高效。抓得分點要精準，答題不能出錯，再此之上盡可能地答出新意。
這個過程中，考生收穫什麼呢？
坦白說，考試寫的答案最大的用處是得分。離開了考試，你去跟生活中的朋友講教科書上的那一套，別人會用異樣的眼光來看待你。但是，在考了那麼多次以後，你慢慢發現你對考試之外的東西有了不同的理解。
原來答題的套路除了考試也可以用來解釋別的現象。於是你覺得你成長了，可是，你還是你而已，你的成長不應該來自於答題的套路，而應該來自於考試前認真學習的態度。
這就是對大部分普通辯手而言，在辯論的過程中所能體現的東西。
2樓：
學識的重要性在口才之上，但更重要的是思維與提前的準備。
打好一場辯論賽，需要就那個辯題，查大量資料。因為就算學識再廣，不準備的話，也很難想起需要的例子與資料。
而思維，決定了辯論的策略，立論對一場辯論特別重要，在立論中要闡述清楚己方對辯題的理解，並且設定好進攻點，然後在攻辯時，按照確定好的方向發起進攻。
辯論就像戰爭，看似場上變化紛紜，但大多數時候，勝敗在開戰之前已注定。
3樓：百曉生雜談
作為乙個老辯手來講一下自己的見解。
首先我們要明白辯論的形式和目的，其
一、表演式的辯論即競技辯論（各種辯論賽），其二，學術辯論。
兩種辯論的目的是完全不同的，第一種，競技辯論的目的在於寓教於樂、展現辯才、活躍氣氛。so競技辯論更注重於技巧、口才、表現，甚至於需要像小品一樣設定一些噱頭，讓觀眾在發笑的同時能夠受到知識洗禮。第二種學術辯論則主要側重於知識的積累，辯論的目的在於伸張自己的理論以及某些道理、規律（此種辯論需在理性人之間進行，否則讓情緒那麼一帶，很無聊的，甚至會出現罵娘和鬥毆）。
當然，第二種辯論時有觀眾在場，那麼技巧也是不可或缺的，有觀眾，辯論的目的不然就是讓觀眾接受辯論一方的觀點，那麼技巧則不可或缺。
4樓：姚明冶
如果真的是高階大氣上檔次的辯論那麼是邏輯第一資訊第二表述第三如果是看起來不錯的辯論那麼是資訊第一表述第二邏輯第三如果是差不多水平的辯論那麼是表述第一資訊第二沒有邏輯如果是一般般的辯論那麼是表述only 沒有資訊沒有邏輯如果說是中國大學生辯論那麼是耍賴第一裝逼第二扯淡第三
5樓：
總的來說，二者兼而有之。但就辯論而言，我認為學識更重要。因為辯論應該是以理服人，對手不會因為你在那裡炫了半天口才和語速就信了你說的。
但就辯論賽而言，個人感覺口才更重要。因為辯論賽有評委，只有打動了評委，才能贏比賽，至於對手，最起碼在賽場上你說什麼他都不會信的。
6樓：梁亮
是人品的體現，所有的競技，最後都是境界之爭，是人比人。
下面的話統統可以忽略
首先申明一點，在我看來上面的回答已經足夠了。為什麼呢？因為很多時候，使人知其然，比告知其所以然，要來得實在。
一旦知其然，自己就可以去尋找來由。無論是抱著相信的態度證明，還是帶著懷疑的精神去考據，甚至是當時不以為意，卻在日後的生活中偶然印證而達領悟，都會讓你獲得比乙個外來的解釋更生動全面的答案。更何況，即便今後你不曾驗證，時下所給的這個簡單的結論就在那裡，聽憑你信或不信。
信，你會有所改變，不信，你也沒有損失。
然而如果有人反覆和你講所以然，你很容易把所以當作然。這就好比六祖惠能所做的指月的比方，以指為月，從此再也見不到月亮了。更不幸的是，雖然給你理由的人不會欺騙你，但是他本人也不是因為他給出的理由才做結論的。
真的，理由只是我們經歷過之後，沿途找到的簡明而片面的標示物。愛迪生會告訴你碳絲的效能資料來證明其足以作為燈絲，但是資料來自實驗，而對資料的自信來自數以千計的對比實驗，那些實驗又是因為自身的失敗，和碳絲實驗的成功，才成為了對比實驗。可這些，是不適合作為理由給出的。
所以說，理由常常取代結論，典型的例子莫過按圖索驥和九方皋相馬，可事實上它連途徑都不是，事例可以參考老子和輪扁對經典的批評。
說到這裡，就不難明白我為什麼不願意詳細地展開。因為一旦我去論證辯論為什麼不是口才或學識之爭，你很容易會把我的解釋當作結論或者基礎。其實，解釋只是不必須的中間環節，存在的意義就是為了滿足凡事都需要乙個解釋的人。
更何況，口才和學識本來就是解釋而來的事物，是對語言規律的把握和對實踐經驗的總結。於是就成了給解釋乙個解釋，那只會讓問題複雜化。更更何況，解釋這些依然要借助口才（說文采也可，不過我答題還是偏向於邊說邊轉文字）和學識。
所以，回答就成了利用解釋給解釋乙個解釋，為了告訴你不解釋。
綜上，可知一五一十去回答為什麼不是口才也不是學識，是很無聊的事。當然，回答既是又是更無聊。不過我還是試著解釋一下。
因為在明確其無聊後，再去做，足以說明並非我無聊，而是我考慮有人有此需要。
辯論賽是什麼的體現，我們按辯論思維分析一下，此題無解，因為你想讓它體現什麼，它就能體現什麼。或者你說，至少這個規則嚴格的比賽體現了文明友愛，那不就承認了人也可以通過犯規來體現簡單粗暴嗎？你如何論證辯論賽雖然體現了某某，卻不是某某的體現呢？
如果能論證，或者說，也不是論證，而是承認的話，那麼會得出乙個有意思的結論，辯論賽是辯論賽的體現。
於是，問題被強行轉換成辯論賽該體現什麼。注意，這種轉換是強行的。我說不清一件事，我只能說清相似的另一件事，如果是平常交流，我們可能就欲言又止了，可是辯論賽，卻可以藉此理直氣壯地偷換辯題（題外話，這種比賽真不好意思說是口才學識的體現）。
現在實然變成了應然，很好，辯手可以唱價值了，讓我們看看怎麼唱。
我們可以說，辯論本來就是口才之爭，或者辯論的本質就是學識之爭。本來，本質這些詞非常好，具有不傷皮肉，一箭穿心的神奇功效。在此奇效作用下，辯手把比賽變成了檢驗評委水平的舞台。
通過勝負的判罰，雙方可以分別判斷評委是否理解了自己心中辯論的本質。評委成了選手，選手成了評委，唯一沒法改變的，只有評判結果而已。
調侃完兩種價值之後，我們從邏輯梳理一下，辯論賽所應體現的也確實不該被單純認定為口才抑或學識。用段子來講，那就是如果確實如此，為何辯論賽不叫口才賽或學識賽。講道理的話，那就是口才，學識，辯論，它們內涵外延各不相同，沒法互相取代。
這樣你還說辯論賽是體現口才或學識的，請返回上面的段子，為何不把辯論賽改叫口才賽或者學識賽，外加一句，憑什麼它還叫辯論賽？
我們按辯論的思路說明白之後，只會讓人很難過，因為拆解切割把人家的問題弄得面目全非，回答還有什麼意義呢？
其實辯論體現什麼，這是乙個結合現實有感而發的問題。有人說辯論就是不停偷梁換柱，所以有此一問。按我上面的回答方式，可說是口頭洗白，心頭抹黑，因為我說辯論不是那樣的時候，東價值，西邏輯，只是不提實際，不恰恰是偷梁換柱辯論的體現嗎？
所以回到現實，問題其實是辯論賽該什麼樣，或者說辯論賽是不是不該這樣？
世界上所有的問句，疑問也好，反問也罷，都是設問求其友聲而已。硬幣騰空的一刻，曾老師有了選擇。提出問題的一刻，提問人有了答案。
所以，提問人也許是偏向學識非議口才吧。不過我還是要說，兩者都不是。
平心而論，辯論賽是有輸贏的，甚至在多數辯手心中，是只有輸贏的，這就使其越發功利化。口才，學識，什麼能贏就用什麼。都有好處，那就看投入產出比了。
這麼看來，有口才的拼口才，有學識的拼學識，都具有的攻敵之短，都不足的哪個速成練哪個。無論比賽更多的體現為口才之爭還是學識之爭，說到底都是基於功利心的勝負之爭，都是一樣的。
或者有人覺得雖然一樣，但是口才偷梁換柱，顛倒黑白，遠不如學識以理服人，不容置疑。其實，那只是用學識拼操作更不漏痕跡罷了。不容置疑比顛倒黑白更不可信，因為相信了就等於訴諸權威訴諸未知，就和迷信沒有差別了。
如果你喜歡功利的辯論，那麼學識好，口才快，兩者結合更厲害。如果你不喜歡，也許，只有提公升境界了。
至於境界是怎麼回事，也許我以後補上，也許我不再多說。因為說得越接近，離得反而越遙遠了。
時間是什麼的？
齊榮 古人是把時間和空間同時相提並論的，宇宙就是對時空的描述 四方上下謂之宇，往來古今謂之宙 宇之表無極，宙之端無窮。說的就是無窮大的空間和無法確定時間。能確定的空間就是天地空間，能把握確定的時間，就是四時的變化 晝夜的更替。四時 晝夜就是時間變化。 山風響空谷 我以前也對這方面很感興趣，我記得從霍...
真正的健談，好口才是什麼？
小於健身 說到底健談，好口才是為了什麼？說白了就是為了更好的與人溝通和社交。很多人都會說 多學多看 其實不一定需要多幽默。具體的該怎麼去做 從讚美和欣賞別人開始。而大忌是以自我中心，一直在講我怎麼樣我怎麼樣，換做誰都不願意談下去。人類都喜歡將自己當成中心，包括你也包括別人。可是做到健談，你就需要把自...
心動是什麼的感覺？
南唸 純粹的心動是。沒有壓力不會給彼此帶來困擾。不管前一刻經歷了什麼磨難苦楚後一刻只要看到了你的那個她。有的只有開心快樂與解脫。 已重置 心動感覺，這是一種怎樣的情愫呢？或許有少許的感動和欣賞，或許有少許的微妙的感受。記得年少時對一位女生苦苦暗戀，等見到她時，又木訥，又激動，又不知所措。那時，要是和...