1樓：小浣熊
娛樂化的哲學可以作為一種哲學入門，和哲學推廣。娛樂化的表達方式可以吸引人們的關注，從這個角度來說是極好的。
但是哲學之為哲學的根本，就在於它需要嚴肅的思考和追問。娛樂化的入侵，會使得哲學思考被一笑了之
2樓：
如果娛樂化指有趣，那其實是個人感受的問題，有的人是覺得有趣的。
還挺期待出現哲學界的羅翔老師，讓人們對有深度的思考感興趣。
期待的原因是…這樣我就能讀到更多有質量的了…
3樓：Khalil wu
拉康說過一句話，類似來說就是
哲學家就是要對人人感興趣而不自知的東西感興趣，這個問題是有趣的，因為這個命題需要成立的話，得人人都是哲學家
4樓：
哲學就是啪啪正開心的時候被人一棍子敲懵逼了，百思不得其解，這特麼是怎麼回事？誰能告訴我？
柏拉圖說我挨打才是事實。
馬克思說誰打我我打誰。
娛樂就是啪啪，挨棍子的啪啪才是哲學。
沒人能做到一邊挨棍子一邊啪啪，不信你試試。
5樓：行人逆旅
A:從前有乙個人。
B:後來呢？
A:死了！
這個段子是哲學嗎？當然是。
佛家說萬事皆是修行，道家說萬物有道，儒家說格物致知。
哲學和科學一樣，是人們認識事物的乙個方法。
我們每個人都在認識世界，每個人都有自己的方法。不過是有些人願意總結，將其系統化，抽象化，形成流派，看起來更學術些。就這個意義上來講，哲學當然不會被娛樂化，它需要投入相當的精力。
王羲之名帖《蘭亭集序》是在宴遊後所作，寫到:
夫人之相，與俯仰一世，或取諸懷抱，悟言一室之內；或因寄所託，放浪形骸之外。雖取捨萬殊，靜躁不同，當其欣於所遇，暫得於己，快然自足，不知老之將至。及其所之既倦，情隨事遷，感慨系之矣。
向之所欣，俯仰之間，已為陳跡，猶不能不以之興懷。況修短隨化，終期於盡。古人云，「死生亦大矣。
」豈不痛哉！
哲學沒那麼高大上，只是我們認知世界的乙個途經。沒有它，我們也可以活的不錯；有了它，反倒是多了上文中的感傷，也更真實。
重要的是我們能否從娛樂化中體味哲學。
6樓：薄荷貓
哲學的表述方式，哲學的語言，哲學思想史等等個人認為毫無疑問是可以娛樂化的
比如齊澤克，他的語言簡練風趣，但是所涉及的問題卻是嚴肅認真的
還有乙個小小的想法，娛樂化本身是否會導致哲學被消費主義、市場所吞噬，導致一種肯定性的思維方式而不是否定的批判的。
7樓：若徊
娛樂之所以被大多數人接受，是因為沒有門檻。
而且更接近於生物趨利避害的本能，因為娛樂的核心，是『感受舒服』。
所以任何有門檻的東西，都無法被娛樂。
這不是能不能的問題。
最簡單的例子。
嬰兒可以被娛樂，因為嬰兒可以感受到直觀沒有門檻的『娛樂舒服『，因為生物的本能，比如感受冷，本能就會不舒服，所以當溫暖了，就舒服了，就是被被子娛樂化了。
但是嬰兒永遠無法理解其他東西。
只能通過學習，慢慢感受。
8樓：夢羽靈泉
大眾層面的哲學娛樂化，至少作為以馬克思主義為指導思想的中國教育，其實一直都在做
比如說破除迷信，比如說電視裡各種解謎揭露什麼牛鬼蛇神的東西這是本體論和辯證法的娛樂化，咋就不是哲學了？
乙個領域能娛樂化的東西就必然是有門檻的
就比如大家看那些個什麼最強XX的，其實根本就不「最強XX」，可是你得讓老百姓看得懂它才有流量對不對？
9樓：
鏈結 http://
wanga.me/32671
或者Play Socrates Jones: Pro Philosopher, a Free online game on Jay is games
10樓：周風
大概你有誤解
哲學本身就超娛樂的好吧？？
不然為什麼歷史上王朝覆滅了，城邦瓦解了，妻離子散了，天人兩隔了。滄海桑田，一切終為捕風，王侯將相始末一冢荒草。亙古不變的只有人對哲學的思考，任時代的巨輪也不可能撼動的心火之炬，為什麼？
智者為他刺瞎雙眼，勇者為他獻上生命，強者窮盡一生只為撥開眼前的烏雲，為帝者將其寫上墓誌銘，彷彿以此可以規避自己的無知。川流不息的只有人對真理探求的腳步，任生老病死都不可能阻止的徙旅步伐，為什麼？
因為哲學本身超娛樂啊，以至於娛樂在此時形容是如此幼嫩，彷彿乙個進入幼教中心的小孩。那是人能受到的最高嘉獎，是一切生命的終極意義，是原始之犁的繩索，是末後之匣的鑰匙，何而不樂呢？
莫非你認為的娛樂是搞笑？
11樓：
你這不是搞笑嗎？
娛樂化在以前，可能只是單純的強勢文化，但在今天，同時也作為一種強勢經濟。
哲學是特定的文明、特定的歷史時期才能出現的特定的東西，它不具有強勢文化也不具有強勢經濟的特點。
簡單了說：哲學不能拿來賺錢。但最重要的是，哲學對大多數人來講，不是必需品。
那些發些小段子的網友們，拜託，如果所謂的娛樂化=小段子，我真想知道你們的娛樂生活有多無聊。
12樓：
先問是不是。
比如，HPMOR就很不錯。（雖然有的人不拿科學哲學當哲學→ →
不過看這個提問時間，如果是說某動畫的話，主要反對的是做掛著羊頭賣狗肉的東西，而很少見到有人反對娛樂化本身。
13樓：孚兌
局座有一句話說的好：娛樂致死。。。
寓教於樂是一件好事，但寓教於娛樂，就過分了，娛樂本身就是博眼球的事情，流於浮華，這種狀態不適合學過於嚴肅深沉的東西，容易膚淺，到時候一大群花痴少男少女把那些致理名言掛嘴邊耍酷，哲學就和笑話差不多了。。。
娛樂作為生活中的調味劑不錯，但炒菜調味劑放多了不好。
14樓：阿萌
哲♂學？
哈哈，嚴肅一點來回答這個問題。
能也不能。
就像自然科學一樣，做一些輕鬆有趣的科普性的東西是可以的，但對那些認真嚴謹的專業知識就不行了。
無論是自然科學還是哲學，如果沒有經過有效的學習，那些嚴謹的專業名詞會讓你有種看天書的感覺。
娛樂化只會讓公眾一知半解，歪曲它們的意思。
15樓：「已登出」
心靈雞湯，十大哲學難題，羅輯思維等就是哲學的世俗化，娛樂化，商業化的表現？應該可以這麼理解。如果可以這麼理解，那麼資本的力量是無所不能的。
上帝的無所不能體現在彼岸世界。然而，資本上帝告訴我們，唯有此岸，此岸就是天堂，資本上帝在此岸無所不能，並諷刺宗教上帝，或哲學上帝。
16樓：鬏結
孤獨是乙個人的狂歡，狂歡是一群人的孤獨。--泰戈爾
我始終感覺沒有比哲學更娛樂的東西了。
這裡所謂的娛樂是應該狹義中的一種吧？就是娛樂至死那種。
17樓：桀驁奇葩
有些範疇裡哲學可以娛樂化，有些必須要嚴肅，任何形式都是要為準確性深刻性服務。即如果能利於理解，有趣一些可以，但這種有趣不是讓你爽一爽罷了，也並不是你覺得爽就有道理，這只是基礎常識。到了複雜區域，輕鬆不起來也是很正常的，有些人以這種挑戰為樂，有些人只在乎自己爽。
18樓：Andy Lee
鋼琴能不能娛樂化？
圍棋能不能娛樂化？
游泳能不能娛樂化？
數學能不能娛樂化？
對於喜歡鋼琴、圍棋、游泳、數學的人來說，這些事情本來就很娛樂。
對於喜歡做哲學的人來說，閱讀哲學作品，思考哲學問題，做出哲學論證，本來就很娛樂。
哪怕沒有搞笑段子的加入，也很娛樂。
19樓：良辰謝過了
給出乙個名詞請先給出乙個定義，何謂娛樂化？要不然始終雞同鴨講。
另外，私以為哲學並沒有多麼高大上，這是一門全世界最自由的學科。
20樓：
我覺得不能吧……
我沒怎麼接觸過哲學，只是瞎摻和一腳，大家看看不要當真。
我覺得學習哲學需要的門檻會比較高，而人們想去娛樂的時候，他們肯定不是想要去做那些費勁的事情，而是想放鬆大腦。而我認為學哲學是乙個非常費勁的事情，如果把娛樂的要素加進哲學裡，那麼門檻低的娛樂元素會一下子吸引住人們的目光，至於哲學的部分有什麼內容，人們可能不太容易去注意了。
我覺得與其讓哲學變得好玩，還是先讓讀者接受哲學的費勁比較好，因為哲學本身就不是乙個放鬆的事情。
不過，我也不認為哲學就一定就不能那麼有趣，如果不是把娛樂要素強加到哲學上，而是把哲學本身的魅力恰到好處展現出來，說不定也挺吸引人的。
21樓：
哲學一直都很娛樂化，只是你不知道這是哲學而已。
比如灣灣經常講的小確幸、活在當下，這是薩特的存在主義；
比如裝深沉的時候說「位高權重，百年後也不過一捧黃土。」這是虛無主義；
比如朋友失戀，你勸他說「沒有緣分就不要勉強」這是決定論；
上面三個場景，相信你能在任何乙個都市情感劇裡找到。
22樓：
這題挺有意思，讓我想起來上學期一節邏輯課上的事，大家當個樂子隨便一聽。
教授有一次在上課時穿插著講了個笑話，結果大家不僅沒笑，而且根本沒意識到那是個笑話。
然後我們教授說:"That was a joke, a philosophical joke. Do you know what philosophical jokes are like?
They are just regular jokes, except that they are not funny."
翻譯：剛才那是個笑話，乙個哲學笑話。你們知道哲學笑話是什麼嗎？其實跟普通的笑話也差不多，除了不好笑以外。
23樓：地精工效學者
《柏拉圖和鴨嘴獸一起去酒吧》、《齊澤克的笑話》、《本書的內容無法描述》。都算娛樂化的作品。
當然，我覺得哲學最瘋癲的娛樂化，大眾其實也很喜歡。不就是相聲和脫口秀嗎？
今年春晚沒有相聲。非常可惜了。
24樓：as藍月兒
我認為哲學可以娛樂化
霍金說了「哲學已死」，雖然咬文嚼字哲學還是在符號分析等領域可以操作一下。但是在推動社會思想進步的角度講真的跟死了沒啥區別，「指導科學」就別扯了。
至少從實用的角度講，哲學已經沒有了嚴肅的價值。娛樂娛樂，發揮點餘熱還是挺好的
25樓：
實際上我就好奇了，，，各位答題的有幾個真的研究過哲學，哲學依靠語言學，但是語言學的能力有限，很難準確的指出感受，娛樂是什麼？娛樂是什麼？我感覺是用語言給你精神帶來愉悅，所以說這個時候完全不用準確，直指，但是哲學不行，不準確很難表達那個意思，表達不準確就會誤導別人，，，你怎麼娛樂化？
26樓：
有些哲學專家太狹隘，把政治說成哲學來，用特色政治的方式一點代面來反對娛樂化。
欺負中學生沒有社會經驗看不懂，有人指出錯，就直接拉黑。
難道哲學家面對不同立場都是不解釋直接掃射？
27樓：
我認為可以啊。
比如黃子華。
不否認哲學有深刻的思想，但哲學不是只有深刻的思想（才叫哲學啊）。
哲學也包含平凡、娛樂的思想等。
但，不要哲學可以娛樂化，就把哲學當作只是娛樂，就好了。
為什麼說沒結婚就不能同居？
見賢思齊 換個角度想想，如果你是男生，你的女朋友跟前男友同居過四五年了，後來分手了，你心裡會介意不？如果說婚前同居是為了看兩個人合不合適，那麼平時日常生活接觸的時候可以多了解一下，擦亮自己的雙眼多觀察，不一定通過同居才能了解的。建議有結婚計畫了再婚前同居吧。 這個事情就是不好大於好啊，所以事件不好的...
為什麼做idol就不能談戀愛？
不是他們不能談，是粉絲不想讓他們談。idol的粉絲大多是女友粉，自然不想他們談戀愛，如果談戀愛，粉絲也有脫粉的權利。所以為了維持粉絲，他們就不談戀愛，哪怕談了也不會公開。至於他們不能談戀愛這種說法，應該是和公司籤的合同吧。 李苑東 我本來以為我是堅定的支援愛豆談戀愛黨，堅信有一天愛豆真的戀愛了我一定...
為什麼人死了就不能再生？
賈西貝 主要是組織缺氧導致細胞死亡後沒法重啟，電腦壞了一部分其他的還是好的，可以導致人體死亡的那部分壞了的同時其他的跟著同時就壞了，所以之前壞了的換新的之後，原來好的 零件 卻壞了。有乙個辦法可以維持住這個換 零件 的過程，那就是在7分鐘 過了之後大腦肯定是game over 了 內將心跳呼吸停止的...