1樓：時間與消磨
那有什麼對與錯，只不過基於當前對於世界的理解做出一些現象的解釋罷了，。
現在的我們笑話古人迷信，就像未來的人類嘲諷我們無知。
說點題外話，宇宙是不是許許多多的圈組成的乙個龐大的圈，始於毀滅，終於毀滅，迴圈不息。
2樓：xel
對錯的原則依據於是否「符合語境下的前提」。乙個經典的例子：
愛情就是荷爾蒙
在這個例子當中，說法是正確的，因為他符合科學原則所准許的規章制度，而對錯與否必然依附於某個原則來評判。
由此，對於吃蘋果的這個行為，可以採用物理主義對實體和物理行為作物理上的分析，也可以採用日常生活方向，用味覺，視覺，等其它的「對錯原則」來進行解釋。
一件事物的對錯取決於對事物合理化過程中採用的原則，因此，沒有乙個超然於科學之外的對和錯。乙個誤區是採用科學歷史觀去論證所有的科學都可能被後人推翻，因此對錯都是相對的。在這裡，依然將科學凌駕於其它事物之上，無形當中承認了「科學是永遠對的」。
然而，那個超然於一切事物的對錯本就不存在，這是乙個錯誤的問題。
3樓：KXNJU
科學只是畢竟事實，但終究不是事實。以前讀高中告訴我原子的簡化結構，在腦海裡形成了很深的印象，到後來開展研究後才發現，不是那麼回事。但是呢，也不能否認前人的成就，畢竟時代不同，也正是因為他們，我們才可以進一步畢竟真相
4樓：光光是個好老師
科學的特點是可證偽，但凡乙個觀點，無論通過什麼樣的實驗得出，他都會說如果你找到這樣這樣的乙個反例，就證明我這個說法有問題。
比如，光是由光子組成的，所以光是粒子。但是雙縫衍射中出現了條紋啊，這不是波的特性嗎？這說法肯定有問題啊，你說光是粒子得出者說的不是科學嗎？
科學就是說的不一定是對的，但是一定有依據，可證偽的。
5樓：姬音愛蘭
第一，邏輯上科學自身不可能解釋一切，科學能解釋的注定是有限的第二，邏輯上科學不能保證自己不會出現自相矛盾的解釋，科學從來無法證明自己是自洽的
第三，總會出現乙個真理，科學無法證明是對的也無法證明是錯的，科學本質上也是有無能的一面
綜上所述，科學要是想成為真理的同義詞還是洗洗睡吧，別打腫臉充胖子了。
6樓：小德蘭
不是的。科學不都是對的。
作為乙個化學博士，我在科學領域，受到多年的專業、系統化培養，做過上千個實驗。
必須承認，科學只是我們人類認識和探索世界的理論和方法。所以，人類有侷限，科學也會有侷限。
相對於科學發現，嚴謹的科學精神，才是確保科學不斷進步發展的真正護城河。
7樓：光明無比
科學在茫茫宇宙中，還是很渺小的，畢竟人類也是宇宙中的一粒微塵，人類的科學，就相當於螞蟻窩中的學問，螞蟻認為在自己世界裡很強大，殊不知，螞蟻窩外還有比螞蟻更強大的存在。科學只是人的科學，人類只是宇宙中的小螞蟻，微不足道。
8樓：飛菲霏飛
不是所有的都是對的。
縱觀人類科技發展的歷史，很多理論都是建立，推翻，再建立的過程，並且在這個過程中，人類總是試圖用一些理論來描述一些現象或者解釋一些現象。
然而這不代表這個理論是正確的，只是在當下的科技發展水平下，用這種理論能夠說得通。
在科技不斷進步的過程中，一些理論或是學說會逐漸被更新甚至被推翻、被取代。
所以，科學不是全都是正確的。
9樓：源先森
科學不是定論，更不是真理。而是不斷的探索和用事實來證實，現在很多人亂把科學當真理，實際以後會覺得很可笑。我個人認為肯定不是完全正確，只是當下認為是正確的。
科學並非簡單地對自然加以描述和解釋，它是自然與我們的自我之間相互影響的產物，它對自然的描述基於我們向自然提問的方式。
科學是乙個認識的過程,認識不到的事情,科學家是某一類事物的某一部分認識比較有深度的人,
他的認識也不可能完全正確.所以說,科學家說的也不一定全對
科學家說的有的是猜測有的是客觀事實，有的事實還沒被人類所認識，我們只能猜測、實踐、證明。有的事實已經被證明，那他們說的就是對的
數學之所以比其它科學受到尊重，乙個理由是因為他的命題是絕對可靠和無可爭辯的，而其它的科學經常處於被新發現的事實推翻的危險。 ——愛因斯坦
10樓：一枕雲
科學絕大多數的還是正確的。但也有一些是由於人類認識的侷限性所致，會有些誤差的。如，冥王星在多年前還算是太陽系中的一顆行星，但近年來隨著宇宙探測技術的日益發展，才真正認識到它不是行星。
所以科學是在人類文明的不斷發展中，在不斷的進行著修正。
11樓：微塵
嚴格來說，現代科學理論的主要基點、結論都是有問題的，換句話說，沒有幾個是對的。
聽起來好像很極端，實際上就是這樣的。
這個自然界不是我們大多數人想象的那樣是固定的、被動的、沒有思想的，祂是生命，有意識，也有強大的功能。祂有很多很多層時空，玄妙無窮。祂的特性，就是我們所說的道，佛法，真理....
真理一直被少數人/生命掌握，越高深的真理，知道的人/生命越少。
12樓：lingeng1111
不是。目前所說的科學是人類認識世界而建立起來的理論體系。它有階段性，有適用邊界。
在超出一定邊界外，它不一定是正確的。例如，現在的基本粒子理論，量子理論在半導體，雷射，凝聚態，量子資訊，能源，材料等科學和技術方面都有成功應用，它肯定是"科學的"。但它在喑能量，暗物質，費公尺子的代和味，CP破壞，正反物質不對稱，希格斯機制等方面並不能給出較好的解釋。
這種情況下，比較合適的說法可能是:它是科學的(可指導目前很大範圍的實踐活動)，但它是有侷限的，它所說的在某些領域不一定是正確的。
要區分「科學」和理想中能完整描述客觀世界運運規律的「絕對真理」的概念區別。科學是反覆，上公升，永遠趨近絕對真理的過程理論。
13樓：MRXXV
科學是人類認識和理解世界的工具，只不過是對客觀真理的近似描述，自然不等於真理本身，更不可能保證絕對正確。
人類對自己所能接觸到的事物先本能地認定存在某種因果關係，然後通過觀察和實驗嘗試總結出種種假說，最終那些能經受住考驗的、最有解釋力的假說成為了定律，但任何實驗都不可能被重複上無數次，所以一切定律都是可以證偽但不可以證明的「假說」，誰也不能保證它們哪一天會對更苛刻條件下或更精確的觀測結果失去解釋力從而被取代（比如牛頓力學），所以科學永遠只是不斷地與客觀世界近似，卻無法保證正確。
14樓：台灣房東龜總
事實上，科學定律都是暫時的；只要有乙個反例，就可以推翻。
解釋微觀的量子力學和解釋巨集觀的相對論只可能乙個是對的，科學家虛構出來的弦論暫時使二者相容。未來統一巨集觀微觀的理論或許永遠都不會出現，量子力學和相對論只在相應的適用範圍內是正確的。
科學不是正確，科學不是真理，不是永恆。
科學是探索正確規律的過程，是接近真理真相的過程；科學永恆而科學規律不永恆。
所以，我來概括，科學精神就是不迷信科學。
15樓：司空嵛
科學這個東西不一定都是對的，但也正因為這樣，所以人類會對科學不停的進行思考和反思，在這個過程中，推動社會進步和人類發展。
沒有什麼絕對，都是相對的。
16樓：Dong棟
怎麼說呢。現在的科學在我們對現在的認知來說基本都是對的，但是畢竟科學是在質疑中進步的，歷史上很多重大的進步都是發生了質疑，如果現在有人會去質疑科學，同時又為了自己的質疑做出了說服所有人的理論。你就可以說它是對的，所以那個科學之前就是錯的了。
所以這個問題就是不知道，需要探索才知道。
17樓：李澄宇
科學是老老實實的學問，當然需要實話實說。
可能是你沒有聽懂，我扼要重複一下主流科學家與其崇拜者的實話實說：
1， 自然本質、力的成因不可知。
2，物理定律不能證明，只能證偽。
3，科學不必解釋原因。
科學怎麼說，正在探索中，誰也不知道。
但是人類的主流科學家所說的，就是你真誠想問的吧！而他們的成果，基本上是建立在假設的數學模型基礎上。
並且他們自已也公開表示，只能是現階段最好的解釋。可以不斷質疑的理論，能夠都是對的嗎？
不過真正的科學是大自然。是大自然在物質不斷重組，能量不斷轉化的永恆迴圈執行中，客觀存在的所有自然規律。所以真正的科學所體現的，只做不說的，當然都是對的。
所以我要說一句，多看實踐所做，少聽理論所說。
18樓：digichuan
回答這個問題，我們首先來拉齊一下對科學這個概念的認知。
科學包含科學知識和科學活動，是一種有關研究客觀事物存在及其相關規律的學說，是一種思想體系，屬於意識形式範疇，他是人們對客觀世界規律的理性認識。
回望科學的發展史，會發現推動科學進步的是質疑，是猜想。如果認為科學說的都是對的，其實也是對科學的一種迷信。
19樓：rayhoo
科學說的肯定不是都對，科學結論也不是真理，但科學一定是任何時代最接近真理的。
科學是在各種實驗驗證中找瑕疵，從而尋求理論突破。而扯淡玄學是無視全部錯誤，生拉硬扯找一點點沾邊的，然後裝逼說自己早說過了。。。就這樣不要臉也能忽悠一幫人。有時真是無語。
20樓：劉八嘎
你說得科學是巨集觀的，微觀的包括比如生物學物理學地理學化學等等各種擁有一套體系的學問，而這些學問是經過人們實踐得出的，也就是人們在某一領域總結的經驗。
科學沒有對錯之分，因為對錯是人類主觀臆造的，世界上不是非黑即白。科學只有接不接近事物的本來面貌，目前所有學科中科學是相對最權威最貼近事實的，非要下定義的話，沒錯，科學說的就是最正確的。
21樓：
理論上不是對的，但現實中對普通人而言可以是【都是對的】。
因為科學就是不斷觀察現實，然後對現實客觀規律的描述和總結，如果有一天突然發現總結的規律跟剛觀察到的現實不符，那就需要重複復現發生的與總結規律不符的現象，確認不是觀察錯誤，就需要修正理論。
所以科學就是在不斷的被打臉中迭代進化的，每次打臉都會導致科學修正自己，來符合現實規律。
所以對你我這些平時只能用肉眼凡胎觀察世界的人而言，科學可以說就是【都是對的】。
22樓：Peter Tam
這樣的問題是因為對科學的了解不足所導致的。
很多人讀了大學，就以為很了解科學。其實還有太多不知道的東西。
如果接觸過科研就知道，科學上有很多未知的，甚至很多人會覺得，甚至發愁，不知道的東西太多了。
科學上有很多成型的東西，也有很多不成型的東西。例如牛頓的經典物理就是成型的，你用它的理論去設計房屋的建造是絕不會有問題的。但是也有很多正在研究的內容，正確與否尚無定論。
這樣的內容僅限於研究範疇，是不能隨便拿出來應用的。
我又要拿Illy博士的那篇文章舉例了。這就是乙個典型的，在不完全了解的情況下隨意應用研究不完善的結果，會導致錯誤，甚至是笑話。
具體內容就忽略了吧，這裡不需要用那麼大的篇幅介紹。
同樣，當你看到乙個科學結論的時候，你需要了解它的狀態。是已經完成的、成熟的成果，還是正在研究中？甚至該結論的成立條件都不十分清楚，還是完全清楚了？
不了解這些，自然不知道該如何理解和應用有關的科學結論。
有很多探索性的研究，現有的結論還只是一種假設，或者是初步的結果。有些是在實驗和應用中被證實了的，而有些還不能，或者沒有過實驗和驗證。也有的是在部分實驗中被驗證過的，但是應用條件還不十分清楚。
這樣的結論都要謹慎應用，或者不能用於實踐。
例如這次的疫情，從檢測試劑到疫苗，很多都是匆忙研製，推出來的。但是由於疫情的緊迫性需要，我們也只能在初步驗證之後，通過緊急批准，邊應用邊研究。這裡是有著一定風險的，但是疫情不允許我們從容等待，必須在保證基本的安全性的條件下，盡快推出結果。
最主要的區別就是所有的疫苗都經過了三期臨床試驗，但也都沒有按照常規完成三期臨床試驗。只能在有了初步的結論之後，開始嘗試使用，中間一旦出現了問題就要停下來，尋找原因和可能的解決辦法。所以中國的疫苗注射分了三步走，先讓身強體壯的中青年人打疫苗，然後才開始讓老年人打疫苗。
最後才開始給兒童打疫苗。
這其中包含著很多不確定性，需要小心謹慎地摸索。
為什麼真誠地對待別人卻換不來單純的男女關係？
香檳配貓 有個朋友跟我說 選擇人生伴侶，帥不帥是其次，志趣相投如果太難也可先緩緩，最基本最重要的是，對方必須是個能夠有效溝通的人。有效溝通，是一段感情能否幸福的根本。外在條件是經濟基礎，其實只要不影響自己的基本經濟狀態的前提下，把有效溝通作為附加條件，我覺得以後遇到什麼問題都能解決，生活也會越來越好...
為什麼已經很真誠地述說自己的心事，聽的人也很認真，可仍然沒感覺到被傾聽帶來的安慰
好吧作為乙個傾聽者的我其實並不喜歡和別人說自己的那些令自己並不愉悅或者是非常負能的事。乙個是，即便說了也沒什麼用，聽的人聽了也就聽了。頂天也就覺得這事兒確實不好，你也確實倒霉，亦或是對這事兒憤憤不平，感慨萬千，又或者是對你所說的事兒並沒有一點感覺。畢竟人的悲歡並不相通。有的事別人無法理解。另外就是，...
4 16是朱一龍的生日，怎樣合理而真誠地為他慶祝？
王臣臣 嘿嘿嘿，我沒啥錢，就買了五十塊錢的公益午餐，自己去吃了頓肯德基搞到兩張海報。自己過好才是真的好啊 追星是讓人快樂的事情。 二狗子 昨天大哥生日 我們群裡 10個包 一起看燈光秀 一起吃火鍋 一起吃蛋糕 然後有個歐包有親簽 我們都摸了 哈哈哈哈哈啊哈哈也做了公益 在這一天 大哥只要開開心就好 ...