1樓：
「一味地讀死書，為了讀書而讀書，為了讀書甚至不惜犧牲家庭，威脅到生存，會毀人。」
涉及到具體問題，具體分析，那麼讀書對每個人的意義、作用是不一樣的。
不愛讀書？不必苛責強求，或一技之長，或下海經商，人生有很多條路供可選擇，別侷限於讀書一種。
家境一般？那就不要強父母所難，讀博士，去歐美，除非你自己能掙。
工作後讀書和生存發生衝突時，讀書理應讓位……
讀書沒有標準，每個人的境遇不同。你不懂得具體問題具體分析，非要用乙個標準來衡量，那就是毀了自己！
你們看，連岳只是沒有粉飾自己，他沒有說什麼理想啊，內涵啊，他沒有貶低讀書，也沒有抬高讀書。他只是以乙個現實的角度，說出了不那麼好聽的大實話而已。
這年頭，
粉飾自己的多，承認自己「現實」的少。
2樓：
作者那種居高臨下，一副成功人士的視角，講真的我受不了。
他的出發點都站不住腳，怎麼看都覺得是一篇「讀書多不一定能成功」的雞湯文。
首先九年義務教育的出發點，是為了提公升公民素質。不管你是否天資聰穎，也是否一定適合念書，可是作為公民，對科學、社會、文學、歷史多一些基本的了解，怎麼看都不算事壞事吧。
哪怕你真的找到一條適合自己的不同的路，也不想缺失對這個世界的基本了解。
其次，沒有哪條成長的路是不需要學習的。你可以說，許多人成功並沒有很高的文憑，可是你能說「他們不需要學習」麼？同樣是學習的方法，讀書算是其中一種，實踐也是其中一種，沒有好壞之分，各自的不同選擇罷了。
最後，作為乙個閒暇時間喜歡讀書的人，他追求的僅僅是內心的寧靜。讀書不外乎了解世界，了解自己。了解自己的時候，從書中去尋求內心追求的答案，追求生活的意義，追求內心的寧靜。
不關乎成功，不關乎對錯。只是個人興趣所向，愛好所及。
最後說一句，花費時間打遊戲，花費時間逛街，花費時間知乎，花費時間看書，都是個人的選擇和興趣。沒有必要把讀書提公升到多麼高的地位，它就是我們生活的一部分而已。
不喜勿噴。
3樓：梵天醒了
只能說作者上帝視角開得好大，最後的結論不過是論證前提的另一種表述，至於那些論據則是基於自身經驗對著結論篩選出來的，通篇都是作者帶著情緒在下結論，就當作者自娛自樂就行。
從他開篇對批評者的那種排拒蔑視的態度來看，再到後來說到自己讀書多、粉絲多、對讀者幫助大等等，無不對映出作者讀書人的「優越感」，讀書讀成這樣，還有什麼好說的呢？
如何評價連岳《醫生 腐敗 的合理性》這篇文章？
炸個痛快 不能以乙個群體的弱勢因素來讓另乙個弱勢群體付出，拆東牆補西牆是下策。當然我沒有想到更好的辦法，現行體制也許這就是乙個辦法，雖然不好，但是可以湊合過。但是總歸不長久之計 2825628257 連岳，乙個天天出我愛問連嶽這類書的人。你們也信，真為你們的智商捉雞老師這個行業，工資也不高，很多基層...
你如何看待天涯這篇文章？
鸞輅音塵 說實話我覺得這姑娘挺可憐的，但只是可憐。但是這姑娘文中有句話讓我印象挺深刻的 世間最殘忍的莫過於兩腿動物！多少兩腿動物比豬狗更歹毒！師無師德，醫無醫德，各行各業缺德的年代！可見這姑娘已經對人間不抱信任了。那麼此時問題性質就變了。到底是人心險惡，還是人心險惡讓這位姑娘的心變得險惡。人性之暗誰...
如何看待一些作家連自己的文章的閱讀理解都做不出來？
西紅柿雞蛋多放糖 當文藝作品被創作出來的時候，作者其實就已經 死亡 了，他不擁有對文字的權威闡釋權。作者的死亡帶來 讀者 的誕生，文字在公共空間裡可以有多重闡釋，作者的創作史不能代表作品的全部，讀者的闡釋成了作品歷史的一部分。作品是否具有足夠的闡釋空間，在一定程度上表徵了作品的內涵是否豐富。稚嫩的文...