1樓：吉祥如意
如果追求精神生活就不要追求物質生活，追求物質生活就不要追求精神生活，想要名利雙收是不可能的。幾千年前孟子就把這個說清楚了：魚我所欲也，熊掌我也所欲也，兩者不可兼得。
2樓：虛空基岩
道德本身無意義，建立在道德本身上的道德是最大的不道德一切人類行為都基於利益。
內心充實和物質追求不矛盾
如果物質財富能讓你內心充實，就去追求它
追求財富不是什麼不道德
為了虛榮而追求財富才是不道德
3樓：彼此為光
幹嘛非得把兩個東西對立起來呢，好像乙個多了另乙個就少了。為什麼不能以豐富內心體驗為目的去追求物質充實，同時以更好的洞見物質充實的本質為目的去豐富內心體驗？
4樓：
哲學上也有這樣乙個問題：做不滿足的蘇格拉底還是做滿足的豬？
蘇格拉底生活得很貧窮，但他從事著他熱愛的哲學事業，並且富有美德；
豬生活得很寬裕，但它沒有精神的追求，它根本就沒有靈魂。
但是實際上這是乙個偽命題，
你為什麼不做乙個滿足的蘇格拉底？
蘇格拉底的幸福和豬的幸福並不是衝突的，甚至說只有兩者的結合才叫做「至福」。
康德認為的「至福」，
就是內心道德的充盈與外在物質的滿足，
缺少其中乙個都不能稱為最高的幸福。
亞里斯多德也覺得，如果你沒有足夠的物質財產，有些美德你根本無法獲得，
比如說「慷慨」。
因此題目中說「真正的快樂或幸福不需要外在事物的刺激」，
我個人是不認同的。
但是，這個觀點也是有深厚哲學基礎的，
它來自於中國哲學。
為什麼中國哲學覺得不需要物質的幸福呢？理由有好多個。
1.國家政治昏暗的時候，獲取物質幸福就意味著作惡。
這是孔子的乙個看法：邦無道，富且貴焉，恥也。
在這樣昏暗腐敗的國家裡，追求物質利益勢必同流合汙，君子是不會做的。
但是在有道之國，你完全有理由去追求物質生活。
只是在中國古代，戰亂和暴君太多，政治清明的時候太少，
因此道德廉潔的士大夫往往兩袖清風。
2.內心是你可以求得的，外在是要依靠時勢的。
內心的安寧和幸福，是求則得之，舍則失之，
你想要你就能獲得。
外在的物質和財富，只能說求之有道，得之有命。
乙個人用正當的方式去追求，也不能確保他就能夠發財。
戰爭、瘟疫、官僚，乃至於財運，
都會影響到他的生意。
因此在哲人看來，追求道德生活是更先一步的，它並不依賴於運氣。在戰爭與瘟疫的年代裡，你也可以做乙個有德性的人，也可以享有精神的快樂。
3.物質的充足往往會限制或降低人的精神追求
這個一點都不難理解。
富人被他的財富所累，資本不擴充套件就等於縮水，因此每天都執著於更多的財富，花費大量的心力，沒有剩餘的工夫來求精神的滿足。
而且當他奴婢成雲、可以頤指氣使的時候，
他真的會對這些下人們講「仁」講「義」嗎？
中國哲學的理由也是充分的。
因此我的結論是，
兩者都要獲取，但以精神幸福為先。
如果要在違揹你的原則，讓你精神很痛苦的情況下，追求財富和聲名，那還是大可不必吧。
但在你有品德，內心安寧的狀態下，
求事功不僅是合理的，也是儒家的追求。
5樓：故地重遊覓蹤
充實…一般源於匱乏，通過「充實」而達到滿足。以叔本華的說法：滿足猶如乙個個「階梯」，當在某個階梯獲得短暫性滿足後，更大的不滿足隨之而來，這就永遠不會滿足，於是不斷奮鬥「充實」，企圖獲取乙個個滿足，但「慾望無止境」，也就是內心渴望與獲取滿足永遠不會平衡…。
果真如此嗎？請看下文…
有關當代語言分析哲學家維根斯坦幾本傳記，都有這樣乙個不大的情節：
維根斯坦一生只去過一次商場，還是在朋友幾番勸說後才勉強逛了一遭。大商場裡琳琅滿目的商品，他一件也沒有購買。走出商場後，他對朋友說：今天我終於知道商品對於我來說是需要的那麼少…
「需要的那麼少…」，也就是對自己現有使用的感到了滿足，也就用不著「充實」。他當時是劍橋大學一級教授，薪水高於首相，但他使用的家具，穿戴衣服大部分是地攤貨。租住房間裡沒有像樣的家具，但是他對其是充實的，也是滿足的…。
這就無需贅言了，在精神世界裡他努力「充實」著，但永不滿足；物質世界裡，他輕易獲得了滿足，也用不著很多的「充實」。就其這點比起叔本華的「一概而論」就真實的多…物質慾望不需要過多「充實」即可滿足，精神世界也雖不斷「充實」，但只要活著就不會滿足…。這可能是以上兩者的關係吧？
6樓：月月
內心的充實和外在物質本來就是平衡的。
不平衡是因為世俗的限制性觀念，那些源於恐懼的，分離的，匱乏的觀念。
當你認識到人人本自具足，當你明白一切從念頭出發，明白如何起正念如何行動，那麼你就會看到內心的充實和對外在物質的追求本來就是平衡的。
能量守恆，金錢財富，那些作為等價交換物存在的東西本身無錯。關鍵在於你的出發點，你的念頭，你的發心是什麼。有了正念，你還需要足夠的認知與智慧型來支撐你做出正確的行動。
滿足了這些條件，你內心豐盛，能量強大。物質就是宇宙給你的獎勵，如果你想要這樣的獎勵。
如果念頭不正，行動必然不正，那麼獲得的物質財富必然是用你的能量你的福澤，是拿更重要的東西換來的。這中間會造下許多因果，牽連上許多業力。
7樓：吃書
那個說內心充實就不需要物質的真把我搞笑了。
是的我就是槓了。
怎麼著，內心充實就能保證自己衣食住行身體健康了？還能保障父母的身體健康？？？
而且這個充實內心的定義也還是挺廣的，可能每個人都有自己的標準。
我個人奉行的標準是不要懶於思考，隨時保持警惕，因為你內心的豐盈和外在的物質本身並沒有那麼矛盾，只是最開始嘗試的時候似乎總要有所取捨，畢竟要生存的，在過程中，也許你會發現某些事情不再重要、某些事情是你必須一輩子追尋的，逐漸清晰之後去追尋你最想要的就可以了
8樓：舒脫脫
充實屬於行為範疇，是缺乏和滿足的中間態。
自由-充實-慾望
根據薩特關於意識自身的存在論證明，我們的意識的存在方式是這樣的：它總是欲求不是它自身的東西（來支撐它自身的存在）。這種欲求就是人作為主體的源動力。
充實就是在慾望推動下不斷地去追求。由於除了自由以外的一切東西都不可能帶來自足，我們一般把自由設定為終極目的。
慾望（被規定）和自由（自我規定）在本質上是相互矛盾的。充實本身就是在它們中間實現平衡，不充實就會失衡。問題只在於，目的、物件和手段分別是什麼。
充實的六個層次
（以下依次為物件、手段、目的）
物。使用、儲藏和身體延伸。具體需求滿足。
氣力。訓練，占有物。直接行動力滿足。
知識。物的中介化。間接性滿足。
作品（技術、權力）。物件化。結構性的主體地位滿足。
精神。自律。美和自由狀態滿足。
道德。愛。無凝視，純粹滿足。
如果把充實理解為勞動，那麼根據黑格爾關於「勞動」的辯證結構——勞動由需求（正）、滿足（反）、工具（合）三個環節構成——我們可以初步斷定，在上述六個層次中，至少前四個層次的結果都是工具性的，因為它們都是關於物的。不過在作品層次，人已經開始把自己當成作品。
後面兩個層次提供了超越物的可能性，它們以自身為物件，雖然還逗留在物件域，但屬於被物質主義的「奧卡姆剃刀」剃除了的形上學物件，不太容易同意識形態達成合謀，因而比較純粹。之所以道德高於精神，是因為精神的實體地位早已被取消了。如今，精神是生成性的，而道德實體（人的類本質）只是暫時被遺忘或被遮蔽了。
9樓：不落楓葉
乙個內心充實的人並不會糾結於外在物質的吧？這不需要平衡，只有內心的匱乏，才需要不停追求外在物質的補充。
每個人只能做自己能想到的事情，這個能想到本身就是意識覺悟的體現，不是有句話說，乙個人能賺多少錢，獲取多少價值，是由這個人對這個世界，這個社會的認知所決定的。
換乙個角度，在任何社會，原生家庭無法改變，而性格決定命運，幾乎從投胎就決定了，那其實只有改變了內心覺悟，覺醒了才能改變一切呢！
10樓：海闊天空
看你喜歡什麼，因為只有追求自己喜歡的東西才會有動力。我就是發覺自己好像越來越討厭這個世界，充滿了各種算計，算計這麼累的事為什麼所有人都樂此不疲，而且還以別人倒霉為樂。我不喜歡看著別人倒霉，可是為什麼幫別人最後倒霉的會是我。
現在的年輕人都追求什麼？ 物質，錢和女人不算
幻海航行 錢錢錢錢，除了它，我再也沒有對其他的事感興趣，但是我又是社會上最低層最草根的人，錢對於我來說太難賺了，女人嘛想想就行了，沒有錢的我，啥也不是！ 雷攝 我覺得現在的年輕人都在追求自我滿足的實現！具體的說 1.自我奮鬥目標的實現 主動作為 例如哪些自律好學的，積極向上的，正能量滿滿的 2.自我...
乙個人的外在明明和內心毫無關係，我們為什麼要受大眾審美的影響？
ENDEAVOR 我覺得大眾審美都會變的啊，但是為什麼我們會受大眾審美影響，大概是對自己產生了懷疑吧。就像一件東西，你覺得它不怎麼樣，對它毫無感覺，但是啊，總有人誇它好看，乙個人沒什麼，兩個人，三個人，很多人都誇它好看之後，你就會對自己產生懷疑，是不是這個東西其實是好看的。就這樣子啊，應該算受到影響...
拋棄物質如何看待精神上的追求，就像乙個才華橫溢的人卻選擇默默無聞的過一生？
李阿榕 我不知道怎麼解釋這個問題，畢竟我也不算非常有才華的人，只能說有點小才。可是我知道這個社會的引力很重，很多人還沒飛起來就會摔倒在地上，而且頭破血流，所以有個精神上的追求，並且自得其樂的過一生，其實也是一件非常浪漫的事情。 任思學 我目前看待的是，精神需求只能在滿足物質需求的基礎上去追尋，才華橫...