1樓：
操作對立與兩極往往都十分有效，這樣容易讓人陷入非黑即白的陷阱，十分恐怖，當你不站隊時，就會被人們認為是牆頭草、變色龍，群起而圍毆之。
2樓：
這個問題我從小學一直思考到現在快而立之年了，可以當作乙個命題思考。小學的時候我有段時間有兩個玩的很好的朋友，有一天她倆鬧矛盾了，互相不理睬對方。家庭條件好，父親是機關幹部的那個朋友一直跟我說叫我不要和另乙個玩，我當時覺得我和兩方都沒有矛盾為什麼要我不和那個朋友玩呢？
而且我們兩個都去孤立她我於心不忍。我希望的是大家都能一團和氣，永遠做朋友，鬧矛盾是一時的。當時我夾在中間很尷尬，想在中間做和事佬。
當那個家庭條件好的朋友說另乙個朋友的壞話時我就會說她不是這樣的。後來有一天我突然發現她們兩個和好了，然後就迅速組團，孤立我，不和我玩了。那個時候的我特別氣憤，然後就想不和我玩了算了，我不缺這麼兩個朋友，而且我很不喜歡這種搞團體排擠人的事情。
結果公升了乙個年級後她們兩個也掰了。
雖然那時候我們很小，才上小學，但是也開始搞些組小團體排擠人的事情，有時我回想起這些行為覺得好笑。只能說小孩子的行為還是受大人的影響的吧。
3樓：白貓轉轉風
有的人左，有的人右，有的人不反抗也不合作，有的人做牆頭草。無論人選擇哪種姿態，別人都能說你這樣就是一種立場，就是什麼什麼之流。
4樓：
與我無關的事情不站隊。
對我沒有影響的事情不站隊。
長期對我有影響短期沒有影響的事情站在於我有利的一方。
人際關係中站隊只看人不論事情對錯。
5樓：老狗
基於人對一件事物的觀點和立場兩個屬性，人可分四種：
有觀點，有立場；
有觀點，卻沒立場；
沒觀點，卻有立場；
沒觀點，沒立場。
以上，第2種人如果多一些，世界會更美好！第3種則相反。
6樓：
我就是根本輪不上站隊的那一類人，別人已經自動給我分類並忽略我的意見了。
我曾經試著表達過立場，被斥為性格有問題。
所以站隊也是需要資格的。
7樓：Mike Han
只有informed consent（怎麼翻才有水平？）才有意義。不然這種站隊就像丟硬幣一樣，盲目且隨機。所以我覺得樓主做得對。
8樓：
題主對同學的回答如果包括「 因為我對他們兩個不了解也沒有興趣了解，而且對我也沒有什麼意義。 」這句的話，那我想他們用奇怪的眼光看你因為這個原因。
乙個人啊，不知道某些事情不要為自己找那麼多藉口，本來不知道沒有什麼，你這樣反倒顯得low了。
如果後面那句話是你心中所想，那就參照其他答案。
9樓：
人生苦短，哪來那麼長的時間考慮要站哪一邊。
喜歡看哪些書，就去看那些書。
喜歡看哪些電影，就去看哪些電影。
喜歡誰，就和誰在一起。
喜歡吃毛豆，就吃毛豆。
喜歡吃花生，就吃花生。
喜歡日系車，就買日系車。
喜歡Sagitar，就去買Sagitar。
其實沒人關心你怎樣，正如你不關心其他人怎麼樣
10樓：花生醬
1. 世界上每天發生的99%的事情都和你沒關係。
2. 對於不關心、不了解的問題，不隨便發表意見是一種對自己和他人負責的態度。
3. 你的意見和立場絕大多數時候一點兒都不重要。
多說一句，網際網路上很多問題吵得烏煙瘴氣，根本原因就是一大堆人在現實生活裡找不到存在感，於是在網上表現得好像自己很懂、好像自己的立場和意見很重要一樣，唇槍舌劍戰得不亦樂乎。
歐巴馬和羅姆尼誰上台？關我屁事！
我有沒有立場站不站隊？關你屁事！
11樓：李秉超
首先你要在"在所有事情上站隊"這件事上站隊,如果你不同意,那也是'在所有事情上站隊'站隊了
12樓：
你站隊，是因為旁邊的人吃人，你不想被吃，就只能站到趙貴翁的隊伍裡去。
但站過去要吃，你若不想吃，也別說話，萬一說了什麼不該說的，你就成了狼子村的大惡人。
但你又忍不住說話，那就吶喊，喊得大聲些，你就成了狂人。
而你喊得聲音太大，驚了所有人，人們或許就不敢直接給你按乙個名目吃了了事了。
於是人們都笑著來看你，勸你，終至於不耐煩要逼你自戕，然後吃你。
你知道這話中全是毒，笑中全是刀，他們的眼睛是白而且硬，他們的牙齒都是白厲厲的排著，你倒以為他們能饒了你嗎？
而且，你以為你成了狂人，吶喊的聲音大，人們就會改了麼？
你難道不知道旁邊的人都如此聰明，所以如此愚蠢。
他們都如此善變，所以一切都從未改變。
如果沒有被吃掉，你到最後還是會變回去的，於是人們就放心的說，你終於「好」了，接著就是一陣嗚嗚咽咽的笑聲。
那你何苦不早站隊呢？還能憑著這「早」佔幾份功勞，也分一片肉吃。
吃了也就吃了，吃了也沒什麼，從來都是如此。
而且說不定哪天你就赴某地候補矣。
而忽然某天，回想過往的種種，你就流下淚來了，接著就失聲，立刻又變成長嚎，像一匹受傷的狼，當深夜在曠野中嗥叫，慘傷裡夾雜著憤怒和悲哀。
13樓：yoyo
其實po主你只是在糾結你同學用很奇怪的眼神看你而已。。。就好像一堆吃蘿蔔的人問你喜歡吃胡蘿蔔還是白蘿蔔，可你偏偏是個吃玉公尺的，然後吃蘿蔔的人就用很奇怪的眼神看你。現在你還覺得你需要站個隊麼？
還糾結麼？
14樓：曾加
# 曾氏站隊原則 #
該原則共有 5 條，名稱上分別為： 「曾氏第零站隊原則」 至 「曾氏第四站隊原則」；
曾氏第零站隊原則（「站隊」的定義）
所謂「站隊」，主要分為兩類，一類是判斷乙個有爭議的事物的對錯； 另一類是在兩種以上的選項中挑出自己的「傾向」。
對於第一類站隊，按照程度分，共有 7 種：
我認為它完全正確；
我認為它在大部分情況下是正確的，但不排除有例外；
我無法肯定，但傾向於認為它是正確的；
我對其正確性持中立態度；
我無法肯定，但傾向於認為它是錯誤的；
我認為他在大部分情況下是錯誤的，但不排除有例外；
我認為它完全錯誤。
對於第二類站隊，對其中的任意乙個選項 A，按照支援的程度分，共有 4 種：
我完全支援 A，並且認為它勝於其它所有選項；
我支援 A，但並不排除同樣支援其他選項的可能性；
我對 A 有一定的好感；
我對 A 無感。
曾氏第一站隊原則（站隊的「道德原則」）
不輕易作出站隊的選擇，尤其是我在不了解它的時候；
在作出選擇時，如非必要，不輕易做出「完全支援」或「完全反對」的選擇；
在作出選擇後，如非必要，不【主動】攻擊作出其他選擇的人。
曾氏第二站隊原則（站隊的「確定原則」）
滿足以下情形，我才會作出較為確定的站隊（第一類站隊的 1、2、6、7，第二類站隊的 1、2）
從科學角度上來說，它被認為是正確的，或者至少不是錯誤的；
以下兩種情形，至少滿足一項：
對我是有利的，並且總體而言，對其他相關人至少不是有害的；
對我是無害的，並且總體而言，對其他相關人是有利的；
曾氏第三站隊原則（站隊的「傾向性原則」）
在第一類站隊中，如果一種觀點符合以下 4 點：
它能豐富社會的多樣性；
科學上可以解釋其合理性，或者至少無法否定其合理性；
它不會危害到我及周圍的親戚朋友；
沒有明顯證據證實它會較大程度地危害人類社會；
我就不會反對它，並且在大部分情形下，我會傾向於支援它（即「程度4」及以上）
注：我支援一種觀點的存在，並不意味著我一定要奉行這種觀點所述的行為，尤其是在「程度3」時。
曾氏第四站隊原則（站隊的「轉變原則」）
發生以下情形之一時，我可能會轉變自己的站隊位置：
我所在之隊的「科學性」被權威機構否定；
我所在之隊違法；
我支援所在之隊的論據所處的「環境」不復存在，並且新的「環境」更傾向於支援另一方；
其他暫時無法分類的原因（如強烈的情感轉移）。
乙個利用「曾氏站隊原則」站隊的例子：為什麼異性戀要支援同性戀？
15樓：
h現在凌晨三點，在火車上被其他人吵的睡不著。訊號又不好，時斷時有，幾個小時前，剛剛看著一群人小面積的撕逼跟站隊，所以實在想找個類似的問題回答一下。也不知道回答完是不是會讓其他人不舒服，只想說，咱們對事不對人，看到的兄弟們不要不爽，也不要心存芥蒂，真的覺得不妥的話，可以直說。
大概的起因是一夥知乎的小夥伴，因為各種途徑，各種方法，進入了乙個QQ群。昨日因某個妹子說私聊問題，群主退了，大家開始結伴退群的故事。
我以為，大家在一起，是因為緣分，因為聊天，因為話題，因為臭味相投。或許在處事跟性格上略有出入，但人各不同，每個人都有自己的黑暗點跟兩面性。誠然有的人可能真的是抱著某種不良目的來的，可是我依然覺得既然都是來交朋友跟聊天的，你也是可以選擇的。
而更廣大的那一部分人，為什麼需要在別人的眼光中站隊呢，大家互相聊天，好就取，不好就舍。社會本來就是乙個大河，隨著河流，有來有走，何必在別人的事情上辛苦了自己呢？
16樓：
這個問題當然沒必要站隊了，是你的朋友情商太低了，（本人對美國的民眾對政黨文化的理解等相關知識不了解、姑且站在普通民眾與政治無關的角度來看）。但在職場還是很有必要的。
17樓：
在不清楚的時候選擇不站隊，是正確的做法，但這種正確是一種不能指導實踐的正確，不能帶來結果，不能推動事件發展的正確。
這種無用的正確，無可厚非，但顯然還不夠好。
18樓：極地炮火
三人合作就要考慮與誰合作更緊密些、長遠一些，如果這就是站隊了。。。那確實我認為需要合作的事情，都需要站隊！
因為這樣效率能高一些，比所謂的中庸之道要高效。
19樓：如果有多張船fare
今天三聯週刊主編朱偉的一條微博，深有同感。
「我們太習慣於把什麼都變成群眾運動。因為有道德審判為前提，站隊、表態就成為必須，態度越積極越得分，道德台階就越抬越高，人與人之間本應有的悲憫、關懷、援助全變味了。太多人習慣過不真實的生活，這社會才充滿虛偽。
在我看，什麼時候不真實的演出者減少了，本真的彼此情感牽掛增多了，才算進步。」
20樓：我想改個名
數年前，我聽過一國企的朋友對這個難題給出的答案，而且他認為他做到了：你要讓多方都認為你站在他那邊，實際上你卻只忠於公司最高領導
21樓：TooBug
一定要站，但是有沒有站到隊裡，不關心。
即是一定要有自己的立場，至於跟別人立場是否一樣，不關心。世界上根本沒有那麼多二選一的問題，你既可以不關心也可以保持中立，但是要有自己的理由。
22樓：梁源
不需要。站隊沒什麼太大的用，那些告訴你站隊有用的人，不過是想在各種鬥爭中習慣了當籌碼的人。
即使是你站隊了，也不應該是因為為了站隊而站隊的，而應該是因為自己的思考被別人歸入了某隊。
喜歡乙個人就一定要得到要在一起麼？
灑脫的孤單 再說了，如果和對方在一起的成本很大的話，你完全沒必要和她在一起啊，你做其他事情所帶給你的快樂更多的話，那完全沒必要啊，有更多的選擇，不更好嗎？你不要說什麼，哎呀只要對方幸福，我就很我就滿意了滿足了，你可拉倒吧，你不就是想占有對方嗎，不就是想讓它給你帶來你想要的利益 快樂 尊嚴 安全感 性...
乙個人一定要有朋友嗎？
青絲已泛白 人屬於群居動物，沒有朋友就會孤獨，寂寞。長此以往性格就會孤僻。會出現問題。但是人與人之間不能走的太近。走的太近是場災難。保持適當的距離，朋友才能長久。 雨祭際霽齊 要看個人嘍，如果你是個內心強大，並且懂得自娛自樂，是個有趣的人的話，獨處要比有朋友更加感到心安神寧。不過要說有朋友的話 也是...
喜歡乙個人一定要見面嗎？
筆落當驚鴻 如果是想著步入婚姻殿堂的話就大膽地去接觸，當然，前提的是對這個有一定程度的認識，千萬別通過網戀然後私下單獨見面。玩這類把戲的不法分子不勝列舉 其次就得看性格，好的愛情關係是利己又利她的。如果無法站在她的角度看問題，或者真的僅僅是追求那一星半點的愉悅感。心碎總比愛而不得來得更好。 故事還在...