1樓：
紅林悟道《韓非子-奸劫弒臣》上一章中韓非子通過豫讓的故事來定義愚臣。愚臣相對的是忠臣，我們在前文講過忠於事物本身發展規律為忠臣，那麼愚臣就是違反事物本身的發展規律，不作為，亂作為。豫讓，姬姓，畢氏。
春秋戰國時期晉中國人，是晉國正卿智伯瑤的家臣。晉出公二十二年（前453年），趙、韓、魏聯手在晉陽之戰中攻打智氏，智伯瑤兵敗身亡。為了給主公智伯瑤報仇，豫讓用漆塗身，吞炭使啞，暗伏橋下，謀刺趙襄子未遂，後為趙襄子所捕。
臨死時，求得趙襄子衣服，拔劍擊斬其衣，以示為主復仇，然後伏劍自殺，留下了「士為知己者死，女為悅己者容」的歷史典故。
豫讓被當世君主認定為「忠而高之」 忠誠而加以尊敬，韓非子的態度卻是「此吾之所下也」意思是這是我所貶低的。結果說明了一些，豫讓並沒有做到乙個真正的忠臣，連忠臣的邊都沒有粘上。忠臣的四個標準「外無敵國之患，內無亂臣之憂，長安於天下，而名垂後世」豫讓乙個也沒有達到。
這有點像父母在世時不孝順，死後大辦喪事，獲得乙個孝子的名聲一樣。韓非子本質上是乙個實幹家，從內心裡就鄙視務虛者，所以他才會貶低君主認為忠誠而尊敬的人。從古至今，虛談誤國，實幹興邦，這是不變的真理。
豫讓的不作為，到後來的亂作為，與其本身的思想意識分不開，其實就是不與時俱進，不學習，被世之俗學所禁錮，這就是韓非子所說的「牽于世俗之言」沒有思想與理念的突破，總之，愚臣乙個。韓非子講豫讓的故事，重點不是講豫讓的愚，重點是就是這樣乙個人被當世的君主認定為「忠而高之」這就讓人不可思議了，韓非子貶低的不僅是豫讓，還有抱有這種思想的君主與這種思想。
相比於愚臣更讓韓非子鄙視厭棄的是沒有責任感的臣子，避世離俗的人。韓非子舉了伯夷與叔齊的故事來說明，故事原文如下：《古有伯夷叔齊者，武王讓以天下而弗受，二人餓死首陽之陵。
若此臣，不畏重誅，不利重賞，不可以罰禁也，不可以賞使也，此之謂無益之臣也。吾所少而去也，而世主之所多而求也。》古代曾有伯夷、叔齊兩個人，周武王把天下讓給他們，他們卻不接受，最後餓死在首陽山上。
像豫讓和伯夷、叔齊這樣的臣子，不畏重刑，不圖厚賞，不能夠用刑罰來限制他們，不能夠用賞賜來支使他們，這就叫做無用的臣子。這是我所鄙視厭棄的人，卻是當代君主所稱讚訪求的人。
伯夷、叔齊是商末孤竹君的兩個兒子。相傳其父遺命要立季子叔齊為繼承人。孤竹君死後，叔齊讓位給伯夷，伯夷不受，叔齊也不願繼位，先後都逃往周國。
周武王伐紂，二人扣馬諫阻。武王滅商後，他們恥食周粟，采薇而食，餓死於首陽山。這兩兄弟真讓人苦笑不得，首先是誰都不想繼位，致國家與臣民與不顧，毫無責任感與使命感；其次是阻止武王伐紂，毫無政治覺悟，愚蠢到家；第三是餓死於首陽山，毫無生活能力。
韓非子將豫讓和伯夷、叔齊總結為避世失志，人性全無，不畏重刑，不圖厚賞，這就讓以賞罰為核心的依法治國論沒有了用武之地。所以韓非子鄙視厭棄這樣的人，但當世君主卻稱讚訪求。
在公司管理中，老闆的用人原則很重要，但老闆總歸是人，總會有感情用事的時候，所以最好還以公司制度與企業文化為選人用人標準。就像韓非子用賢才與忠臣標準來衡量，他貶低與鄙視的人，卻被當世君主認為是忠臣高士，還要訪求。
紅林悟道《韓非子 奸劫弒臣》第四十五章 稱霸，講了什麼？
紅林悟道 韓非子 奸劫弒臣 上一章中韓非子主要講了善主之為的結果 是以無功者不望，而有罪者不幸矣。讓那些還抱有無功得賞思想的人放棄幻想，讓那些還抱有靠關係得赦免思想的人丟掉僥倖，回歸到正道上來。之後韓非子又舉了兩個例子來說明國家律法的重要性，第乙個是 託于犀車良馬之上，則可以陸犯阪阻之患 意思是依靠...
紅林悟道《韓非子 南面》第二章 制臣，講了什麼？
紅林悟道 韓非子 南面 上一章韓非子直接切入君主行 非南面 之事，施行以野臣制朝臣的御人之術。南面之術就是為君之道，是做正確的事，這是戰略，御人之術是正確的做事，這是戰術。君主以野臣制朝臣，出發點是為了管控臣子，戰略是對的，但以野臣制朝臣的戰術顯然不符合為君之道是錯誤的。戰術成功才能支撐起戰略價值，...
紅林悟道《韓非子 八奸》第十三章 亡風，講了什麼？
就歷史而言，從時間的維度來看，不管是國家 社會 事物都是 失敗 者，因為沒有乙個朝代永遠存在，沒有乙個人物永遠活著，沒有一件事物可以永遠存世。這裡有時間的力量，也有人為的因素，我們無法去責怪時間，只能責怪自己。這一章的最後一節，韓非子總結了臣子八奸之為在君主身上的作用，其實也是想拋開臣子的作為，單純...