詩歌真的不能解讀嗎？

1樓：驀河

首先，朋友，你陷入了「必須有意義」這個怪圈

恕我記性差，有個美國女藝術家寫過一本（我忘了書名）書，大抵上就是談在人們在接受乙個藝術作品的過程中，非要去解讀，去賦予其意義，有一種傳統而又根深蒂固的刻板印象就是「這個東西肯定被藝術家賦予了什麼什麼樣的意義」，這種先入為主在古典藝術裡還能有點搞頭，放在近現代，還是趕緊更新一下自己的藝術鑑賞理論知識

第二，當你繞開第乙個怪圈時，你才能，具體（注意具體）到某一首詩歌上，談這首詩能不能被解讀

綜上，詩可解，至少大部分詩可解，但一首可解的詩，不代表它的每乙個字都有讓你去深入解讀的意思。

對於我們這種非專業人士解讀詩歌，有個笨辦法就是讀，往死裡多讀幾遍，用腦子多讀幾遍，（讀的時候不要刻意去想著解讀），讀到最後，自然可以察覺哪些字眼是下面有礦要你去挖掘的

2樓：寒原 Jeff

詩是無法解釋的，但並非不可理解。——帕斯

這裡要強調的是，詩歌不是給所有人的，只是給乙個特定的群體寫的。對這個特定的群體，詩歌是可以解讀的，只是群體中每個人從解讀中所領悟到的東西不一樣而己。舉個例子，張藝謀當年導演的《藏龍臥虎》，每個觀眾看後所理解的都會不一樣。

詩歌解讀沒有絕對的正確與錯誤，只是你所理解的和詩人想要表達是否接近而己。

—— 一段詩，或者一段歌詞，是否無論怎麼寫得奇怪，怎麼深奧，都有角度把它解釋成正常意思

3樓：其為飄風

答案當然是可以的。

在文學理論裡，有乙個大的框架叫做「視點論」。它的內容主要是，我們可以從「作品、世界、作者、讀者」這四個角度去看一部作品。

其中從讀者這一角度出發的，就完全是從讀者自己的角度進行解讀，每個讀者的理解都有所不同。極端的甚至提出「作者已死」這樣的論題。