司馬溫公評價智伯之亡是因為「才勝德」之故，準確麼？

1樓：吳宇同

以才而持，反覆橫跳，不講原則底線，道德準則，你看會不會出事，人在河邊走哪有不濕鞋，認為自己有才就能反覆橫跳，肯定會有跳失敗的時候

2樓：你微笑時好美丶

純扯，看看晉出公後來的遭遇，韓趙魏三家更不是個東西。另外晉國諸卿手上沒君主的血淚有幾個？這幫人弒君逐君在宋朝都得誅九族。

春秋無義戰，這是亞聖孟子說的，比司馬光這個宋朝人客觀多了。春秋戰國時代，終究是個蔑視道德禮制大混戰時代。智襄子之所以拿趙氏開刀是因為趙氏強，當時四卿裡智趙才是同一級別的對手，韓魏加起來跟這兩其中乙個差不多（實力大概就是智3.

5趙3韓魏加起來3.5），智襄子又是正卿，他的想法很簡單，我能一口氣平了最大的對手趙氏，之後韓魏打包也打不過我，而且我還是正卿，國君也是我立的，我代行君命。另外滅趙和滅智分配果實對於韓魏而言差不多，都是智或者趙拿一半大頭，自己分其餘。

趙襄子難道不想一統晉國？只不過趙氏滅智元氣大傷，加上後來趙襄子因為繼承人問題一折騰，韓魏緊緊報團不說，魏氏出了魏文侯，一變法，魏國國力反超趙國。

3樓：古陵

智伯想做的是逐一消滅趙魏韓三家，採取武力脅迫，孤立趙氏的策略，滅趙之後，又會拿韓魏兩家開刀，和戰國時秦國拉攏魏國、擊敗趙韓於上黨的策略相當，只是智伯實力不夠，沒有快速拿下趙氏。

秦國雖勝於長平，卻敗於邯鄲，魏國大軍背刺，最終也是慘淡收場，按這理論秦昭王和智伯一樣也是才勝德了。

三家之中，韓魏獻地，而趙氏獨不獻，知曉智伯必攻已，為何要冒著身死族滅的風險不能妥協於一時，這本就很讓人疑問的，資治通鑑是通過這個故事，告訴帝王如何運用權術，以免翻車罷了。

如果要拉攏政治盟友，最好是用「德」而非用「暴」，所謂的「德」並非是指「道德」，而是「恩德」，權錢模式下的實質利益。

君不以德，則群下不附，趙氏施德，故得民心，智氏失德，則喪天下。

符合宋儒的那一套「君與士大夫治天下」的理論。