1樓：宣漢
題主去聽一聽郭德綱那個戴不戴帽子都被老流氓抽嘴巴的相聲就懂了。
殺人，總是要給個罪名的。
但政爭殺人，往往不好說明情由。
於是官方給個胡編的。
民間再給乙個有三分靠譜的。
後世士大夫膽子肥了，編乙個半真不假的。
民間再編幾個荒誕無稽的。
差不多就齊了。
2樓：南小荊
羅本又冤枉背鍋了？
我做個翻譯怎麼就成了我編的故事了？
世說新語捷悟篇：
楊德祖為魏武主簿，時作相國門，始構榱桷，魏武自出看，使人題門作「活」字，便去。楊見，即令壞之。既竟，曰：「門中『活』，『闊』字。王正嫌門大也。」
人餉魏武一杯酪，魏武啖少許，蓋頭上題「合」字以示眾。眾莫能解。次至楊修，修便啖，曰：「公教人啖一口也，復何疑？」
魏武嚐過曹娥碑下，楊修從，碑背上見題作「黃絹幼婦，外孫虀臼」八字。魏武謂修曰：「解不？
」答曰：「解。」魏武曰：
「卿未可言，待我思之。」行三十里，魏武乃曰：「吾已得。
」令修別記所知。修曰：「黃絹，色絲也，於字為絕。
幼婦，少女也，於字為妙。外孫，女子也，於字為好。虀臼，受辛也，於字為辭。
所謂『絕妙好辭』也。」魏武亦記之，與修同，乃嘆曰：「我才不及卿，乃覺三十里。
」魏武徵袁本初，治裝，餘有數十斛竹片，鹹長數寸，眾云並不堪用，正令燒除。太祖思所以用之，謂可為竹椑楯，而未顯其言。馳使問主簿楊德祖。應聲答之，與帝心同。眾伏其辯悟。
後漢書楊震傳附楊修傳：
修字德祖，好學，有俊才，為丞相曹操主簿，《典略》曰：「修，建安中舉孝廉，除郎中，丞相請署倉曹屬主簿。是時軍國多事，修總知內外事，皆稱意。
自魏太子以下，並爭與交好。」用事曹氏。及操自平漢中，欲因討劉備而不得進，欲守之又難為功，護軍不知進止何依。
操於是出教，唯曰「雞肋」而已。外曹莫能曉，修獨曰：「夫雞肋，食之則無所得，棄之則如可惜，公歸計決矣。
」乃令外白稍嚴，操於此回師。修之幾決，多有此類。修又嘗出行，籌操有問外事，乃逆為答記，來守捨兒：
「若有令出，依次通之。」既而果然。如是者三，操怪其速，使廉之，知狀，廉，察也。
於此忌修。且以袁術之甥，慮為後患，遂因事殺之。《續漢書》曰：
「人有白修與臨淄侯曹植飲醉共載，從司馬門出，謗訕鄢陵侯章。太祖聞之大怒，故遂收殺之，時年四十五矣。」
史書又不是沒寫原因，先因為雞肋事件忌憚楊修，而且考慮楊修是袁術的外甥，覺得是個後患。後又因為和曹植攪到一起，又誹謗曹彰，曹操覺得我家娃都是你楊修帶壞的，所以殺了。
3樓：涼州刺史張既
楊修被殺是因為以五世三公曹操紅人的身份參與立儲之爭，屬於政治投注結黨營私。這在任何帝王面前都是犯了底線的行為。一盒酥和修門純粹是胡扯。題主你被演義誤導了。
另外就是，兩漢三國時代的江東，可不是後世煙雨下揚州的江南水鄉，那時候連杭州都是民風剽悍之地，古語云揚士輕剽，說的就是這個。曹操那時候不可能對那邊的建築風格感興趣。
您認可窺基法師《破一合相》文乃是對「一合相」般若勝慧智之誤解這個說法嗎？
子曰 不認可。窺基法師 破一合相 文，乃是破執 一合相 為實之人的方便說法，是依他起性。金剛經雲 若世界實有者，則是一合相。注意，由這個 若 字，即知 一合相 只是佛之方便說法，迷人卻執以為實。窺基法師不忍此輩亡溺於真常坑，故興大悲心，起 破一合相 之方便。是以當知 窺基法師之 破一合相 亦是權說，...
諸佛共用一法身和「梵我一合」是不是有些相似？
ypbwithyou 我的愚見是 諸佛共用一法身說的是因果輾轉這一絕對真理，在認識的時候要去除所有參照點，當我們去演說，思考已經是建立參照，所以我說的已經不對。而梵我一合落入了本體論，一元論，這種思考方法是有參照的，有乙個參照點那就不是究竟。 釋家說 覺不離相，駐相不覺。這與朱子理氣論是乙個道理。朱...
你會和乙個三觀很合對你很好但是不好看的人在一起嗎？
mirror 不以結婚為目地的戀愛都是耍流氓！是不是有這樣的性質，這三觀真不知道是怎麼合的，方向都不同，個是以結婚為前提的對你好，乙個是享受被人照顧的在一起，各自私心！不管是戀愛還是與任何人相處，都能讓自己更喜歡自己，都能更寧靜的不被打擾與影響，這才是相處的本來，左右為難一定會失去底線與良心。 蠍子...