1樓：Naiefjongen
上面的高讚答案已經很詳細了，我對音韻學一無所知，只想補充一點個人的觀點：個人感覺習慣上是 「詞彙」 比較好，比如閩南語中 「匯」 字在這個詞裡有特別的讀音：
在閩南語中，「匯」這個字好像一般讀：lui7，我還沒見過讀 hoe7 的情況，雖然Wiktionary上有提到：
匯：hoe7, lui7
匯：hoe7
另外我也很好奇《彙音妙悟》（早期的閩南語韻書）這本書在閩南語究竟是讀：hoe7 im biau goo，還是 lui7 im biau goo？
另外就是其他方言中這兩個字有沒有不同音的情況？
2樓：
正字是詞匯量。
粗暴的記憶方法：匯是自動詞，匯是他動詞。
詞彙，是詞被你收集起來，而不是詞自己合併，所以應作詞彙、詞彙量。
3樓：小神龍周旭
這個情況比較特殊，按《現代漢語詞典》的解釋很好理解，但不符合事實。
按傳統說法解釋，又沒有太多材料，本人的音韻學素養也不夠。本回答提出一些假設，權當拋磚引玉，期待更有分量的回答。
《現代漢語詞典》（第七版）583頁
首先，「匯」和「匯」是全等異體字，區別在於「氵」的位置不同，這在古代很常見。類似的還有「潤」和「」、「濶」和「闊」。下面我們就統一說「匯」，不提「匯」了。
「匯」字分列兩個字頭，前者是傳統用法，後者是後來產生的新用法。我們著重看傳統用法：
①匯合→繁體是匯。
②聚集、聚集而成的東西→繁體是匯、匯（二者皆可）。
按此標準，「詞彙」、「詞彙量」、「彙編」的繁體寫成「匯」、「匯」都是合規的。
「會」，甲骨文象用蓋子把裝著東西的器物蓋起來，本義是「相合」。在甲骨文、金文中都有類似「會合」、「聚集」的意思。
「匯」最早見於《書禹貢》「南入於江，東匯澤為彭蠡 」，有人理解為「會合」，有人理解成「圍繞」。《說文》對「匯」的解釋比較奇怪，說是一種器物（一般從「匚」的字都是器物）。由「水流會合」這個意思延伸為「聚集」。
「匯」最早見於《易泰》「拔茅茹，以其彙，徵吉。」孔穎達疏：「匯，類也。
以類相從。」楊雄《法言君子》：「非人之所及也，仙亦無益子之匯矣。
」李軌注：「匯，類。」《說文》認為是「蝟」的本字，也就是刺蝟。
由「類、以類相從」的意思延伸為「聚集」。
這麼看來，三者似乎是殊途同歸了。但問題在於他們的古音並不相同，至今在部分方言及域外方音中都不完全同音。對於「彙編」、「會編」、「彙編」這種情況，應該認為在最初只是同義詞或近義詞，後來在部分方言中語音逐漸合流，也就混用了。
在實際使用中，基本只用「詞彙」一詞，《漢語大詞典》也僅收「詞彙」。按照上面的邏輯，「詞彙」、「詞彙」二者應該沒有本質的區別，台灣的字典中就同時承認了兩種寫法。那為什麼「詞彙」更常用呢？
我想主要是兩方面原因。
古代有《字彙》、《草字彙》等字書。字彙有時也作為字典的代稱。孔穎達說「匯」是「以類相從」，字典以「匯」為名顯得更有條理。
那麼研究語言文字的學者對「匯」更友好。查基本古籍庫，有「字彙」800餘條，「字彙」僅43條，且都是「徐觀海，字匯川」的場合。
詞彙，日本叫做「語彚」（彚是匯的全等異體字），日語中「匯」、「匯」（彚）不同音。可能有影響，手頭資料不多，待考吧。
至於輸入法的繁體模式把「詞彙量」轉成「詞彙量」就很容易容易解釋了。按照輸入法的邏輯，所有的「匯」都要轉換為「匯」，然後挑出「詞彙」、「彙編」等詞，以詞為單位轉換，遺漏了「詞彙量」。
某些轉換機制會把「卜」轉成「卜」，這就鬧出「卜運算元」的笑話了。他們把「占卜」等詞固定住不轉換，其他一律轉成「卜」。照我說，不如除了「蘿蔔」一律不轉換更高效。
最好的辦法是別用簡轉繁的輸入法，小狼毫不香嗎？
如何看待福匯因涉嫌與客戶進行反向操作被CFTC撤銷在美運營資格？
林偉華 無交易員平台和做市商區別，簡單來說兩者最大的區別就是無交易員平台只賺取佣金，不會從客戶的虧損中獲利 這種方式與做市商相比收入要低不少 其實福匯本身也提供有交易員交易模式，但是大多零售投資者都會傾向於選擇無交易員平台模式，因此債務纏身的福匯為了快速獲利，2015年的黑天鵝事件也算得上福匯由盛轉...
匯佳學校的硬體設施怎麼樣？
天天 北京市私立匯佳學校是中國最早獲得國際文憑組織 IBO 授權一貫制IB課程體系的國際學校之一。經過25年的建設與探索，匯佳學校已經建立了獨具特色的學生培養體系，形成了以理念創新為先導 課程設施為主體 差異教育為特色 教師團隊為核心的領先人才培養模式，實現了與國際先進教學方式和思維方式的零代差 零...
軸與杆的區別是啥？
匠心獨具 軸 更多是需要與其他零件 如齒輪，帶輪，軸承，聯軸器等 裝配配合，所以大部分情況下表面要求較高，比如粗糙度。傳遞扭距和彎矩，軸上加工出鍵槽，螺紋，台階，法蘭等等，精度要求都極高，尤其是同軸度。杆 最經典的應該是連桿機構了，行內人應該知道，畫結構簡圖時，連桿用一根直線，兩頭兩個小圓圈表示 所...