為了提高文筆，模仿名家真的好嗎？

1樓：洛喬

個人覺得所謂的」模仿「，是不斷地汲取名家的營養，看很多書，有意識地去積累好詞好句，到了一定程度，自然會內化成為你自己的東西。

所以啊，很多事開始是模仿，久而久之，就會形成自己的風格。

而且模仿也是建立在自己對模仿物件有很深刻的理解和贊同之上。

背散文，是小時候的事，現在只會品味散文；詩歌，我到現在還堅持背，宋詞三百首，唐詩三百首，漢樂府等等，多背背沒壞處，現在依然堅持每週背幾首，一年下來，自己都覺得有成就感。最重要的是，背下來的東西，都成為自己寫作的一部分了。看，這也是模仿。

拙見，願有幫助！

2樓：詹老溼

模仿名家到底好不好，就看你本身文筆的功力已經到達了何種地步了。如果是新手的話，那麼我建議是先從模仿開始，找乙個你喜歡的名家風格，就比如最喜歡的就是「咪蒙」了，最開始寫作的時候，就是模仿她的，後來慢慢的找到了寫作的感覺，就自己開始創造屬於自己的風格。

3樓：詩客酒魂

1為了提高文筆而模仿，其實並不好。這裡不存在刻意或不刻意的區別。刻意模仿的壞處很明顯，但不刻意的模仿的壞處只有試過才知道。

當你不知不覺中有了某個名家的文筆，就首先感覺寫東西有莫名的不適感，甚至最後會厭惡。「這是我寫的嗎？」「我為什麼總寫成這樣？

」在不斷的懷疑和深思後突然發覺自己失去了內心最渴望展現的風格，語言不受控制、思路總被改換，不是嗎？

2背散文詩歌當然有用，但最應該的是讀散文、讀詩歌，只有在反覆讀的時候才會不斷揣摩、不停思考，然後找到感覺。這種讀沒有默讀、朗讀、和回味的高低差別，而是要找到適合自己的。

3總之，好好閱讀是最好的。沒聽過潛移默化和厚積薄發嗎？

4樓：

題主問了兩個問題，先答第乙個：

模仿名家的好處：站在巨人肩膀上，看得遠。有範例在前，比較好上手。

私以為，寫作這件事和畫畫一樣，先臨摹，後創作。寫作時你先定乙個模板，就像聽著英語磁帶跟讀，先上手了。再去研究自己的風格問題，多嘗試尋找自己的風格——這都是後話了。

哪怕有名的作家，也多少帶著別人的風格：

曹雪芹-蘭陵笑笑生；

王小波-卡爾維諾；

村上春樹-菲茨杰拉德；

韓寒-王朔；

安東尼等「最世」寫手-郭敬明；

——這些人身上都帶著前人的痕跡，他們自己都尚且坦然承認，不知道題主還在擔心什麼。

等題主寫多了，閱讀量也跟著上去了的時候，那時自然會有一套自己的風格。眾人精華糅為一體，為題主所用，那時候那便是你的風格。這事兒水到渠成，急不得。

你現在要想的是，怎麼通過借鑑前人，先把文章寫出來，如何把事情講圓了，如何褪掉初級者的文筆，不讓別人覺得「這人的風格一看就像新手」——我覺得這才是重要的事情。

第二個問題：

散文、詩歌肯定對寫作有幫助，但關鍵看你學什麼。

散文、詩歌有個共同點：看起來雖然文思跳躍，但暗地裡的思路都是很清楚的。

散文神散而形不散；詩歌的每個意象都有其所指。每一句都是有一套邏輯性的，這才是題主所要吸取的。寫文章也講邏輯，起承轉合條理明晰。

相反的，假如題主只是學散文詩歌的表面花頭，把文章寫得飄渺虛無，這裡搭一句雲那兒扯一句花，把好好的文章變成瘋子般胡言亂語。那勸題主萬萬還是不要讀了。

——以上個人見解。