真的有唯物主義嗎？

1樓：當宵瀏跋

真的有唯物主義嗎？這個問題問得真有意思，不知道題主是懷疑唯物主義這個概念的科學性還是不承認唯物主義思想的存在。這裡的問題是必須弄清楚什麼是唯物主義？

關於唯物主義的定義，實際上是有狹義和廣義兩種解釋的。狹義的解釋是凡是認為自然界是本源的哲學思想，就是唯物主義。這種解釋只適用於經院哲學，並且也只限於在解釋哲學的基本問題這個範圍內。

超出了這個範圍，唯物主義這個用語並沒有任何別的意思。廣義的解釋是認為「人們在理解現實世界（自然界和歷史）時，決意按照它本身在每乙個不以先入為主的唯心主義怪想來對待它的人面前所呈現的那樣來理解；他們決意毫不憐惜地犧牲一切和事實（從事實本身的聯絡而不是從幻想的聯絡來把握的事實）不相符合的唯心主義怪想。除此以外，唯物主義根本沒有更多的意義，只是在這裡第一次對唯物主義世界觀採取了真正嚴肅的態度，把這個世界觀徹底地（至少在主要方面）運用到所研究的一切知識領域裡去了。

＂（恩格斯〈費爾巴哈論〉單行本，人民出版社2023年版，第33頁）也就是說，馬克思主義哲學認為，唯物主義就是實事求是的思想。

我們知道，自然界是先於人類而存在的，是自然界孕育了人類。人類的存在和發展，總是要依賴於自然，利用自然，一刻也離不開自然。沒有自然界，也就沒有人類。

人與自然的關係，實質上就是利益或者說利害關係。這個道理，恐怕是任何乙個頭腦正常的人都會懂得的，沒有人會反對。這就是唯物主義，因為這是實事求是的。

從這個角度看，人們都是天然的真正的唯物主義者。顯然，唯物主義是存在的，真實的，沒有理由去懷疑。

至於疑問真的有唯物主義嗎？我認為這主要是與不了解唯物主義的真實含義有關，受傳統的經院哲學的影響較深，沒有把經院哲學和馬克思主義哲學的本質區別弄清楚所致。看來，我們應該加強對馬克思主義哲學的學習和宣傳，逐步清除經院哲學在中國的影響，這應該是我們馬克思主義哲學愛好者的義務，尤其是哲學家們的迫切任務。

2樓：公尺樂鯈

有一些問題不是提問的，是在念通——通！

多個學科後

交叉對比獲得的。

乙個作為理論，乙個作為現象，乙個作為實驗對照方法…或者互為彼此的現象和工具。

因為問題產生時是繼沒有事件例子也沒有相關工具的。案例和工具都要去找。

瞎子靠聽，聾子靠看。又瞎又聾就會無從下手。祝好運！（ps 是慈祥的語態雖然念起來怪怪的- -）

3樓：tian xing

沒有，因為最堅定的馬克思主義者都說過這樣的話「有一天我見馬克思的時候，我會。。。。」這句話的意思是馬克思在死後還等著他。死後還能等，這是唯物嗎？顯然不是。

4樓：黃阿鐺花小牛

顏色的本質是電磁波固定頻段波長在視覺器官中的主觀反映，是人腦虛構的，不止顏色，包括聽覺，嗅覺，味覺，觸覺，我們身體所有的感官直覺都只是一種虛構的主觀感受而已，都不是這個世界的物質本來面目和根本屬性，往更深裡說，其實電磁波頻率也不是本質，那只是人類用儀器測量出來的電磁波的一種屬性而已，而物質的本質是什麼？目前人類還沒有這個能力去揭示，但不能揭示本質不代表不存在，如果物質世界是客觀存在的，人類所感知和認識到的物質世界根本不是這個世界的真相和本質，都只是一種虛構的幻像而已。認識到這一點，恰恰不是唯心主義，而是客觀唯物主義的認知結論。

5樓：一二三

沒有唯物你就死了，包括你每天吃飯保養身體，如果沒有就不必為這些奔波了。還有絕對的唯心也是不對的。那類只是生活在自己的世界裡。唯物和唯心是相互作用的。不能單獨拿出來說

6樓：彌彌不是蝦公尺

說說我的認知吧~我倒是覺得唯物主義更多一點，畢竟我們是在馬克思主義的教育下成長起來的哈哈哈

不過男票是唯心主義，我才一點點發現，作為我們普通人，相比之下唯心主義的生活比唯物主義痛苦更多些（也可能是我純粹心大）

草是綠色，綠色只是乙個代名詞呀，草也是乙個代名詞，他叫什麼和你怎麼看他是不一樣的。

最簡單的，草這個物質是因為你存在才存在嗎？還是你關不關注它都在？

我認為後者，男票認為前者

小聲逼逼：最近發現，太哲學對身體有害，具體對標以前的有名有才哲學家作家

7樓：自學生

我發現了這樣的問題等於是；「地平論」性質實線和理論模型。等於是地面無盡方格面積實質性質「和」理論性質球面曲形模型「的」1對兩性自然人為無盡兩性存在時間「的」1對正中統一時間標準數學模型。我發現了這個大統一模型了。

8樓：孔邇

你說一切東西「都是某些人做的定義」，從某個層面上來說，的確可以這樣理解。

但唯物主義是比這種淺層的反思更複雜的。

你可以把「公尺飯」定義成「屎」——但這依舊改變不了你不吃就會餓死的事實，這種定義只會讓所謂「屎」成為一種新的食物。

同理，你可以把「藍色」定義成「紅色」，但這也改變不了這種現在名為「紅色」的光【波長更短】的事實。

也就是說，主觀的定義、理解、認知，必須建立在客觀的物質基礎上，這是所謂「物質決定意識」的具體內涵。

或者你橫下心來，不管這些條條框框，我就是要隨意定義，我就定義「藍色」【波長更長】，「紅色」【波長更短】，你能怎麼著我？

那當然也沒法怎麼著。

但問題在於，我們的定義最終是要應用的，是要服務於實踐的。你拿著乙個【波長更長】的藍光定義去搞研究發明，那必然會失敗——因為你的認知不符合客觀事實，不符合那個定義之外的、並非你一拍腦袋就能決定的東西。

而失敗會怎麼樣？失敗就會落後，就會停滯，就會挨餓。如果所有人類都相信了「一切都不過是某些人的定義」的說法，那麼人類就會很快走向毀滅——簡單來說，這是個生存問題。

9樓：學習使我快樂

同志，你先搞清楚唯物主義的概念吧

語言是意識的物質外殼，是高度抽象化的概念，而不是事物本身。

所謂的紅黃藍白無非是對於事物外觀屬性的一種概括，體現的是事物的顏色。

乙個東西，你說它是紅色的也好，說它是黃色的也罷，甚至說它是blue都行。

但不管你怎麼說，它的顏色也不會發生任何變化，變化的僅僅是你對它顏色的稱呼而已。

甚至全世界的人來指紅為黃，紅色也不會變為黃色，變化的只有人們對於紅色的稱呼。

10樓：什麼都不懂的萌

親，這面建議您多讀一些書哦，您確定您正兒八經知道什麼是唯物什麼是唯心嗎

古典唯物主義，形上學唯物主義，歷史唯物主義您都知道什麼意思嗎

青年，去讀馬克思吧

用先進的思想武裝自己

至少馬克思歷史唯物主義整明白你也不會問這種問題

11樓：牙套妹奈何美色

既然都是唯心的，那麼請你說出一種沒有人見過的顏色。。

再說了，你這例子也不是唯心主義啊，和唯物主義更近。

唯物主義的反映論。

小朋友學了新概念最忌諱的就是望文生義

12樓：高冷的小亞索

如果人類不會說話也沒有文字元號，那麼花草的顏色可以說是五花八門，正因為人類有語言和文字約定把它叫做綠色，所以說綠色可能是黑色，可能是紅色也可能是任何顏色，小孩的思維也還是自己把花草顏色叫紅色，紅色可以是黑色黃色碰到顏色，這樣跟前面一模一樣沒啥區別，都是對乙個東西的認知，認知是無窮的。

13樓：戍成

從你舉的小朋友的例子來看，你的問題不涉及「唯物主義」的問題，應該是涉及「認識論」的問題。

「從小告訴他草綠色是紅色」，如果某些人這麼定義草也沒有什麼問題的。人類對自然的認知不是一蹴而就的，是處於不斷的發展變化中的，並且無限地接近事實，但終無法達到事實。基於這一點，小朋友只會暫時地認為草是紅色的，隨著年齡、文化的增長，小朋友會自已修訂這個錯誤，並達自已應有的對草的認知，這個過程是唯物的，不是唯心的。

所有的東西都是可以再定義的，沒有不變的定義，也沒有不變的認知，「變」是唯物的基礎。老子在道經開篇就說表明，人類對任何事物的定義都是歷史的，都是可以改變的，所以老子說：

原文：道，可道也，非恆道也。名，可名也，非恆名也。

譯文：「道」字，若是固化了「道」字的含義，就不會有長久流傳的「道」字。文字，若是固化了文字的含義，就不會有長久流傳的文字。

14樓：評也

你自己都說了是草綠色的，這就是你的唯物主義。你承認有乙個客觀的東西在那裡。而別人認為是紅色藍色，黑色那是別人的事情，那只是乙個認知的問題。

15樓：警覺調整者

經典唯心主義不思考不學習謬誤

紅光波長:625~740nm，正常人能識別這個波長的光，是因為他有識別紅光的對應蛋白質

因為色盲眼睛裡沒有這種蛋白質，所以識別不了紅光

但無論有沒有識別紅光的蛋白質，都改變了不了紅光本身的波長是625-740nm

無論在誰的世界裡，光的波長都是625-740，客觀物質不隨你的看法，感受，改變它本身的性質

所以說顏色不是光的本質性質，而是波長，你錯把顏色當成本質犯了典型唯心主義錯誤

16樓：呀呀鴨

這跟哲學有什麼關係？跟唯物主義有什麼關係？不管是叫chicken還是叫雞，雞都在那裡，既不會游泳，也不會下出鵝蛋。

如果eng要跟哲學扯上點關係，你這叫做不可知論。

真的有唯物主義嗎？

唯物主義和怕鬼衝突嗎？

唯物主義是錯的嗎？

這個世界真的是純粹的唯物主義嗎？

其他用戶還看了：