1樓：
清談之於誤國，顯然不具備充分性。
但是「清談誤國」這個甩鍋策略可以讓人迴避真實的困境，進而安慰自己，好像局面本身並不糟糕，好像只要積極進取就會有好的效果一樣。
實際上，鄙人以為，不是清談導致了誤國，而是誤國導致了清談。正因為彼時國家已經處於難以解決的危難之中，然後才導致了——本來積極進取的士人為了不陷入徹底的絕望/絕境，才只能「醇醪淬慮，微言洗心」。
2樓：
何新：論清談誤國
我曾經談過乙個清談誤國的問題。有人問我什麼叫清談？我說清談就是講起來頭頭是道，但按它辦事情就會導致天下大亂，誤國誤民的理論。
就是那種可以講得天花亂墜，卻不能靠它過日子的理論。
這幾年（80年代末）這種理論實在不少。比如我最近收到過一封和我辯論的匿名信，看來是一位學術界同仁寫的。他教導我，我根本不必害怕中國陷入動亂。
他說：如果你承認中國的危機是一種結構性危機，那麼你就必須承認只有結構根本改造，才能解決這種危機。他說，從舊結構中不斷產生出無組織的力量，所以才有動亂。
動亂就是改造結構的力量。亂是大好事。中國至今進步緩慢，就因為過去歷來亂得不深不透。
亂個10年20年，中國幾千年積壓的腐朽因素，都可以掃蕩，還可以淘汰幾億的劣質人口，可以徹底改造和重建新的社會結構。這樣，才能從無序再度成為有序，才能創造中國現代民主政治和經濟現代化的基本前提。
芭：（笑）造反有理。
何：就是這種理論。頭頭是道，還有那麼多時髦術語。
可是我看反駁它也很容易。最近有乙個大學請我演講。我讀了這封信，台下居然有人鼓掌表示贊同。
我說好。我的理論水準很低呀，我弄不懂什麼結構不結構的問題，既然有人鼓掌贊同這理論，那麼對不起，請你現在就站起來，去實踐這個理論。這個理論說必須通過動亂消滅過剩人口。
好，我看不要動亂也能消滅。那就是，請倡導這種理論的人以身作則，來乙個自殺，先從你做起嘛，自我履行淘汰人口。否則，誰規定了有人就該在動亂中淘汰，有人就該得到儲存啊？！
我說我是乙個庸人，只知道按實際想問題。你那個理論告訴我動亂幾十年後，中國將一切美好有如天堂。但我目光短淺，幾十年後的事情如何，我總怕看不見。
我只知道照你的這個理論辦，中國眼前就有兵荒馬亂。就有千百萬人將失業失學，生計無著，流離失所，家破人亡。去問問老百姓吧，看他們幹不幹！
3樓：
以東林黨為例，清談誤國的特徵是 1 對選擇隊友站隊為先，非此即彼 2 政策對人不對事，扣帽子，攻擊道德而不是能力 3 重人脈輕底層 4 寧可國家受損也不給對方立功的機會
4樓：Zhang Fuguang
若只問此語的來歷，稍微一搜就有玩意兒。
5樓：Garfield
只理論不實踐，一切都是想當然，必然出問題。尤其是喜歡淡逼的人都是專精此道，f說話非常有蠱惑力，這種人在智囊團中如果佔了主流，那可不誤國麼，古今中外例子多的數不勝數，最經典的就是紙上談兵的趙括拉。
其實我想不明白，為什麼要說清朝比明朝進步呢？
兆愚 說清朝比明朝進步的都持有唯勝敗論。進步等於先進，先進等於勝利。這很有道理吧！反過來也成立的話，滿清取代了朱明，所以可以認定滿清比朱明先進。在他們眼裡，你打死了八十歲躺病床上的泰森，就證明了你才是真正的拳王！ 0930110 說清朝比明朝進步，不是說愛新覺羅氏一家的努力使清朝進步。這個進步是歷史...
為什麼總說文人誤國呢？
雨過唯陽 文人大都是理想主義者，經過歷練的可以公升級到半現實主義，缺乏鍛鍊的容易空談誤國 紙上談兵。打仗，還是需要職業軍人出身的將軍，文人搞搞宣傳 後勤 參謀還是可以的。 葷素搭配 文人從不誤國。文人發表意見，成為執政者在決策時層層疊疊的 意識 決斷的是執政者是否 兼聽 說到底文人不決策，只獻策。而...
為什麼要說夢回唐朝
邱航 大唐王朝所裝過得逼是前無古人後無來者的！無論從政治，軍事，文化，經濟都取得的了卓越的成就！那時候的唐朝就相當於現在的美國。軍事上名將輩出，李靖，蘇定方，徐世績，侯君集等等吧，在唐朝是真的你不滅幾個國都不能稱之為名將！文化上周邊各國都派遣留學生到大唐來學習文化知識！日本引以為傲的武士刀鍛造工藝很...