1樓：喚醒
劉備匡扶漢室只是為了自己，利用自己那一點不純的漢室血脈證明自己是正統，想盡辦法拉攏利用人才，只會哭，求憐憫。就算劉協在他那裡，就算他統一了三國，他也不會把江山還給劉協。
2樓：
前期身邊是關羽張飛，劉備自然也光明磊落，後期接觸了諸葛亮龐統法正等人，然後就變得越來越不要臉了。但問題在於前期且戰且退，後期卻能割據一方稱王稱帝。真君子根本成不了帝王之業，看看曹操孫權袁紹等人，哪個是真君子。
3樓：陳小明
引用馬老師的一句話：歷史本沒有真相，只殘存乙個道理（大意是這樣）。
他的「仁德」，讓五湖四海的英雄死心塌地跟著他，這就是他的個人魅力所在。所以是不是偽君子，答案很顯然。
4樓：李念塵
類似事情不勝列舉，你可翻閱書籍自行尋找，他用他的道德仁義反而得到了很多利益，別人見他美名利益雙收，自然嫉恨，說他偽君子，假仁假義嘍。
5樓：李明遠
前真後偽吧，最早的時候可能是真心仁義，也確實胸懷天下。後期稱帝以後，尤其是得荊州益州，感覺割據一方也不錯，就有點漂，那時候就是假仁假義了
6樓：fatton
問的是三國演義的話，我覺得作者要描述的合理，才會這樣塑造，比如向空中拋阿斗。反正就有一群人吃這套。才有蜀國。
三國志裡面劉備倒是個有魄力的英雄，很多諸葛亮指揮的戰役，其實是劉備打的。不是個有魄力的人，不會有那麼多人死心塌地跟著的
7樓：Starry
因為三國演義普及很廣啊，但他既然偽了一輩子，便是真君子。人們更是願意去相信一家之言，而忽視歷史的真相，人的複雜。就像人們忘了曹操與劉備皆是真英雄。
8樓：北海武安國
因為受三國演義影響太嚴重了，三國志中曹操才是愛哭鬼，而昭烈帝「喜怒不形於色，蓋有高祖之風」，是個有權謀的政治家。
三國演義中對昭烈帝的定位是仁君，當時的軍閥沒點手段光靠傻白甜怎麼可能混出頭呢，而大眾對好人的要求太高了，你不能做壞事，做一件壞事你就不是好人，所以昭烈帝用陰險手段就會被人罵。阿瞞的定位是竄漢奸賊，所以他屠城、玩人妻、掌控君權都會被理解，壞人做一件好事大家就會覺得他是好人，他說出「若天下無孤，不知幾人稱帝，幾人稱王」這種話的時候會出現反差萌，再加上現在流行給歷史人物翻案，曹操作為昭烈帝的死對頭，自然被一貶一捧。
9樓：子謙
摔阿斗； 稱王； 賴荊州； 託孤諸葛亮； 白門樓見死不救，還落井下石； 打劉璋
暫時就想到這些吧都是三國演義，沒看過三國志
為什麼要說劉備是乙個偽君子？
Smao 論跡不論心，揣測別人的道德敗壞，再站在道德制高點踩人家一腳以顯得自己大義凜然，是跳樑小丑所為。偽不偽君子不說，劉備混到四五十歲一事無成，還能屢敗屢戰，還有眾多親信跟隨，這樣的人肯定是有他的人格魅力的。漢昭烈帝的名字我也很喜歡，有種昭然坦蕩，一生都在轟轟烈烈戰鬥的感覺，劉備是乙個很有魅力很複...
小人與偽君子怎麼來判別？為什麼？
我心光明 大家都聽過一句話 親君子，遠小人 但是我們都沒有火眼金睛，怎麼去分辨哪些是小人呢?其實一千多年前博學聰慧的先賢就給出了答案。我以我經常提到的賭徒為例說一下小人的特點。榮枯鑑 中指出了小人具有的幾個特點，我讀後發現這些特點與賭徒驚人的相似，甚至一模一樣。第一，無底線。賭徒是沒有底線的，不收手...
為什麼很多人厭惡偽君子勝過真小人？
銀湖的妖靈 是否聽過一句古話 小人之所以是小人，就是因為你把他當小人，他就成了小人！偽君子 是否真實存在？存在。但是自從有了這些破詞之後 造就了一堆人生慘劇。人們拿著自己所謂的那丁點經驗和自己都混亂不堪的邏輯去給看不懂的人胡亂貼標籤！在別人什麼壞事都沒做的時候！就在這疑神疑鬼！成天因為害怕自己吃哪怕...