1樓：
不覺得劉邦配跟李世民比較，下面試著分析一下劉邦的生平。
分幾個階段來說吧：起義前，起義前期，滅秦，滅項羽，平諸侯。
起義前，主要是各種認大哥，比如認王陵為大哥，這一階段沒有展現什麼統帥才能「高祖微時兄事陵」
起義前期，這個時候被雍齒教做人，沒什麼好說的。「雍齒與我有故怨，數窘辱我」
滅秦，這是乙個比較重要的時期，因為這涉及到劉邦稱帝的合法性問題，即所謂的「大王先得秦王，定關中，於天下功最多」，所以無論劉邦滅秦的功績在怎麼小，史記都會想辦法記下來。舉幾個例子吧：在高祖本紀裡面可以看到劉邦和項羽一起打章邯，但是看項羽本紀就可以發現，這幾次仗包括在東阿、濮陽等都是項羽打的，根本沒劉邦什麼事。
《史記》和《漢書》裡面都有好幾次是這樣寫，讓劉邦蹭項羽甚至蹭項梁的事蹟，好讓劉邦顯得在滅秦的過程中功勞更大。比如說《漢書》裡面寫到，「六月，沛公如薛，與項梁共立楚懷王孫心為楚懷王」，好像以沛公為主，項梁反倒成了輔助，實際上這時候劉邦能不能插上一句話都很難說，至少在立楚懷王的時候項梁應該是沒有徵求劉邦的意見的。另外在攻城作戰包括與章邯作戰的時候記載也是如此。
其實劉邦那時候的重點還是發展鞏固根據地，根本就沒有心思去對外作戰，之前遇到了雍齒的背叛，到處借兵要打雍齒，第一次自己帶三千人沒打下，第二次要找景駒借兵，中間打了一次敗仗一次勝仗，回來時候手上有九千人還是沒打下小小的豐邑。之後還是找項梁借兵五千才打下來。所以劉邦一輩子都最恨雍齒。
我想這個時候的劉邦無論如何也談不上有統帥才能。可能有人要說入關了，實際上秦的大部分兵馬都被項羽吸引走了，而秦的腹地也早有他人的到來，比如王陵「陵亦聚黨數千人，居南陽，不肯從沛公」。劉邦實際上更像是乙個摘桃子的，談不上有什麼統帥才能。
滅項羽：更不用多說了，入南鄭的時候「多道亡還者」，劉邦一點辦法也沒有，雖然有些營銷號玩文字遊戲，玩翻案，黑司馬遷，扯再多也比不了漢宣帝時期的漢朝宗室大臣劉向的一句「漢王東出，秦民歸漢，漢王遂誅三秦，定其地，收諸侯兵討項王，定帝業，韓信之謀也」。其他時期更不用多說了，項羽本人不是太擅長攻城戰，打個外黃都要兩個月的時間。
結果打劉邦的時候，在劉邦受蕭何的關中兵，奪韓信的魏代精兵，彭越兩次將項羽吸引走，外加英布的幫助，以及韓信發兵詣漢，劉邦修武奪兵等多個前提下，漢三年四月到漢四年，估計六個月左右的時間被項羽打崩了四次，這無論如何也談不上什麼統帥才能吧？這表現感覺連一些連名字都沒有留下的醬油都不如，更別說像田橫這種靠數萬殘兵令項羽連戰未能下的存在了。
平諸侯，這個更不用多說了，英布連龍且都打不過的水平，結果呢？掌握整個天下最精銳的士兵（這個不需要多做解釋，垓下之戰後，劉邦奪了韓信兵馬，這個時候劉邦的兵源數量與質量沒人比得過）。的劉邦居然不敢直接跟英布打，而是「上赦天下死罪以下，皆令從軍」不是死罪的罪犯全部徵入軍中，這還不夠，此外，還「徵諸侯兵，上自將以擊布」，單乙個齊國就被劉邦徵了十二萬車騎「參從悼惠王將車騎十二萬，與高祖會擊黥布軍」。
基本上是用整個天下的資源在打英布了，而最終打出來的效果也沒比龍且好看多少，還把自己的命給搭上了。實在是看不出有什麼統帥才能，按某些邦粉的說法，曹參〉龍且〉英布。感情這劉邦的軍事才能是負的？
打匈奴的時候更不用多說了，其他將領都在打勝仗，就劉邦一人打敗仗，偏偏手上謀士還看出了對方的計謀。某種意義上，白登之圍就是典型的一將無能累死三軍在現實中的完美演繹，看來說劉邦的軍事才能是負的，還真不是冤枉劉邦。
最後，說下所謂的陳下之戰。舉個小例子，兩支三千人的軍隊A、B打仗，最終 A 打敗了 B，B 率領剩餘的人馬逃跑了。整個戰役的結果是 A 損失了300 人， B 損失了 2500 人。
營銷號在這裡玩了乙個小把戲，他們的觀點是這樣的，既然 A 贏了，那麼為什麼 A 還會死人呢？看著有點蠢，但信的人不少。B 雖然敗了，但這不代表 B 手上的將領、士兵手上就沒有人頭，A 手上的 300 人不是憑空消失的。
這是為什麼所謂明明 B 打了敗仗，而 B 手下的部分將領卻在這一仗擁有軍功的原因，不是什麼司馬遷吹項羽故意抹黑劉邦，就是這麼乙個簡單的道理。某種意義上又是一次主將無能的戰役，這種戰役劉邦手上太多太多，也給了營銷號玩弄文字遊戲的機會，實際上沒有那麼複雜就是「一將無能，累死三軍」僅此而已。
2樓：
劉邦手段更黑，李世民更光彩。
李世民本質上是乙個好孩子，不玩厚黑那套，劉邦不同，劉邦本質上是乙個不擇手段的人，十分厚黑。
如果從乙個草莽崛起的角度來看，劉邦的那一套十分管用，學劉邦的人大多數都能成一方梟雄，但是能學成李世民的人非常少。
李世民是乙個很會撫俊傑的人物，劉邦則更會用草莽，兩者殊途同歸。李世民是我不怕你與我為敵，我的人總能擊敗你，劉邦是讓你怕與我為敵，因為你不知道什麼時候你的人就站在我這條線了。
其實評價劉邦和李世民，有乙個很合適的例子，那就是朱元璋和朱棣。不過我認為在政治上，劉邦和李世民的水平要比朱家父子高。
明朝弄出的內閣制其實算很不錯的成就了，結果終明一朝還不能完善，而清人上台兩三位皇帝就門清，這種悟性明君不如清君，可能是後代君王被文人誤了吧。
3樓：
能力可能李世民更強。
但是我覺著吧，隨著歷史愛好者的年齡增長，48歲中老年失業，成為帝國通緝犯的劉邦的傳奇會被更好的理解和接受。
4樓：全才保哥哥
無法比較！時代不同，對手不同，所處環境不同。但又一點，李世民借助父兄的力量成就王業，而劉邦，一介布衣，提三尺劍取天下，可能更強一點。
5樓：凌風
朱元璋是底層人民的榜樣，劉邦普通中產的榜樣，李世民是世家子弟的榜樣！每個人的教育背景，生活狀態，三觀侷限不同，誰強誰弱不好說，若論武功，治理天下，我覺得李二更勝一籌。
6樓：FortuneFund
以下僅為個人看法。
難易度：劉邦更難，而且比李世民難得多。劉邦是社會低層（不是底層）在貴族時代逆襲成皇，論相對難度，個人認為甚至比朱元璋更難，僅次於教員。
朱元璋的時代和他競爭的都不是高層出身，而劉邦的時代人們對貴族的認同度還是比平民要高一些，比如項羽就是楚國貴族後代。
而李世民的出身高多了，所以難度比不上劉邦。
手牌運用：李世民略勝一籌，但不明顯。李世民時期，武將不滅幾個國都感覺沒啥存在感。。。
這是因為這些武將就碾壓其他時代的武將麼？我認為不是，我覺得是因為「世有伯樂，而後有千里馬」。這些人很多都是原來默默無聞或戰績不明顯，到李手下後，名垂千古。
當然劉邦也不差，所以差別不大。
死後布局：李世民略勝。
呂后可以算是劉邦黑點了。這大概也是後來漢武帝殺鉤弋夫人的原因之一吧。
後世影響：李世民勝。
論後世影響力，我覺得天可汗基本上只輸祖龍和教員。
以上是個人看法，不喜勿噴。
7樓：akayw
好的，和項羽、韓信比軍事，和李世民比開國治世，和曹操比統一中原，和朱元璋比翻身創業，剛想說咋不和教員比一比呢？結果往前翻了翻真的有回答說「能和漢高祖比的只有管理員」[笑]
關於「劉邦是封建皇帝裡邊最厲害的乙個」，網上隨便搜了一下：
西楚霸王項羽
項羽是有名的英雄，他在沒有辦法的時候自殺，也比汪精衛、張國燾好得多。從前有個人作了一首詩，問他你為什麼要自殺，可以到江東再去招八千子弟兵來打天下。我們要學項羽的英雄氣節，但不自殺，要幹到底。
（2023年）
宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王。（2023年）
楚漢相爭，劉邦取得成功，而項羽敗了，最主要的原因是他缺乏群眾路線。劉邦的用人之道比他好，所以有蕭何、張良、韓信、曹參、樊噲、陳平等文武百官跟隨左右，而項羽僅有乙個范增，也用不好，最後只好成為孤家寡人。（2023年）
項羽有三個錯誤：乙個是鴻門宴不聽范增的話，放跑了劉邦；乙個是楚漢訂立了鴻溝協定，項羽當真，而劉邦卻不以為然，不久就違反協定東進攻楚；再乙個就是建都徐州，位置沒選好。那麼，項羽為什麼不能納諫和用人呢？
這便和他主觀上的弱點有關。（2023年）
漢高祖劉邦
項羽非政治家，漢王則為一名高明的政治家。（讀《史記·高祖本紀》的批註）
劉邦能夠打敗項羽，是因為劉邦和貴族出身的項羽不同，比較熟悉社會生活，了解人民心理。（1959—2023年）
從前有個項羽，叫西楚霸王，他就不愛聽別人的不同意見。……劉邦是在封建時代被歷史學家稱為「豁達大度，從諫如流」的英雄人物。劉邦同項羽打了好幾年仗，結果劉邦勝利了，項羽敗了，這不是偶然的。
（2023年）
自古以來，能幹的皇帝大多是老粗出身。漢朝的劉邦是封建皇帝裡邊最厲害的乙個。劉敬勸他不要建都洛陽，要建都長安，他立刻就去長安。
鴻溝畫界，項羽引兵東退，他也想到長安休息。張良說，什麼條約不條約，要進攻。他立刻聽了張良的話，向東進。
韓信要求封假齊王，劉邦說不行，陳平踢了他一腳，他立刻改口說，他媽的，要封就封真齊王，何必要假的……（2023年）
這首詩（《大風歌》）寫得很好，很有氣魄。
教員肯定劉邦，是肯定他從群眾中來的線路、和善於用人和納諫的氣度。他評劉邦是高明的政治家，但我沒看到他對劉邦自身的戰略軍事決策能力有什麼推崇。但他評李世民：
「自古能軍無出李世民之右者，其次則朱元璋耳。」而太宗的任人善用、虛心納諫、治國安邦的能力，有貞觀之治的實績在手，又何懼評說？
讀史最忌一家之言，讀史的目的也是使人明智。讀史讀出飯圈一套、上來就給人扣帽子，有意思嗎。
8樓：諾亞之心
你乎李二粉有點飯圈內味兒了～
毛爺爺一句話就能蓋棺定論——劉邦是封建帝王中最厲害的乙個。知乎er覺得自己歷史水平對比他老人家怎麼樣？
就說一點，呂后問劉邦死後宰相安排，蕭何之後曹參，曹參之後王陵陳平周勃，幾十年之後一一應驗，就和開了天眼一樣。
後人站在前人肩膀上看的更遠是應該的，踩兩腳就過分了。
9樓：白痴啊123
封建帝王裡，劉邦最強！李世民能力是挺強，但唐朝有點裝大尾巴狼，對周圍游牧民族太好，給唐朝留下巨大隱患。而劉邦幾乎留下的所有的制度都是審時度勢，對後世起到正面的影響，可以說當皇帝這件事上劉邦就沒錯過。
這點超過了所有帝王，包括秦始皇，李世民，漢武帝劉秀等。這四人是乙個檔次，劉邦超越他們
唐太宗李世民與明太祖朱元璋，哪個更強？
吳湘 沒有哪個更強，英雄往往所見略同。有人覺得朱元璋不如李世民寬仁，就因為他是農民出身眼界不夠。這是無稽之談。真正英明的人都會根據各自時代的特點擊擇最針對時代積弊的政策。李世民接收的的是隋文帝盛世以後因隋煬帝的好大喜功不惜民力造成的亂世。隋朝的制度已經相當完善，吏治也不差，結束亂世最重要的是讓一切回...
如果漢高祖 唐太宗 明太祖都活在乙個年代 你覺得誰最後會贏得天下？
在什麼情況下呢，大家班底都有誰，人齊嗎，正常情況下李世民享受著秦王待遇，而劉邦還在玩任俠遊戲，朱元璋在皇覺寺念經，自然沒得比。而如果建立統一北方的李世民，統一東南的朱元璋和統一西南的劉邦，我覺得拼的就是後代了。 都活在哪個年代？保留出身設定和開局資源嗎？如果是，的話，那沒得說了。顯然世襲唐國公秒殺一...
唐太宗和明成祖哪個更偉大？
袁曹學紅樓夢 別人說你是引戰，我覺得不是，你這是雷人好吧？我直接被你逗笑了。你這問題就好像拿凱申公和元首比軍事才能的問題一樣，如果凱申公聽到這個問題，直接被嚇得長出來滿腦袋黑線。 小黑 Judy，別鬧 我覺得再舉多少大家耳熟能詳的例子也沒大用。二鳳絕對不是Judy 能碰瓷的主。我覺得是不是Judy可...