1樓：回眸
太祖高皇帝劉邦更偉大吧，單說與祖國和漢民族，大家都知道漢之前有乙個短命的王朝秦，雖然是秦始皇締造了皇帝這個概念，漢隨承秦制，但是真正締造統一王朝和漢民族靈魂框架的應該是劉邦因為秦朝太短命了沒能締造成功，而後世的所有皇帝都只能在始皇帝和漢太祖高皇帝締造的框架裡面玩，漢武帝唐太宗他們功很高，但也僅僅是往這兩位千古大帝締造的框架裡面注入靈魂而已。
2樓：冬梅先生
高祖建立漢朝，對內不斷剪除異姓王對外對匈奴實行和親政策，為新興的漢王朝打下了堅實的基礎也為這個新王朝營造了比較安定的政治環境，所以才會有後來的文景之治，為武帝的開疆拓土提供必要的經濟物質政治基礎，可謂建國之功，厥功甚偉；武帝開疆拓土，北擊匈奴，可以說從根本上打擊了這個一直以來對中原地區危害甚大的游牧民族使其再不能與漢朝作對，這就導致了後來絲綢之路的勝利開闢和鞏固，對外輸出了自己的文化和影響力，但其晚年的過於窮兵黷武好大喜功也確實為漢朝造成了一定的壞影響，可謂楊國之威，功在千秋。綜上，我覺的對本民族而言結束亂世開創新紀元，為漢文化和漢民族打下了雛形，高祖更偉大，對整個世界的程序和本國文化在與世界溝通聯絡方面，武帝更偉大
3樓：功夫熊貓
把武帝放在高祖的位置上，他估計幹不來高祖的事；把高祖放在武帝的位置上，他估計也不能幹的更好。其實比較歷史人物誰能偉大是個有點中二的問題，知乎上此類問題不少。乙個帝王，在他所處的時代環境下，有沒有完成好他的歷史交給他的時代任務，才是評價偉大不偉大的標準，而不是比較出來的。
毫無疑問，這兩位都是偉大的帝王，武帝疲敝百姓有點爭議。
4樓：老司機
秦末已經是千瘡百孔，沒有劉邦也有其他人造反，秦朝滅亡是必然的。稱帝後南越閩越沒拿下，各地一堆諸侯王問題不斷，被匈奴欺負的像孫子一樣，要靠向匈奴進貢送女人才能換和平，白登之圍足以反映劉邦的個人軍事能力，最後平定英布被幹死了……
而漢武帝劉徹，擴大了國家的版圖，推恩令直接削得各諸侯王服服帖帖，對外打得匈奴狗一樣，開創絲綢之路更是具有歷史意義。
要說我們漢族為什麼用漢作為民族的名字，我想應該是因為劉徹而不是劉邦。
5樓：
應該是漢高祖，劉邦身體力行給後世人們完美詮釋了一遍王侯將相寧有種乎，從此貴族長達幾千年的貴族光環逐漸暗淡，給了後世幾千年人民乙個典型的教材。歷史長河中中國可能會有無數漢武帝式的雄主，可劉邦的地位可真是千古無二，平民皇帝第一人的光芒可沒有人能夠掩蓋。
6樓：長安憶長安
創業難,守業更難尤其像漢武大帝這樣的守業者更難!不否認漢高祖偉大，但漢武大帝比他的先祖更偉大一些,把乙個國號變成乙個民族的名字這足矣媲美千古一帝秦皇!
7樓：奧特蘭託公爵
西元前259年，長平之戰結束，嬴政出生
嬴政一歲，秦昭王兵圍邯鄲
嬴政兩歲，昭王殺白起，信陵君竊符救趙
嬴政三歲，劉邦出生
劉邦一歲，嬴政四歲，昭王滅周
劉邦六歲，嬴政十歲，秦昭王去世，子孝文王即位三天後去世，子莊襄王即位，拜相呂不韋。張良出生
劉邦十歲，嬴政十三歲，即位秦王
劉邦十三，嬴政十六，信陵君去世
劉邦十六，嬴政十九，最後一次五國伐秦
劉邦十八，嬴政二十一，秦王親政，車裂嫪毐，幽禁太后
劉邦十九，嬴政二十二，罷相呂不韋，下逐客令
劉邦二十，嬴政二十三，秦軍攻趙，為李牧所敗
劉邦二十六，嬴政二十九，秦滅韓
劉邦二十七，嬴政三十，趙殺李牧，秦滅趙
劉邦二十八，嬴政三十一，荊軻刺秦
劉邦二十九，嬴政三十二，秦攻燕，燕殺太子丹以求和。劉邦去大樑找信陵君，方知斯人已逝，於是在信陵君門客張耳家住下
劉邦三十，嬴政三十四，王賁攻魏，水淹大樑，魏亡，劉邦回家。李信攻楚，為項燕所敗
劉邦三十二，嬴政三十五，王翦攻楚，逼殺項燕
劉邦三十三，嬴政三十六，王翦俘虜楚王
劉邦三十四，嬴政三十七，項羽十歲，王翦滅楚。王賁滅燕、代。
劉邦三十五，嬴政三十八，王賁滅齊。六王畢，四海一，稱皇帝
劉邦三十八，嬴政四十一，皇帝巡遊天下，劉邦成為亭長，遇過秦王車隊。張良三十一，於博浪沙刺秦未果
劉邦四十一，嬴政四十四，焚詩書，坑術士
劉邦四十六，嬴政四十九，東巡時崩於沙丘
劉邦四十七歲，起兵反秦
劉邦四十九歲，攻克咸陽，子嬰出降，秦亡
劉邦五十四歲，垓下逼殺項羽，稱帝，燕王臧荼反，劉邦親征將其俘虜
劉邦五十五歲，偽遊雲夢，逮捕韓信，韓王信降匈奴
劉邦五十六歲，親征韓王信，白登之圍
劉邦五十七歲，親征討平韓王信餘黨，和親匈奴
劉邦五十八歲，廢張耳之子趙王張敖
劉邦五十九歲，陳豨反，親征
劉邦六十歲，擊敗陳豨，呂后殺死韓信彭越
劉邦六十一歲，親征擊敗英布，回沛縣，作大風歌，回長安後去世。燕王盧綰見劉邦去世，逃亡匈奴，漢初七異姓王，至此全滅。
在生命的最後一年裡，劉邦用最官方的方式，為他的前四十五年做了乙個總結———
「秦始皇帝、楚隱王陳涉、魏安禧王、齊緡王、趙悼襄王皆絕無後，予守冢各十家，秦始皇二十家，魏公子無忌五家"。
至於後十五年———
三年滅秦，五年滅楚，七年平盡諸侯
大風起兮雲飛揚
8樓：王峰
這兩個皇帝都是「建功立業型」的皇帝，對比這種皇帝只需要乙個標準——就是看誰手裡死的人多。誰直接和間接弄死的人多，誰就更偉大。這麼一比較，劉徹要偉大一點。
但是倘若換個標準，看看在哪個皇帝統治的時代下平民最幸福，那劉邦要偉大一點，然而我覺得，在這個標準下，漢文帝比他們倆都偉大的多。
9樓：一不小心
漢高祖開國之君，自然偉大，當然像這樣的皇帝有很多。
歷史不能切割來看，武帝做的貢獻固然很大，那你也不能忘了文景給他的基礎與鋪墊。
單從後世影響力，肯定是劉徹的功名更大，一帝功成萬骨枯，別忘了那些為盛世打下基礎的人們。
漢高祖和光武帝比較，誰更雄才大略？
我覺得馬援已經回答的很好了 不如也。高帝無可無不可 今上好吏事，動如節度，又不喜飲酒。意思就是 不如，怎麼不如呢？漢高祖無可無不可，什麼事都是兩可，根據自己的喜好和判斷來，跟著感覺走 劉秀喜歡法度，他比劉邦強，更有原則性，沒有喝酒的壞毛病。噢，對於這個問題，三國的曹植和諸葛亮也覺得劉秀更強，曹植是覺...
如何理解馬援評價光武帝不如漢高祖？
風雨雲台 老鐵，你是完全沒看懂那段對話吧。但凡你把 後漢書馬援列傳 裡馬援與隗囂的那段對話完整地看明白了，你也不至於有這樣的疑問。其原文如下 隗囂與援共臥起，問以東方流言及京師得失。援說囂曰 前到朝廷，上引見數十，每接宴語，自夕至旦，才明勇略，非人敵也。且開心見誠，無所隱伏，闊達多大節，略與高帝同。...
從各方面來講，漢高祖劉邦與漢光武誰更出色？
炎海飛雪 劉邦是中國封建皇帝裡最厲害的乙個。我經常跟曹粉對線，對他們引用的某些大人物的錯誤觀點經常予以反駁。但唯有這句話我非常贊同。 星際軒軒 個人覺得漢光武帝劉秀更加出色 漢光武帝劉秀的軍事實力較劉邦更加出色，劉秀打下的天下主要靠他自己的軍事實力，而劉邦主要靠用人 文治也更加出色，劉秀本身極其精通...