1樓：WilsonY
我非常喜歡拉姆斯菲爾德的這句名言。首先，它根絕了任何講理的可能，否定了唯物主義之外所有哲學層面上的思考。其次，這裡面透著一股國防部長死皮賴臉任打任罰的流氓勁頭。舉例說明：
老張知道自己兒子是自己的兒子，這叫做已知的已知。老張知道自己不太清楚為啥他兒子長得不像他和他老婆，這屬於已知的未知。有一天老張開門送兒子上學，巧遇隔壁老王，呀真親切，老王和我兒子長的都是一張娃娃臉真可愛，老王捏捏兒子的臉蛋，打了個招呼開心的走了，未知的已知。
所以注意力不要放在已知的已知，而應該去把控已知的未知，這一塊才是風險的決定。放在老王的例子裡，兒子像不像不是問題，沒意識到兒子像老王也沒關係。怎麼把控已知的未知，上醫院驗驗便知，祝風險可防可控。
2樓：海上月是天上月
是最典型的模稜兩可
「模稜兩可」：違反排中律的要求，犯了兩不可的邏輯錯誤。
·排中律：law of excluded middle在同一思維中，兩個互相矛盾的思想不能都假，必有一真·兩不可的邏輯錯誤，常常表現為對兩個互相矛盾的命題全都否定；也表現在對兩個互相矛盾的思想斷定不做明確的表態，而是閃爍其詞，隱匿其思想觀點。
（詳見《邏輯》主編：王莘 P24）
拉姆斯菲爾德的這句新聞發言詞屬後者。
3樓：Thomas show
單從字面上理解，就是這位前國防部長把我們的未知領域分成了兩類，一種是我們已經確認未知的了，比如宇宙有多大；第二類是我們之前沒有確認是未知的東西。第三句話其實從動態的角度又把這一類劃成了兩個類別，一種是我們突然發現了乙個新的未知領域，比如發現了一種不能識別的生物，另一種就是某個我們已經知道的領域變得未知了，比如基地組織的武裝分子人數，可能是之前被低估了。至於他想傳達的意思，那就需要題主提供語境了。
以上全是個人觀點。
如何評價波頓家族的拉姆斯 波頓？
魏博節度使留後 讓我們致敬維斯特洛大陸傑出的青年政治家 軍事家 來自恐怖堡 剝皮家族的 拉姆斯 波頓。拉姆斯一世，來自於波頓家族，維斯特洛大陸青年軍事家，盧斯波頓的唯一繼承人，恐怖堡領主，臨冬城保護人，先民和北境子民的統治者，北境守護，東境盟主，白狼主 終結者，熱愛 烤腸 者，臭佬 擁有者，奈德史塔...
如何評價安德魯 加菲爾德的《銀湖之底》？
軌道破壞者RPC 我是真的看不懂啊，況且電影裡有些地方還交代的不明不白。but，anyway。這些不重要。我想八卦一下 怕不是艾瑪斯通就是因為這部電影跟加菲分手的 還有，是不是帥真的可以為所欲為啊 AAAMMM 這部電影 其實很好理解，看不懂的朋友可以這麼去想 只是個人看法 這部電影，並不是像常規電...
如何看待《東京喰種》男主金木研的這句名言 沒有光明是不幸的嗎？需要光明才是真正的不幸
白羅 就像主動選擇孤獨的人不孤獨，那些拼命擠進人群的人才孤獨。光明或許很重要，但身在黑暗的人不一定是痛苦的。那些身在黑暗還想要光明的人是痛苦的。挑和被挑，離開和被拋棄。看起來結果是一樣的，其實完全相反。話說，我完全不記得這句話 DDung 就像，社會中的我們。獨自一人的時候我會感到孤獨。所以經常抱團...