1樓：天蔚似海
我就不客氣直接說了：三國演義天下第一！！！
文學性，可讀性，生動性，人物描寫，全都秒三國志十條街。
談論演義設定都要遵守演義基本法，舉例如下
顏良文醜華雄都是關羽殺的，黑關羽武力請從關羽中多少箭黑，不要扯正史怎樣怎樣。
趙雲武力以及地位怎麼就應該完全從演義角度談，黑子非要給演義唯五敗常態一流武將的趙雲黑成保鏢
2樓：愛思客
現在主要的問題是：有不少人拿《三國演義》來批判《三國志》，都看懂《三國志》，還不了解什麼叫底層思維？了解了什麼叫底層思維，幹嘛還來批判《三國演義》？
3樓：盧偉
純粹裝逼的多些。特別是拿正史論證三國演義裡劉備偽善小人，宣揚自己歷史是由勝利者書寫，所有人都是為了利益的中二青年還有我是為了普及歷史的那種正經臉…
4樓：
個人而言，我更傾向於演義。因為它寫的精彩，僅此而已。
我不討厭演義黨，也不討厭三國志黨，但是很反感那些動不動來一句:「多看點書，少看點演義。」的人，彷彿看過一本《三國志》就通曉天下一般，他們在拿什麼秀優越呢？
讀書是有用的，修身，養性都可以，可偏偏有些人把它當成了驕傲的資本，了不起嗎？別逗了，你記住了《三國志》裡的那些人物，在電腦前敲著鍵盤和人撕逼，後世可會有人記得你？
如果演義黨少一些自以為是，史書黨少一些趾高氣昂，哪有這麼多紛爭呢？
5樓：囈語叨叨
乙個是史書，乙個是演義。乙個具有史料價值，乙個具有文學娛樂傳播價值。沒有可比性。
史學界確實有人批判《三國演義》，原因就是因為很多人把演義裡的內容當作了正史，比如把乙個正常的政治家諸葛亮刻畫成了乙個近妖的半仙，大家就真以為歷史上的諸葛亮就是那樣的。而這與史學家的使命盡量還原歷史真相傳播正史相違背了。
而網上有人批判《三國演義》大概就是一種不與大眾為伍，來表現自己知識淵博的心理吧。
反正我喜歡看《三國演義》，哈哈哈哈
6樓：彌勒
遇到這種人，你可以給他列舉，比如說《四庫金書》，《二十四史》裡的記載是比較客觀的，云云...《三國志》這裡和《晉書》，《後漢書》也有衝突，云云。。。《魏末傳》和《漢晉春秋》對司馬懿的評價比較客觀。
云云。。。
然後且看那拿三國志做範本羞辱三國演義的人臉。
7樓：
無聊來答一下，先說好我的三國觀是易中天先生在我小學的時候樹立起來的，長這麼大了除了對曹操的評價改為了英雄之外我的三國觀基本沒變orz
描繪春秋戰國時期最好玩的書也就是東周列國志吧。。。看了的人有多少？
有演義麼？好像沒什麼出名的誒。
這不妨礙秦時明月的出現。
也不妨礙有些人因為看了秦時明月而回去研究那個時代。
所以就算沒有三國演義，三國這一在我看來是中國史上僅僅不如南北朝有意思的混亂年代，也會吸引很多人去做與之相關的產品，研究這段歷史本身。
那麼三國志作為史書，被拿來做參考有什麼錯。
不能用三國志來找三國演義裡的硬傷，在我看來就和不能拿任何一本其他史書來批判中國產古裝電視劇集一樣。
雖然我覺得這麼糾錯很沒意思。。。但是沒意思不代表是錯的。
以上另外，看三國志的話基本都能看到很多來自其他史書的註解。
不難發現很多史書之間有矛盾。
所以如果是拿爭議點去批判的話，有失妥當。
四大名著中只有三國演義我沒看完，因為我為了裝逼提前看了三國志。
現在看來，真是呵呵。
讓我給下一代推薦的話，除非是走史學方面的道路，我都會推薦演義。
開心就好了，整天裝逼累不累啊。
（以及其實易中天品三國很多就是把三國志上的註解與原文的不同念了一遍orz）「[註解真的很詳細]
8樓：不眠之眼
拿三國志批判三國演義不需要三國時期歷史專家，只需要你學好高中古文然後幾塊錢買兩本三國志的書而已，這個逼你都裝不起還被人家拿史料堵得一愣一愣的，那只能說……你活該阿233
9樓：十萬伏特
歷史是任人打扮的小姑娘，三國是眾所周知的綠茶婊，有人說她溫柔體貼，有人說她私生活放蕩；有人說她品味不凡，有人說她經驗豐富；有人把她當女神，也有人看她是一晚上八百。把她當女神自然難以忍受眾人攻訐，把她當八百又看不過眾人擁躉。
罵演義，不一定就是對正史多有研究，可能只是想打擊下那些演義都沒讀全的人；誇演義，也不一定就是多喜歡，可能只是對電視劇集黨，三國遊戲黨看不過眼。
10樓：皮耶霍
剛開始，他們用《三國志》去批判《三國演義》，我沒有站出來，因為我又不是三國粉。
後來，他們用《宋史》去批判《說岳全傳》，我也沒有站出來，因為我也不是嶽粉。
再後來，他們用《明史》去批判《英烈傳》，用《清史稿》去批判《明朝那些事》，我還是沒有站出來，因為我也不是明粉。
然後，我就眼睜睜看著他們揣著《尼伯龍根之歌》和《艾達》直奔《聖鬥士星矢》和《龍族》而來。
我說，你們能不能給腦洞留一條活路！
不要趕盡殺絕啊！
11樓：林宇
把三國演義當正史的人不少吧，什麼呂布是第一武將，周瑜小心眼，曹操是奸臣，劉備是正統，之類的應該是大部分人對三國歷史的認知4吧。
12樓：木口口
演義與史料的區別，前者是為了娛樂大眾，後者是為了記錄歷史。而演義卻使人物更加深入人心， 就比如提到張飛大家就一定想起的是豹頭環眼的張飛，而不是三國志中描述的白面書生。 史實因演義而被推廣，演義因史實顯得更有藝術性
13樓：
＠(￣-￣)＠其實，《明朝那些事兒》比《明史》低了好多檔，可我真的沒讀過《明史》啊╭(°A°`)╮沒有《明朝那些事兒》，我對明朝基本上沒有概念啊
14樓：謝謝王叔叔
同意【居士說】的說法。我一直認為四大名著這類書，本身就有自己嚴密的邏輯，書內自能找到相對應的解釋，最後串成乙個完整的主題，所以硬要從史書裡比對，是沒有意義的。也正因為能自成一體，所以才能成就如今地位。
並且，這類書能讓不同的人讀出不同的內容，即使同乙個人在不同時期也能讀出不同的感受，因此每個人都根據自己閱讀後的不同的所得，最後同時認為這是本好書，而已。
15樓：
有人從眾，也有人想求異。
從眾者，雖然知道演義非正史，但大家就著演義聊三國，其樂融融。
求異者，雖然知道大家聊的是演義，但不顯示一下讀過陳壽心有不甘。
16樓：
不怕用三國志批判三國演義
怕的是三國志半桶水或道聽途說的水平，強行裝成很懂去批判三國演義
吹郭嘉，批諸葛，捧法正，不知道下乙個拿來彰顯自己與眾不同的會是誰
17樓：
據我的觀察，一般是因為題主在標籤裡加了「歷史」。
知乎是個認真的社群。你加了歷史和三國演義兩個標籤，讓我怎麼弄？
宋史要不要考慮《水滸傳》？
唐史要不要考慮《西遊記》？
此外還有一種情況就是居士說說的。
18樓：「已登出」
如果已經出現「覺得演義黨低階」這種想法，那麼這人根本就不是想用《三國志》來批判《三國演義》，這人只是想讓別人知道，他看過《三國志》。
三國迷眼中的《三國志》是怎樣的？
七歲吟詩 還能是啥，光記著遊戲數值排名了，文盲就這點出息。統率曹操99，諸葛亮98，司馬懿97，周瑜96，關羽95，陸遜95 智力諸葛亮100，賈詡98，荀彧97，郭嘉96，法正95。三國志給我帶來的另乙個影響就是萬物皆可排名。統率韓信120，白起118，吳起110，李靖108，霍去病105，鐵木真...
如何看待三國志迷看不起三國演義？
李靖巖 有什麼區別呢？其實沒什麼區別 有一則筆記，大概是明清交界吧。大兵馬上要過來。兩個人還在掰扯是張飛強還是典韋強，最後誰也沒走了，玉石俱焚。這個可能是武評的最高境界。當然我們可以再說個很俗的段子。說有兩口子。不老實睡覺，非得說三國。老公說赤壁曹操死了八十一萬人，老婆說八十三萬人。爭竟不下，老公不...
三國志14威力加強版怎樣？
小喬他爸是老喬 光榮三國志歷代的pk版都比初版有極大公升級，相信14pk目前發布的資訊只是一部分公升級，後面應該還有驚喜。san14是一款優缺點都相當突出的作品，希望pk版在更加突出優點的情況下，也把缺點補上點。以下給還沒玩兒的夥伴參考 san14優點 全地圖，地形豐富 據點 府 眾多 部隊戰力是動...