1樓：長歌忘機
的確，人都有觀念思想為先，是依照自己的觀念思想進行辯論與傳播，但邏輯交鋒之中，總免不了為了取勝而引用「片面資料」來誤導對此不知情的看客。
而若此法長久，則必貽害己身，使是非不能明，對錯不願顧，所以無論何事，攫取利益固然很爽，但事實永遠應該大於一切。
早幾年甚至直到現在，關於三國的陰謀論經久不衰，斷章取義歪曲事實者更是數不勝數。
例如:「夫濟大事，必以人為本」被某位大學教授扭曲成以人為資本，呵呵。
然而《三國志》原文是「宜速行保江陵，今雖擁大眾，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？」先主曰：「夫濟大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄去！」
這個大學教授，有採用史料麼？有的，只不過採用了一半而已，為了佐證自己的觀點，斷章取義什麼的，小事而已。
還有諸如拿諸葛亮死後十多年季漢「民有菜色」的情況黑武侯窮兵黷武、猜測劉禪對諸葛亮其實很不滿，嗯……一千七百多年前有個叫李邈的也是這麼想的，當著劉禪的面說諸葛亮壞話，結果直接被砍了。
主觀臆斷諸葛亮出山的意圖是為了功名利祿，連在《出師表》裡的「三顧茅廬」都能質疑一番。
玩文字遊戲春秋筆法說什麼劉備對諸葛亮其實「不完全信任」，甚至還有些水平低劣的擁躉搞出來「帳後五百刀斧手」的笑話。
還有拿被諸葛亮打的「甲首三千、龜縮不出」的司馬懿吹牛穩定軍心的話來試圖證明諸葛亮軍事不行，「亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權」。然而司馬宣王聽了這種論調大概都想笑，那麼喜歡引用自己的話，他誇諸葛亮「真天下奇才」的話怎麼就選擇式忽略了？
其他笑話諸如「郭嘉不死，臥龍不出」、「諸葛亮志大才疏、眼高手低」、「曹操像個漢室的大管家一樣」等等此累，不勝列舉。
真的，厚黑學陰謀論的，玩的好的也就算了，如此低端的斷章取義、主觀臆測、春秋筆法都能帶起多年的節奏，真的就匪夷所思……
寫三國全貌的故事，無論從什麼視角切入，有乙個主題大約是確定的，那就是:《三國》的核心必定是一出慷慨悲歌。
所謂時來天地皆同力，運去英雄不自由，風雲變幻、群雄逐鹿，卻最終使無名豎子摘去了勝利的果實，雖每一位英雄的執念都如幻泡影，但無數角色的故事，卻都名垂青史。
如我所認同的，群像劇、多線性才是長篇作品的未來，每位角色的高光時刻，卻映襯著最終如流星隕落的悲哀。
但由於這是歷史題材，所以也就無關作者的憐憫之心，即便是戴著鐐銬跳舞，也能繪製出一副精彩絕倫的畫卷。
2樓：錦瑟
因為就是很low啊，因為自古都是得人心者得天下。什麼是人心，就是你得讓老百姓吃飽吃好。而做到這一點，只靠厚黑是沒用的。
而且統治者私德要求可以滴，但是手下人是不能厚黑的，因為只想著厚黑，百姓就不能吃飽，百姓不能吃飽，天下就沒了。
3樓：十一點洗洗睡
李宗吾先生的《厚黑學》其實是有點東西的。
尤其有句話說得很好，希望天下人盡學得厚黑術，則無人可再對他人用之。可見厚黑學不是禁術，也不是下九流，而是可以放到大庭廣眾之下來談得技巧類心理學。
同時李先生的「心理力學「一說也是有其獨到之處，人會最先考慮自己，然後考慮跟自己關係親近的人，而後才會考慮關係較遠的人，如同萬有引力公式表達的那樣，距離越遠，引力越小。
這些正統厚黑學理論，很有些直擊靈魂的味道，並非教人坑人害人的歪門邪道。
如果有人要學習厚黑學，可以大大方方的學，無需任何避諱。之所以現在被人反感，無非是被妖魔化而已。
當然，厚黑學的侷限性也很強，讀的時候要辯證地看，不可照單全收。曹劉孫能得勢、劉邦能滅項羽，當然不可能全靠厚黑。但孫權的荊州攻略、交州攻略和去孫策化，劉邦的分一杯羹、險險逃過鴻門宴，確實多少有點厚黑學的影子。
4樓：逃亦煌煌
《紅樓夢》是中國許多人所知道，至少，是知道這名目的書。誰是作者和續者姑且勿論，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……。
研究厚黑嘛，《資治通鑑》它不香嗎？噢，大概是《三國演義》更容易讀吧（狗頭）。
5樓：熱心市民潘將軍
因為」厚黑學「鼻祖李宗吾在提出厚黑學時已經拿曹劉孫及司馬懿等人來舉例子了，以下是節選自李宗吾《厚黑學》：
曹操得「心黑」：
劉備得「皮厚」：
孫權雖心黑不如曹操，皮厚不如劉備，然而兼而有之，終成鼎足之勢：
司馬氏父子，心黑皮厚俱臻化境，終於一統天下：
然而，李宗吾之《厚黑學》是反諷之作，以戲謔解構歷史人物，這些例子不過是其用來寫作的例子而已，上下五千年，找其他事例網上湊也是不難的。但如果將「厚黑」奉為圭臬，就很搞笑了！
曹操從軍閥混戰中崛起，破呂布、戰官渡、定河北、討平烏桓、剪滅西涼軍閥，統一北方。
劉備從乙個破落宗室出身，年輕時便有慷慨壯志，一生顛簸，從幽州到冀州、青州、徐州、洛陽、輾轉於河南河北，在新野小縣困居數年，最終略定荊南、攻取益州、漢中逼退宿敵曹操，是窮且益堅，不墜青雲之志。
若真相信曹操光憑心黑便可從掃平北方、對酒當歌、人生幾何，劉備靠臉皮厚，便可從織席販履便可成為昭烈皇帝，只能說還是太幼稚。英雄人物，逐鹿中原，必然離不開計策謀劃，但如果全都考慮用些地攤文學中的陰謀論便可解釋成功，只是滿足某些閱讀水平有限的人的八卦內心而已。將「厚黑」之學，奉為成功之道，實在是捨本逐末，買櫝還珠了！
如果真迷信「厚黑學」，而不明白李宗吾的反諷用意，套用劉先主一句話：就是
「欲臥百尺樓上，臥君於地，何但上下床之間邪！」
古之豪傑，在百尺高樓之上；這些大談「厚黑」之術者，也就躺在地上吧！
求田問舍，怕應羞見，劉郎才氣
6樓：李依
研究曹操可以理解，曹操比宋江、吳用都要早，甚至是最早的厚黑學代言人，很多厚黑學著作都是拿曹操說事的。
研究劉備諸葛屬於過度解讀了。
7樓：齊航
我們在剛剛進入社會或還沒有進入社會時，會把社會想像成乙個厚黑的社會，乙個充滿陰謀論的社會
就像我20歲前後瘋狂迷戀阿拉伯星門，美國51區秘密基地，我認為世界就是被設計過的，然後瘋狂探索各種資料佐證我的觀點。這也是為什麼99年的梗能流行起來的原因，因為正好撞上了一群也在探索世界，對世界持有懷疑的年輕人
三國是乙個集眾多權謀的題材，確實存在一些權謀鬥爭，年輕人會把自己對社會的懷疑投射到三國中，在各種人物身上找到證明自己價值觀的案例大肆渲染，我認為跟他所處的成長階段有關係
如果對方是乙個年輕人，我會提醒他不要太追求權謀和厚黑，如果對方是乙個30、40歲依然認為三國是權鬥厚黑的世界，我盡量離他遠一點
不懂權術也不去學習如何運用權術的人，我不會可憐
懂得權術也善於利用權術的人，我不會欣賞
懂得權術但卻極少運用，懂得依法治國，賞罰分明，我深深佩服，我認為題主說的幾個人都是值得敬佩的人，和厚黑關係不太大
8樓：文記
確實low 不能因為周圍都是low b，看到low b成功就搖身一變也做low b，這人呢，心裡沒有一點精氣神還做啥人。不說了我要去做low b了，心裡只有賺錢，沒事洗洗腳按按摩，真香啊
9樓：暴躁的猴子
因為中中國人是講仁義的。
仁義的核心，是利他主義。
老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。推己及人，福澤萬里。
這才是中中國人的儒家，滲透在中中國人骨子裡的儒家。
荀子說，鷦鷯巢於深林，不過一枝，偃鼠飲河，不過滿腹。
孔子說，飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，於我如浮雲。
有些人，一輩子不過是想改變那個不公正的時代，讓事情成為它本該有的樣子。
劉備說：夫濟大事必以人為本。
曹操說：白骨露於野，千里無雞鳴。
一顆愛著別人的心，多麼的溫暖！這耳光扇在士族的臉上，多麼響亮！
然而楊朱的後人吃飽了喝足了，忘了他需要有人把他當人看的時候，只想到自己要怎麼說鬼話。
笑了，推動歷史跳出原地踏步的怪圈的人，從來不是厚黑之流。
10樓：水衣縷結
因為你還沒有淪為冰冷的利益機器，人性的那份「真善美」還沒有消失，這很好。
林子大了什麼鳥都有，洗白司馬家的都不缺，厚黑劉備他們的也就不足為奇了。
一點拙見，個人認為主要有以下幾方面的原因：
一是因為社會風氣。現在確實存在不少以成敗論英雄的言論，成功就是大佬，不成功就是廢物，我就曾在現實生活中遇到過用「諸葛亮最後沒有統一」來理直氣壯證明「諸葛亮一無是處」的人。加之利己主義橫行，世界上的一切都可以用利益來衡量，對他們而言，沒好處的事堅決不做，有好處的事踩著別人也要上位，這種連扶老人反被訛都覺得是扶人者傻*自找的人，你指望他們去相信幾千年前的知己、知音、知遇之情？
二是因為自身使然。你得知道，這世界上就是有很多被袁隆平老先生喂得太撐的人。當物質得到滿足之後，人就會容易產生精神層次的飢餓，但學術方面的精神滿足需要經過日積月累、鍥而不捨地鑽研才能獲得，如果只是吃飽了沒事幹又不想正兒八經看書怎麼辦呢？
——很簡單，反其道而行之嘛！與社會主流唱反調，不就能顯出我的世人皆醉我獨醒了嗎？
你看著吧，倘若尊曹反劉的社會趨勢果真形成，這些叫囂著「攜民渡江偽君子」的人又會開始為劉備打抱不平的。
三是因為歷史因素。客觀來說，幾千年歷史長河裡，是不可能不存在真正厚黑之人的。當這些厚黑者被公諸於世，無疑為厚黑學說增添了又一層磚瓦。
對於以偏概全玩得飛起的人來說，黑點不在多，有乙個足矣，反正「歷史上有人厚黑」=「歷史上所有人厚黑」，你不同意我就把你拉黑。
其實厚黑學說不僅僅見於三國歷史，在對其他朝代的研究中同樣存在，而對於歷史人物的負面評價，也絕不僅僅侷限於「厚黑」。只是由於三國歷史的流傳度更廣，知名度更高，受眾也隨之更加魚龍混雜——貶低其他朝代要去啃史料，還不一定能掀起多大浪花；貶低三國就不同了，只要大概了解幾個故事，連演義都不用看完，鍵盤上再敲幾個零成本的字，就能輕而易舉獲得幾k幾w粉。至於證據？
我歷史發明家說的話不就是證據嗎？
而且啊，什麼是厚黑？說得簡單點，就是乙個壞人偽裝成好人，這要求你學會裝，學會假，留下的還必須是正面形象——所以你就沒見過有誰說司馬昭厚黑的，因為這種活著敢弒君、死後兒子敢篡位的人不叫厚黑，叫壞得真實。反觀隔壁諸葛亮，自己活活累死不說，還連帶兒子和長孫為國捐軀；拼死拼活又如何，公司還不是姓劉？
自己一點好處撈不到，真是個傻*。
哦，我明白了，諸葛亮其實早就有取而代之的心思了，本來嘛，哪有權臣不存反心的？明明手握重權，還標榜「鞠躬盡瘁死而後已」，tui，厚黑不要臉，還把歷史上那麼多帝王將相名士才子都騙了過去，幸虧機智如我，揭穿了他的真實面目，我現在就去網上對線，拯救那些迷途羔羊。
反正在厚黑學家眼裡，萬物皆可厚黑，劉備的白帝託孤要麼是兩側藏了五百刀斧手（我還見過說藏房梁上的），要麼是臨終前誆死諸葛亮打免費工；諸葛亮的鞠躬盡瘁要麼是為他人作嫁衣裳的白痴無腦，要麼是權傾朝野當**立牌坊的大奸似忠；曹操的起兵討董要麼是為了籠絡人心以此增加威望，要麼是為了發展勢力進而龍袍加身。
不過對曹老闆的負面評價一般集中在「屠城」、「弒後」以及「名託漢相實為漢賊」等方面（或者對令君前腳「吾之子房」後腳空食盒），「厚黑」反而並不多，可能因為曹老闆的奸雄人設不夠老好人吧，至少我是想象不出乙個厚黑主義者會說出「寧我負人」這種毀人設言論的。
在我看來，對事物有不同的解讀未嘗不可，但將一切都歸為「厚黑」或其他負面評價的人，可悲也可憐——因為他們已經失去了對人性光輝的感悟，失去了對「仁義禮智信」的認同，不願意相信人與人之間真的存在「君臣至公古今盛軌」的情誼，更害怕承認僅僅一百多年以前，就已經有許多人在自己只會敲鍵盤的年紀選擇了寧為玉碎不為瓦全。
只有把為理想與信仰義無反顧的人從歷史的神壇上拉下來，他們才能為自己的碌碌無為和對惡的沉默而心安理得。
因為利益至上，所以面對一步之遙的皇位，是個人都會捅破那層窗戶紙，儘管把他們放到曹家的位置上，還是會想宰了司馬氏的小子們；因為扶人者是傻*，所以面對倒地老人時，「不扶」才是明智之舉，儘管當他們發現那人是自己父親或母親時，還是會大聲指責圍觀者沒有良心。
我很好奇啊，在這些連秦檜都要吹捧的人心目中，手托炸藥包的董存瑞，身堵機槍眼的黃繼光，無私奉獻因公殉職的雷鋒，為救學生失去雙腿的張麗莉，那些為國家而視死如歸的革命先烈們，為社會而捨己為人的仁人志士們，又算是什麼呢？
儘管日漸浮躁的利益化趨勢讓人十分擔憂，然而你看著吧，歷史長河的大浪淘沙之下，只有真金才會永存世間，其他的，不過「爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流」而已。
怎樣看待網上有人用《三國志》來批判《三國演義》？
天蔚似海 我就不客氣直接說了 三國演義天下第一！文學性，可讀性，生動性，人物描寫，全都秒三國志十條街。談論演義設定都要遵守演義基本法，舉例如下 顏良文醜華雄都是關羽殺的，黑關羽武力請從關羽中多少箭黑，不要扯正史怎樣怎樣。趙雲武力以及地位怎麼就應該完全從演義角度談，黑子非要給演義唯五敗常態一流武將的趙...
為什麼總有人用籃球演化論來否定喬丹的偉大
知了 我也很希望他們多進化進化啊，我不要求你們能重複喬丹做過的那些動作，好歹全明星球員不要出現被放空不敢投中投 被人過得像清晨的馬路 走步出集錦之類的啊！看著捉急。 因為三四十年人類已經進化得比以前跳得高跑得快反應更靈敏運球更出神入化長的更高更強壯更適合打籃球，就好像古代人不會用手機也不懂鍵盤打字比...
為什麼總有人把三國演義當正史？
公子重耳 因為好的文學作品所描繪的人物和場景，會給人一種強烈的 真實感 在一般的直覺上，我們會傾向於認為那些細緻的 翔實的 自洽的 讓人身臨其境的記述，是真的 而那些殘缺的 模糊的 語焉不詳的 自相矛盾的記述，是假的。而 歷史 恰恰是不完整的 是殘缺的，許多記述充滿分歧，許多資訊意義不明 文學教人相...