1樓：Joshua
…你可以問問藝評家…
因為作品吃苦的畫家千千萬，出名的就那些
他的作品能反應他的經歷？還是他由此創了某一畫派？亦或是他是哪種風格的傑出代表？
有個人經歷很豐富的比如徐青藤苦瓜僧人之類的但是也有好多有大哭大悲經歷的繪畫奇才泯滅在歷史長河裡
雖說不能以偏概全但是豐富的閱歷的確能讓人提高含金量是否在作品有體現還是要另議啦
2樓：歐陽典典
把藝術家的個人經歷添油加醋講成乙個為了追求純粹藝術理念，而不惜放棄各種各樣的東西，而又不被大多數理解的動人故事，那就可以為畫作增值。
當然其實講好一樣就很不錯了，那也可以為畫作增值，不過前提是這個故事知道的人足夠多。
3樓：卡斯摩蠅
這……不敢肯定啊
不過值得找幾個例子分析一下。這裡增值咱們只考慮畫家的畫加上個人經歷流傳後能多賣多少錢。歷史價值和藝術價值不在考慮範圍內。
倫勃朗:那個時期的畫兒，基本是雇主下單，再去畫，弄得不滿意還得改。倫勃朗走下坡路應該就是《夜巡》畫完之後，雇主是十來個荷蘭當地的安保隊員，有些人覺得沒能把自己在畫上放到重要地位，錢交虧了。
倫勃朗為了畫面的效果，拒絕了改畫的要求，這下弄得名聲不好，大家就不樂意找他畫畫了。倫勃朗中年喪妻，喪子，才華橫溢沒得說，可在當時的荷蘭就是個手藝人，大家不會因為他的慘痛經歷就覺得他的畫應該賣的貴一點，甚至因為他壞了道上的規律，不怎麼找他畫畫，何談畫作增值呢？現在我們提起倫勃朗，想到的最多的是他的光線，構圖，傳神的筆觸……沒乙個跟他慘痛的經歷相關。
梵谷:後印象的扛鼎人物（廢話，後印象主要就三個人）普通人覺得畫家不正常，悽慘甚至覺得不神經衰弱不是畫家的刻板印象基本都來自這位老哥的經歷。他的畫在活著的時候一直不怎麼賣錢，去世後逐漸從圈子裡開始備受推崇，繼而能賣不少錢。
那段時間畫家是這麼賣錢的:投稿沙龍展覽——揚名立萬——財源滾滾。從印象派開始，由於繪畫工具的進步改變（顏料可以隨身攜帶，顏色種類增多等等），東方的文化進入歐洲，畫家繪畫的方式，畫作的形式飛速發展改變，很多人一時就受不了這種劇烈的變化，以至於這批畫家在沙龍上多多少少都撞得一頭包。
隨著時間推移，隨著人們思想觀念的改變大家也就發現了這種「新畫」的價值，從巴黎的小圈子裡認可，然後擴大開來，這些畫作開始值錢了。這個時期畫商並不能完全跟上藝術家的腳步（好像一直都跟不上），而且藝術家的腳步越跨越大，形式越來越誇張，爭奇鬥艷，有了印象派這個大家看走眼的先例，畫商開始越來越願意在藝術家身上押寶。不過就算如此，一直到畢卡索馬蒂斯現代主義繪畫崛起，依舊有不知道多少人才埋沒在歷史長河中（莫蘭迪，莫迪里阿尼……）至於梵谷的畫為什麼能賣錢，還是能打，形式抓人眼球，更多的是有歷史價值和藝術價值。
他的個人經歷並沒有為畫作加多少錢。
未完待續，占個坑先
4樓：AFENGA
一定會的，耳熟能詳的就是梵谷唄。還有達文西的蒙娜麗莎啥的，蒙娜麗莎如果不是失竊過有這段故事和經歷也不會成為國寶。當然啊，沒有貶低蒙娜麗莎的意思。
死後出名的最慘的應該是卡拉瓦喬了，死了幾百年才火。。。至於後面乙個問題，主要是畫家的個人風格是否符合當時的審美標準。每個時代都有自己的標準的。
比如倫勃朗之前的肖像畫都是坐好或站好畫的很死板的那種，到了他這裡就將肖像畫變成乙個鮮活的場景。有人欣賞，所以他當時就很有名。當然成也蕭何敗也蕭何，也是因為他的那幅夜巡讓他晚年淒苦。
所以，當時就能成名的畫家是符合當時的時代審美的，就算有所變革也不會太誇張。印象派這種就是完全顛覆了當時的審美，在時代發展以後才會有更多人接受它的影響。認可它的藝術價值。
藝術家們真的能看懂別的藝術家的作品嗎？
陳海俊 藝術家能不能看懂別人的作品和乙個人能不能理解別人的思想是一樣的，都是需要學習的技能，需要積累很多知識，這是不同的學科，不是會畫畫就會欣賞所有的畫，因為藝術家創作出自己的作品需要有自己獨特的見解及審美和哲學思想，單一一條線就有可能做出很好的作品，而要看懂別人的作品需要學習美術史美術理論美術鑑賞...
我們該要求藝術家的私德嗎？
應該要求，藝術作品終歸要面相公眾的，隨著藝術作品的傳播與知名度的上公升，藝術家終將成為具有影響力的公共人物，公共人物具有表率作用而被人所效仿。一般人也效仿不了藝術家的藝術才能，也只能效仿其不良的私德。三觀正，私德良好，也是對自己的一種保護。 莫寂言 藝術家和普通人的區別在於，藝術家可以在某個領域樹立...
藝術家的作品和人品應該分開討論嗎？
十月泥濘 1 什麼人夠資格站在道德高地談論乙個人的人品？2 藝術家最值得被稱頌的人品就是誠實而樸素地表達自己的藝術追求，可以被稱為真正的藝術家的人已經被預設為具有藝術品格 即作為藝術家的人品已經成立 3 史上諸多瞞天過海的操作最終會露餡而遭千夫指，比如在餓死人的年代畫什麼江山一片紅，那跟藝術家的人品...