1樓：935a
人心量子化模式解釋二律背反？呵呵，故弄玄虛，湊個熱鬧兒。
西方人集合論，實物與影象一對一，外在實物對映大腦記憶。
中華心學模式，瞎起名子。內心與實物，內心與頭腦，內心與內心，三層！心象電子雲在三層軌道間布朗運動，呵呵，又瞎話！內心遊走於三層間，量子形態。
簡單說吧！人對映現實物體，一對一，人對映頭腦中的資訊，一對多。所以說，如果您乙隻手摸著對方腦袋，是就是是，否就是否，不矛盾。
可當您閉上眼睛完全面對頭腦中想象事物，是不是就會出現一對多了，呵呵，弄出又是又不是了，是吧。
說白了，這個問題本質上在於，對於人自己來說，物質與意識無法絕對分開，是吧。
2樓：楊學志
正是因為康德的邏輯錯誤，二律背反在哲學史上起到了很壞的作用。 很多後世的哲學家，以二律背反為依據，走向了反對邏輯，反對理性，反對科學的神秘主義道路。
掰碎了揉細了，說說二律背反 - 楊學志的文章 - 知乎 https://
zhuanlan /p/302449127
3樓：
a.正題：世界在時間和空間上是有限的。
反題：世界在時間和空間上是無限的。
b.正題：世界上的一切都是由單純的部分復合而成的。
反題：世界上的一切都是復合的，沒有單純的東西。
c.正題：世界上除了自然因果性外，還有一種自由的因果性。
反題：世界上只有自然因果性，沒有自由。
d.正題：世界上有絕對必然的存在者，作為世界的一部分或是世界的原因。
反題：世界之中和世界之外都沒有絕對必然的存在者。理性宇宙論的二律背反
獨斷論者，不論是唯理論的獨斷論者還是經驗論的獨斷論者（如法國唯物論），為了得到關於宇宙整體的絕對知識，都力圖離開經驗的基地，而對「世界整體」從哲學上作形上學的推斷。
但這樣一來，這兩方面都可以從各自的立場出發，運用同樣一些知性範疇而得出截然相反的結論。
而由於雙方都沒有經驗來作為裁決的手段,所以這些互相衝突的結論各自都在邏輯上言之成理，誰也駁不倒誰，從而陷入到「二律背反」，即理性自身的辯證矛盾之中。
康德認為,這種二律背反就是對人的理性的乙個警告，暗示理性不得越出經驗的範圍而妄想認識自在之物。
他按照前述範疇的量、質、關係、模態的分類而把這些二律背反列為四個：
a.正題：世界在時間和空間上是有限的。
反題：世界在時間和空間上是無限的。
b.正題：世界上的一切都是由單純的部分復合而成的。
反題：世界上的一切都是復合的，沒有單純的東西。
c.正題：世界上除了自然因果性外，還有一種自由的因果性。
反題：世界上只有自然因果性，沒有自由。
d.正題：世界上有絕對必然的存在者，作為世界的一部分或是世界的原因。
反題：世界之中和世界之外都沒有絕對必然的存在者。
由於這些命題都涉及超出經驗之上的「世界整體」，所以它們沒有辦法用經驗事實從正面證明自己，只好通過「歸謬法」，即通過指出反面的主張由於包含有自相矛盾而不成立，從而反過來證明自己的主張的正確。
a的「正題」要證明世界「在時間上有開端（因而是有限的）」，就先假定時間上「沒有開端」；如果這樣，則在任何一刻都必須說有乙個永恆無限的時間序列過去了，即是說，已完成了無限時間序列的綜合；但時間序列既是「無限的」，就意味著不能完成綜合， 因此說世界無開端是自相矛盾的，因此世界有開端。
a的反題則為了證明「世界無開端」而先假定「世界有開端」，於是在「開端」之前必定是乙個「空的」時間；但「空的」時間之所以是「空的」，就在於它沒有任何東西來把自己和其他時間區別開來而形成某種「開端」，所以在乙個空的時間中產生出某種開端來是不可能的,所以世界沒有開端。
其他的二律背反的證明大體上也是如此。
我們很容易看出康德的這些論證並不嚴密。例如「無限」的概念有許多種，有些並不一定是不能完成綜合的，與「有限」的概念並沒有絕對的不相容性；又如「空的」時間只有把時間本身想象為某種「東西」才能夠設想，沒有任何東西的絕對的「空」是絕對無法設想的。
但無疑，康德認為正反兩方面都無法用知性來駁倒對方，則是很深刻的，這種洞見意味著一種嶄新的思想即辯證法思想即將誕生。
康德指出,二律背反中的正題一般說是萊布尼茨—沃爾夫派（和自然神論）的觀點，代表柏拉圖以來的理性主義傳統；反題則是牛頓派的自然科學唯物論的觀點，代表伊壁鳩魯以來的經驗主義的傳統。
理性派的觀點有利於道徳和宗教的確立，經驗派的觀點則有利於自然科學的發展，這正是近代以來「人和自然的衝突」的一種理論化的表現。
康德的意圖則是要調和雙方，他所採取的關鍵性的措施就是區分自在之物和現象界。
他認為，二律背反的「幻相」的出現正是由於把現象和自在之物混淆起來的緣故，即試圖把只能用於現象的知性範疇用來規定自在之物。
只要把這一點區分開來，幻相即可解除。
由此便可看出，第
一、二個二律背反的正題和反題雙方都是錯誤的，因為它們都涉及終極的世界整體這個自在之物，它既非有限的，亦非無限的，既非單一的,亦非復合的，而是憑任何經驗都「不可確定」、不可知的。
而在第三、四個二律背反中，正題和反題可以同時為真，但反題只能適用於現象界，在自然中一切都在因果鏈條中，沒有自由或第一推動力的世界原因；而正題則只能適用於自在之物,只是出於道德實踐的考慮才是正確的，如人作為乙個本體必須假定自己有自由，世界作為本體和現象的統一體則必須假定現象界最終有乙個絕對必然的存在者,否則我們就會把自己的行為等同於動物的行為或自然物的作用了。因此我們可以先驗地為自在之物假定自由的理念和絕對必然存在者的理念，而不必擔心經驗的反駁，因為它們既然不在現象界，所以雖然不能證明，但也不可否證。
所以整個宇宙論的二律背反學說歸結到自在之物和現象的嚴格區分。康德試圖用這種隔離的辦法來限制理性本身,以迴避理性的內在矛盾性,即辯證法，但恰好由此暴露了辯證法是理性的本質屬性，並表明形式的方式是無法處理辯證矛盾的，必須改換立場、提高思維層次才能正面解決矛盾。這就對後人的辯證思維產生了巨大的啟發作用。
4樓：弗里德里希黑格爾
通俗的講就是兩個人爭論乙個觀點你說你有理他說他有理，而且誰都能挑出對方的錯誤，誰都能為自己的觀點做出合理的論證，康德發現這都是理性的幻覺造成的。
5樓：Tiantian
舉個很簡單的例子，A在一列前進的火車上，B在火車站靜止不動。A覺得B在往後移動，B覺得A在往前移動。A和B針對同乙個現象產生了完全相反的觀點。這就是二律背反。
6樓：
誰能通俗的解釋一下什麼叫量子糾纏？
鐸聲 有的粒子是配對的，姊妹粒子，它們可以視為乙個整體。乙個粒子的任何動作，另乙個粒子都會出現相反的動作，可以把它們視為平衡，一般的描述是相互影響，並且不受距離限制。舉例來說，把兩個粒子想象成兩個撞球，分別在北京和紐約，乙個左旋轉，另乙個就會右旋轉。人們驚訝的是，它們的相互影響是超光速的。 大概就像...
誰能解答一下我關於跳投的疑問？
polochow 最近感覺投籃已有大成，我建議你不要把注意力放在怎麼跳上面，你把注意力放在動作順暢度上面，即屈膝微蹲 腿發力 腰發力 肩肘上抬 投籃。因為在不同的距離出手點是不一樣的，譬如我在投超遠三分時是起跳同時出手，但我投中投則是最高點出手，重點是要保證所有出手動作手型的一致性。還有一點是投籃時...
誰能為我解答一下為什麼奧特曼從傑克之後收視率再也比不過假面騎士了？
無求生欲 既然你提到了 那麼我就想一想再說 傑克名稱叫歸來的奧特曼 為什麼是歸來的奧特曼？因為遠古沒有錢拍拍奧特曼了 因為拍的好多又是分屍又是核輻射的被抵制 於是停工停了十多年 就好像明星柯某吸毒過了十年 中間穿差著各種流量明星肖某王某蔡某 說自己復出了 那時候初中生剛剛研究生畢業 你說收視率 流量...