1樓：
目前西方的馬克思主義研究更加微觀，
而且也早就跳出巨集大敘事的正規化了，
這段話確實過時，但是還是有意義的，
畢竟你讀的這本書只是個教材，教的是一百年
前的東西，不過也是你理解更多新成果的基礎
2樓：左道
題主的問題應該分為兩個層面，其一是這種論述過於武斷，一刀切；其二是認為不夠積極向上。
經濟學是社會科學，儘管不可能和自然科學一樣嚴謹，但在研究的程式上還是符合科學的，即假設—證偽。
某種意義上來說，假設一定是武斷的。比如西方經濟學也秉持的理性人或稱經濟人假設，就認為人是自私的，是追求個人利益最大化的。如果變通一點，人會在某些情況下自私，某些情況則不會，那麼經濟學就將淪為玄學。
因為我們並不知道什麼情況用理性人假設分析問題，什麼時候用社會人、自我實現人，反正其他不管什麼人假設分析問題。同理，將資本定義為逐利的，將資本家定義為剝削的、萬惡的，或許不符合某些特殊的事件，但提供了分析的可能與證偽的可能。
再來說這段論述是否過於激進，或者說不夠正能量。我認為，作為一門科學（雖然是社會科學），不應將價值觀考慮進理論。所謂理論，是對客觀規律的描述，不應包涵價值觀，更別說意識形態的東西在裡邊。
只需要管它解釋能力強弱即可，如果資本是逐利的，這一假設能解釋大部分的相關現象，那麼這個假設就是成功的。
至於實際中，即使再多的教材說明資本是逐利的，各類規則的制定，並不少袒護資本的現象。
3樓：「已登出」
前幾天我們大學同學聚會，其中幾個賺錢比較多的人發出了和書裡一模一樣的感慨：除了賺錢真不知道還有什麼追求了。
你看，書裡的話不是白寫的，都是有現實依據的。
4樓：「已登出」
金錢是權力，亞當夏娃因與上帝競爭全知全能這一權力失敗而有了原罪。這段話核心是外因論、被控論，資本擬人化的惡魔決定人心論，正確但是無用。
5樓：包不同
這些話如果是寫在經濟學專業課教材上當然不合適。
但是這是政治課，我覺得挺合適的呀。
你以為政治課本上應該寫什麼？
非零和博弈？納什均衡？科斯定理？資本市場的作用？金融的邏輯？
你是不是對政治課有什麼誤解啊。
6樓：
1.多讀點經濟學史，對國外諾獎得主少一點敬畏2.學政經最好通讀資本論並結合當時的歷史
3.對比西經政經要選幾本好的國內老教材，尤其是88年高鴻業和吳易風親筆寫的那本《現代西方經濟學》。
4.明確西方經濟學研究的是資源配置，政治經濟學研究的是經濟關係5.現在2023年了，有些回答還對均衡說痴迷的人是不是也太老舊了，只知道薩繆爾森不知道斯拉法？
經濟學引入數學，但他從來不是科學。
7樓：你若安好我也很好
寫一篇文章，一本書籍，難免不帶上作者的主觀情感和意識形態，所以就要讀者辯證的看書和思考了，以免被作者誤導成了讀死書。
比如甲可以說資產階級掠奪了社會的大量財富，乙也可以說資產階級在聚集財富的同時，也解決了社會上很多人的就業問題。
甲可以說資產階級都是貪財的，乙也可以說資產階級間接的推動了社會科技水平和生產力的提公升。
8樓：「已登出」
我覺得這話說的非常好，很有《資本論》的語言風格，深得老馬的比喻精髓。讓人一下子就抓住了矛盾的本質。這個本質就是：
資本家只是資本的人格化，無他。他的一切行動無不是按照資本的指令精確的執行著。我覺得你甚至可以把這句話背下來。
資本家在榨取剩餘價值的時候，是會像清教徒、苦行僧一樣的誠心誠意，堅信精誠所至、金石為開的。像這樣的形象化的語言，很少能在現在的教科書中看到了。強烈推薦看馬克思的原著，裡面的比喻、反諷、懟人真是無比精彩~可以直接提高讀者的思維深度。
你覺得這句話說得很絕對，給整整一類人貼了標籤，好像侮辱了人格，你恰恰理解錯了。這句話給所有的乙個個的人形資本提供了開脫的理由，放棄了對他們的倫理的、人倫的批評，因為他們不是人，他們僅僅是資本控制的碳基生命體。在這個意義上，我們對資本的批判，從來不會傷及某乙個個體，因為他們很悲慘，生活在資本的鎖鏈之下，只是資本操縱的傀儡。
這麼看，他們其實很可憐，我們對資本的批判，恰恰是對這些人的拯救！！！
剛發現，有同志指出是恩格斯原話。。尷尬。。。
9樓：是狸桑啊
我要是沒記錯，曼昆的《巨集觀經濟學》也揶揄過馬克思。巨集觀經濟這種純粹研究資源配置效率的技術性學科，表現出階級傾向性合適嗎？
政治經濟學本身就是研究生產關係的學科，對階級屬性做價值評判，是學科本份。
10樓：射狼人
老師：1+1=2。
小明：老師，1+1一定等於2嗎？
老師：1+1一定等於2。
小明：老師，你這麼說不會太武斷了麼？拋開這個結論不說，這種給一類數字整體貼非常絕對的、不好的標籤的行為適合放在課本上麼？
以上是抖機靈部分，如果感到被冒犯到我在這裡表示抱歉。下面是正文。
要正確理解這段話，就必須理解此處的「資產階級」。資產階級，或者說資本家一詞，一方面代表著人格化的資本（表現資本的特徵），另一方面代表著作為人類的個人（表現人類的特徵）。那麼，這段話是在說作為個人的資本家貪財，品行不佳嗎？
不是這樣。這裡的資產階級，更多地強調的是作為人格化資本的資本家。從而這句話主要不是批評作為人類的資本家，而是人格化的資本。
在資本主義經濟制度下，資本存在的目的就是為了不斷地增殖，因為只有通過不斷增殖它才能活下去，表現出來的結果就是資本家傾其一生去努力地擴大市場份額，好像是貪財一樣。
具體怎麼理解呢？我們知道資本主義經濟制度下，資本家是相互競爭的，這種競爭是一種你死我活的零和博弈，所有的資本家必須不停地擴大市場份額，因為如果不這樣，自己的份額就會被別人搶走，就要面臨利潤下滑乃至破產、負債的風險。所以，為了維持他現有的一切，資本家必須擴大份額加劇競爭。
所謂商場如戰場這句話一點也不誇張，商場和戰場一樣，不是你死就是我亡，你心慈手軟，死的就是你！只有這樣「貪財」，資本家才能保住他們現有的位置，這是由資本驅動的。很多人會有疑惑資本家已經賺到了一生都花不完的錢，為什麼還是在加緊剝削？
因為他如果放鬆，他就要在商業競爭中失敗，他就要賠掉現有的一切負上鉅額債務。
再說個題外話，以前我也認為資本家有了那麼多錢為啥還不放手，直到我在大學時玩那種模擬經營企業的軟體，才明白這麼乙個道理——資本小了競爭不過別人，資本大了騎虎難下，可謂是進亦憂退亦憂，資本家是被彼此和資本逼著去剝削，擴大產能，挖掘市場。馬哲批判用道德角度看問題的方法，不太可能自打臉，所以這種情緒化的句子往往另有深意的。
11樓：鄭莊公
看來題主同意資本積累是資本家省吃儉用的結果。
我們不妨就順著題主的意思來看，認為資本積累就是資本家省吃儉用的結果。可是這又有什麼意義呢？資本家省吃儉用對你有什麼好處，對社會又有什麼好處？
資本家省吃儉用，可能會讓題主非常感動。題主會說，你們看，資本家也不容易，資本積累是資本家省吃儉用來的，資本家品德高尚，對社會貢獻大。題主這樣就感動錯了。
有一些資本緊張的資本家，創業初期確實要省吃儉用，但是這並不能說明沒有剝削，也不能說明資本就是省吃儉用來的，只是因為創業初期資本家企業的規模小，剝削的剩餘價值還不多，不夠資本擴張用的，所以資本家不得不省吃儉用一些。
再說，就算資本家省吃儉用，也不值得你感動，因為他省吃儉用不是為了你，也不是為了社會，而是為了他自己。
題主的鄰居省吃儉用二十年，買了房買了車，題主會為他的省吃儉用感動嗎？會認為他的品德高尚嗎？不會，因為你鄰居省吃儉用，純粹是為了他自己將來能過好，既不是為了社會，也不是為了你。
同樣的道理，資本家省吃儉用，擴大再生產，目的是幹什麼？是為了誰？目的就是獲得更多的剩餘價值，讓自己和子孫將來能過上人上人的奢華生活。
他是為了他自己和子孫，也不是為了社會，也不是為了你。
如果乙個人省吃儉用，把省下來的錢捐獻給了社會，這才能讓我們感動。但是資本家省吃儉用顯然不是這個目的。相反，他是為了積累更多資本，投更多的資，剝削得更多，賺更多的剩餘價值，我們為什麼要感動？
假設乙個人省吃儉用買了一把槍，是為了打我們的，我們還應該感動嗎？資本就相當於槍，資本家省吃儉用積累資本，是為了剝削更多，就等於積累更多的槍來打我們。
我們平常都提倡省吃儉用，認為省吃儉用是高尚品德，這是有條件的，即一輩子，永遠都省吃儉用，不追求奢侈，即使有了錢做了官也不奢侈，這才是高尚品德。而資本家省吃儉用是為了過上人上人的奢侈生活，所以這樣的省吃儉用並不高尚。
12樓：
資本家是從一切運作資本，借助資本獲利的人中抽象出的那個東西。（這來自於對於生產關係的認知，而不是對於一類人的認知和抽象）
現實資本家不可能不具有消費的慾望，越積累，他們就越樂於消費，但始終遠不可能達到消費傾向＝積累傾向的那個邊際點。而且他們的消費相對於社會消費而言又可以忽略，因此在資本論的抽象體系裡：工人花光工資，資本家只積累。
13樓：xiaofeixiong
以前是資本家，現在才是資本主義。
以前是追逐利潤，追求價值增殖，以及外部競爭的壓力。
現在金融資本主義之下，資本不逐利，自身就是死。已經不是外部競爭的壓力，而是整個金融資本主義體制對資本的壓迫。然後資本會去壓迫勞動者。
資本主義壓迫資本，資本壓迫勞動者，勞動者被壓迫又導致缺乏購買力，反向挑戰資本主義生態。
形成乙個惡性的迴圈。
當前比那個嚴重的多。
14樓：胤中秀見
這段話他到底要表達什麼樣的意思？全全然看你自己的理解。
不論讀什麼書，讀書的過程實際上就是對書面文字加於你自己個人理解的行為過程。
題主的這個提問，正是最好的例證。只有最憨憨的人才會對書上所言一字一句的全部相信。（不過法律法規除外嗷，那上面的可全都是字面意思……）
15樓：楊愛紅
科學嘛，就是要把研究物件抽象化：「真空裡的球形雞」雖然是個笑話，但也是研究問題、構築理論的起點，不然真給你一堆各種各樣的、活蹦亂跳的雞，豈不是讓你抓瞎？
而不同的研究領域，關注的問題不同，抽象的方式也就不同。
比如，我們研究「如果讓川皇兌現承諾、把他發射到太空，在太空中他的運動軌跡將是什麼樣子」，那麼就應該且可以把川皇抽象成乙個質點。
又比如，我們研究「如果讓川皇兌現承諾，把他發射到太空，在太空中他的身體（屍體）會怎樣旋轉」，那麼就應該且可以把川皇抽象成乙個剛體。
你如果要問「川皇這麼大個子，怎麼會是乙個點呢？」或者「人這麼軟，怎麼會是剛體呢？」，那就說明你物理學還沒入門，需要多玩兩把《坎巴拉太空計畫》。
類似地，政治經濟學或者經濟學乃至其它各種社會科學，研究的是人類社會中的各種問題，當然也會把人抽象化，這些被抽象化的「人」會丟失很多資訊、而只被保留一些與研究緊密相關的主要特徵。
現實中的人當然可以同時兼具多重身份。比如乙個資本家，同時也可以是生物學意義上的男人、可以是臉盲、可以是龜仙流武道家cos愛好者。但在政治經濟學的研究裡，生物學意義上的男人、臉盲、龜仙流武道家cos愛好者這些資訊都不重要，應該且可以棄之不顧；如果你研究的是明史，那自然就會把他抽象成龜仙流武道家cos愛好者。
題主提的這個問題，實際上就跟「他明明是個臉盲，怎麼會是無情的資本家呢？」或者「他明明是個男人，怎麼會喜好cos龜仙流武道家呢？」乙個性質，說明題主社科還沒入門，需要再多積攢一點福報。
政治經濟學這一道題怎麼做
李澤新 傳統政治經濟學主要側重於人類生產 即勞動力資源價值生產活動 政治關係 上層建築 階級鬥爭 領域的研究。忽視社會生產 即 活與物態 勞動價值生產活動 生產 流通 交換 消費 領域的研究。在社會 分配和占有 方面有一定論述。然而，事實表明 政治經濟學應該是研究人類社會雙重生產 活與物態 勞動價值...
如何評價徐禾版《政治經濟學概論》？
正在看。這本書，對於無產階級來說，可以很好的提高端級覺悟。對於資本家 工廠裡的高管等剝削階級來說，也是一本很好的書籍，他們可以逆練馬列，多快好省得的剝削工人。此外，馬克思有三大理論，馬克思哲學，科學社會主義，政治經濟學。科學社會主義，也就是怎麼建設社會主義，關於社會主義的論證的，階級鬥爭的，我覺得最...
政治經濟學派的主要觀點是什麼？
該學派依據馬克思關於若乙個階級是社會上佔統治地位的物質力量，則同時也是社會上佔統計地位的精神力量，支配著物質生產資料的階級同時也支配著精神生產資料的觀點，從經濟基礎對上層建築的決定作用出發來揭示資本主義社會大眾傳媒支配與控制的現狀。郭慶光老師的 傳播學教程 第二版。侵刪。傳播學的批判學派中政治經濟學...