怎麼看崇有論與貴無論？

1樓：十二樓主人

剛看了《魏晉玄學論稿》現學現賣。

有無之爭是魏晉玄學的重要論題。

王弼、何晏主張「貴無」，即「形而上之學以無為體，人生之學以返本為鵠的。」《魏晉玄學論稿》就是說在哲學上認為「無」是萬物的本體，萬物皆生於無（注：生是體用關係，非此物生彼物），在人生上則主張蹈虛守靜，返本歸一。

「學如貴無，則流連於玄冥超絕之境，而所見者偏於本真之靜一」（魏晉玄學論稿》

向秀、郭向主張「崇有」，即「形上學主獨化，人生之學主安分。」崇有就是說萬物不是「無」所生，而是「有」所生，也就是萬物自生。既然萬物自生，萬物應順其本然，也就是自然。

群品獨化自生。若物能各當其分，各適其性，全其內而無待於外，物之大小雖殊，其逍遙一也。

「學如崇有，則沉淪於耳目聲色之永珍，而所明者常在有物之流動。「所以，崇有的人多逍遙放曠。

2樓：煙雨

貴無論是對原有權威、教條的挑戰，從解釋學上的言不盡意，到政治上的清靜無為，到形上學的以否定求全面的主體建構，貴無論是對漢末儒學尤其是緊密天人觀念受到時代衝擊後的反思，也是漢末至魏晉人物品評學說越發深入、進而孕育本體論的必然趨勢，在政治上也迎合了魏晉時期貴族對於皇帝無為的要求。

總得來說，貴無論象徵著中國哲學思想中本體論的新高度，也是宇宙論為主的哲學轉向本體論為主的重要轉折點，與其後興起的佛學共同影響了後來的宋明理學。

而崇有論是從政治和實踐角度對貴無論一些流弊的反思和批判，但理論高度遠不如貴無論，也沒有真正有哲學價值的思想代表，其哲學上的意義並不大，影響也難以與貴無論相提並論，反而是調和有無而實則繼貴無而講的獨化論影響更大一些。

可以說，在思想成就上，崇有論與貴無論想要相提並論就很難，但它又確實指出了貴無論影響下社會風氣的一些弊病，不能完全忽視。

3樓：懶猴子

「崇有」為常見，「貴無」為斷見，均非中道。

《心經》中說：「空不異色，色不異空，空即是色，色即是空。」

永嘉玄覺大師在《證道歌》裡說：「棄有著空病亦然，還如避溺而投火。」

上面論述了「有」與「無」的關係，但這個需要證得，不是邏輯思考可得。

4樓：林幻

不僅是魏晉玄談，其實學說流派都有乙個弊病，乙個好的學說在創始人手裡，要圓就圓要扁就扁，游刃有餘。但是一旦將之普世推廣，經常都是陷入偏執一端的情況。

比如後世的程朱理學，在人家創始人手裡一打五，推廣後乙個個呆板死，人家可沒說只要玩理論。

而到崇有、貴無論也是這樣，貴無論宗旨應該是：天地以無為本，以有明無。

那麼，那幫吸五石散的有懂全部嗎？就會前半句，虛虛無無為天地人生之本，活得麻木空洞。

崇有論不就是因為這樣，所以弄出來槓貴無嘛。崇有就乾脆翻轉，天地之行跡樁樁有形，所以社會的建設也是必要。但這裡牽扯到本源為「有、無」的問題，可以暫時放旁邊。

在看待崇有、貴無時最重要的是不要偏執一端，天地以無為本，但是需要以有證明無。世間崇尚「有」之建設、體悟，但是拋棄「無」的超脫，會陷入世俗泥濘。