1樓：龍堂朱宮
光看問題還納悶哲學能有啥專業壁壘，哲學又不像化學醫學那樣要有實驗室、要臨床經驗啥的，隨便乙個普通人上書店買幾本書就能學，哪來什麼壁壘。看了描述才明白原來是專業術語上碰上了障礙，這個其實沒法避免，你學什麼學科都會有新的概念，都會有專業名詞，哪怕給人解釋什麼叫一元二次方程，也會出現「平方」、「未知數」之類的術語，更別提更為複雜的哲學了。不勞而獲，不學就懂，哪有那種好事呢。
其實多數哲學家都會反覆解釋自己提出的新概念新內涵，看不懂別著急，他會再解釋。不過有些哲學家他的理論本身就難懂，再怎麼解釋也很難被理解，甚至是反常識的，它和那些隱匿於常人的思想之中的那些不自覺的信念、前提完全不同，別說普通人，就連別的哲學家也難以理解這類思想。賴欣巴哈在《科學哲學的興起》開頭就這樣懟過黑格爾及其研究者：
這裡是從一位著名的哲學家的著作中抄下來的一段話：「理性是實體，也是無限的力，作為一切自然生命和精神生命的基礎的它自己的無限物質；它同樣也是使物質運動的無限形式。理性是一切事物從中獲得存在的實體。
」許多讀者對於這樣的語言產品沒有耐心。在這裡面不能看到任何意義，他可能感到想把那本書丟進火爐裡去。如果想從這種情緒上的反應進步到邏輯批判上去，那就要請這樣的讀者採取乙個中立的觀察者的態度來研究一下所謂哲學語言，一如博物學家研究乙個罕見的甲蟲標本一樣。
對錯誤的分析開始於語言分析。
學哲學的人通常並不為晦澀的表述所激惱。反之，在閱讀前面所引的一段話時，他大概會相信，如果他看不懂，那一定是他的過錯。因此他會一遍又一遍地讀下去，這樣會在最後達到乙個階段，那時他以為他已讀懂了。
在這時候，他會認為那已十分明白，理性包含著一種無限的物質，那是一切自然生命和精神生命的基礎，因此是一切事物的實體。他已為這樣一種說話方式所影響，以至於把乙個受過較少「教育」的人會作出的一切批評都忘掉了。
不過他只是在批判黑格爾哲學，不是說哲學可以不受教育。想看懂那些名詞還是只能靠努力學習，把乙個個概念都搞明白，弄清楚它在不同哲學家那裡都是什麼涵義，在哲學史上呈現出乙個什麼樣的發展過程，一遍一遍讀下去，總有一天能弄懂，到時候再回懟賴欣巴哈即可
2樓：椰子裡有天機
也不乏一些可讀性強，具有文學性，是個人都能看的哲學作品。
就算不提這個，哲學也作為母學向下延伸和影響眾多學科最終走入每個人生活。
況且還有中哲的存在，各家各派以傳統文化的形式在影響一般人對哲學的攝取，這也是被過分低估了的。
為什麼說這個，是因為哲學作為乙個學科不是高門檻或者封閉的，只是哲學專業的從業培訓門檻較高。
打個比方好了。就說廚師，培養乙個酒店的職業廚師沒個三年下不來的，但每個人都能吃到廚師的菜，大家也都對廚師有一定了解，而且很多人也會自己做個家常小炒，這其實並不矛盾，也不能說明廚師行業門檻高或者封閉。
但說到底，還是大眾對哲學需求不大，只有少部分人有心思找哲學本身去成體系的反思我們和世界自身，可是多數人沒興趣，他們吸取哲學內容也是通過哲學影響的子學科，但這也就夠了。
3樓：雲悠水澈
作為業餘愛好者，說點自己的體會
確實後很多哲學類著作或人，有的、有時有賣弄之嫌，有的則將概念理解、講述得玄乎其玄，高深莫測，但也有很多不是這樣，尤其經典中。
這不代表哲學就是高深莫測、玄乎其玄，只是在這個紛紛的世界，哲學又是以思想為工具而容易如此。
世界（包括生命和智慧型）並非是明明白白，許多詞彙的晦澀並非炫耀，而是世界的晦澀，理解、表達的艱難所導致的，這不是哲學的罪過，而是世界的神秘和魅力。
哲學是一種求真理的精神，沒有任何人或體系能代表哲學。同時，教人如何認識世界並非哲學的根本目的，也不是是必要的，那是宗教的目的。
就和其它學問一樣，是否願意去求明白，能明白多少不是學問的責任，也不是教師的主要責任。我以為哲學的主要目的是自己去認識世界、人生和自己，這是只自己的責任，而非他人的或學科的。
很多概念並不簡單，所想表示的世界還沒人能明白，世界也不一定是能明白、能懂的，又如何去要求必須講明白呢？
廣告：如何用小筑做讀書筆記？
4樓：
即使哲學是以研究世界和考察如何研究世界為核心的學科，不意味著它需要教（所有）人去研究世界以及考察如何研究世界。不能把哲學工作和哲學普及工作混為一談，哲學普及雖然也可以促進哲學的發展，但這並不是所謂的「根本目的」。任何一門高度理論化的學科的根本目的都不在於普及該學科的知識，比如數學或者物理，哲學也是一樣。
5樓：王嘉爾
你別懶，就都懂了
先說兩點
第一，學科分科化越來越多不是目的導向，而是原因導向。
第二，學習是以問題為導向，而不是以歷史為導向。
上述是回答那些回答問題的回答。
至於你，題主。
記住我的第一句話，就是要有打破砂鍋問到底的精神。
第二，還是由第一句話延伸，就是時刻考察所學對於實際的應用。
會很累，但你這個問題會因此而消解。
記住，別懶。
6樓：哲學為何p開頭
1、《莊子-秋水》：以道觀之,物無貴賤；以物觀之,自貴而相賤；以俗觀之,貴賤不在己。
2、同 A is A律，莊子這話需要接著說：A 本還原末 a 事實 i 昰非 s 物質》莊子《哲學 1 人物 2 看人知道者不算貴 2 看人不知道者不算賤 a 身份=恒等 A 本體上帝神；
3、A 本末 a 事 1 物》莊子《哲學 1：2 專業未必是官哲 2 業餘未必是民哲 2 專業不過領工資 2 業餘不靠西方哲學混飯吃 2 大小雖殊逍遙相忘於江湖 a 末原 A 本足矣；
4、A 本末 a 事 1 物》莊子《哲學1：2 業餘草根自學不明白民哲「賤」如何 2 相對官哲「貴」還滿嘴粗話說「裝X」2 大言不慚「物自體」不可知 2 禍害多少哲學愛好者 a 末原 A 本：上帝聽了不生氣。
7樓：庄建西
你說的這個問題確實是乙個現實存在的問題。哲學的發展背離了初心，脫離了科學，背離了社會實踐。這種現象的發生的原因可以從兩個方面解釋：
其一，學問達到一定的研究深度，普通人不經過一定時間的學習就理解不了。其二，現在的哲學主要指的是分析思維哲學，整體思維哲學好像被排斥在哲學之外。分析思維哲學在牛頓三定律層面與科學緊密結合在一起，到了相對論量子力學描述的物質世界，科學開始運用整體思維哲學，分析思維哲學就開始和科學漸行漸遠漸無書了！
脫離了科學也就逐漸脫離了社會實踐，自己躲在乙個角落裡自嗨！普通人進不了這個圈子。科學家們自己搞出來乙個系統科學理論，分析思維哲學總想把系統科學思想相容幷包起來，很可惜分析思維的格局小，包容不住整體思維的系統邏輯思想。
中國哲學原本就是一種整體思維哲學，和系統科學思想遙相呼應。隨著量子物理的發展科學和中國哲學越走越近。
詳細論述請看一下我的《巨集觀物理學基本原理》《系統邏輯思維》，前者亞馬遜海外有售，後者團結出版社正版圖書網上有售，留乙個郵箱給你發電子版的。
8樓：楊繽
哲學在現代學科分類中是統領，是科學的科學，是宗教的宗教，什麼時候有壁壘了，不要把哲學和其他學問割裂。
當然要說有的「哲學家」為了哲學而哲學，人為製造壁壘，那對他們這確實是難點……
哲學先賢們沒這麼小氣！
哲學難懂只是因為，哲學不是直觀的，需要去想一下……
9樓：司洪亮
哲學的否定正是一種保持自身存在的詭計。它駐起高高的圍牆，一方面以將自身高高的舉起，另一方面將人民排除在外以獲得群眾們的景仰。乙個聲音高叫著：
快都來，看看我是誰吧，你們都知道我姓啥嗎？於是乎，一會叫思辯，一會叫形上學，一會又叫什麼哲學，名還真不少呢！但是那個是真理呢？
不知道了吧？
10樓：「已登出」
哲學打造的不是現實世界的復刻版，所以假如你只是想理解現實世界的現象，未必需要去理解哲學的核心。了解現實世界需要的是物理學化學社會學政法學，哲學中能夠輔助學習這些學科的思路了解一下就行，沒必要糾結那些你不懂的。
真要深入哲學，請確保你不會對眼見耳聞的現實束縛住思想，請確保你對於抽象有著足夠的接受能力，而不至於每次接觸反常識的描述都像過san check一樣大驚小怪。
有不少哲學家的思路和時代是脫節的。有的沉醉於最抽象最原始的時代，有的又走在了時代之前太遠太縹緲的地方。他們說的話聽不懂證明你很正常，因為他們不正常。
別自卑，因為沒必要，除非你覺得不正常的程度也是需要競爭的目標。
11樓：沛然如風
首先哲學在認知深度上跟一般生活水平有著巨大的斷層。當乙個哲學道理有著十分豐富的內涵時，主要的難點是怎麼樣把它簡單而又準確完整地表達出來，讓更多的人理解的同時又不能傳遞片面或者歪曲的道理。這是一件十分困難的事情。
道理可以說不清，但是準確和完整是絕對不能丟的。
它對字詞的要求很高，況且平時我們生活中覺得已經理解的東西，在哲學描述上並不準確。換句話說在哲學要求的深度上，人們並沒有真正理解日常生活中自以為理解的東西。哲學表達要求更高水平的分辨和界定。
那為什麼不詳細大量描述來降低表達難度呢？這個是可以有的。首先得有這樣的機會，正常情況是誰也不願意聽你喋喋不休地嘮叨半天還沒講到重點。
乙個概念推翻了人們日常的慣有認知，還必須在深層次上給人們重建一下認知平台。有了這個臨時搭建的簡易平台之後，人們才能在相同的哲學的層次上準確把握這個概念的含義。而搭建這樣乙個平台就需要大量的簡單概念的鋪敘，還得要求這些概念是十分簡單無深度解析的可能的。
否則引入一些深層概念，就會由於概念牽扯，變成了無限套娃的模式，這樣就更加說不清了。
要說清楚某些東西，其實是很煩的一件事情。所以說道理難不難的不重要，重要的是怎麼把它說清楚，並且不會產生歧義。道理深一點不是問題，問題是怎麼把它完整地說出來，這才是難點。
所以道理自己懂就好，說出來真的是吃力不討好的事情。
當然這其中扯一些亂七八糟的概念用來裝逼的人也不在少數，靜靜地看著就好，拆穿就沒意思了。
12樓：人個一
1 哲學的意義真的在於讓別人認識世界嗎？
2 兩個人之間的交談是如何導致理解的發生的？
3 語詞和理解是什麼？
4 如果你承認他人與歷史是真實存在的，並且相信心靈有能力知道此事實，那麼你可以去想象一下第一批哲學家在做什麼。
希望我真的能說些什麼吧。。。
建議題主去閱讀西方哲學史和哲學導論，然後審視自己在讀這些書時的思維活動。
可說的即可理解的。
本人高中，理科，有乙個哲學問題（？）唯物難道不是唯心創造出來的嗎，那為什麼唯物是對的唯心是錯的？
基於蘇哲教科書對於德國觀念論的誤解，將觀念論誤解讀為以精神，心靈為主的唯心主義，中國又繼承了蘇聯的那一套，因為zz需要。與zz掛鉤的哲學都是意識形態的鬥爭，必然會百般抹黑觀念論 idealism 其次，你站在心靈才是本源的角度，否認了物質與認知對應的關係，從而說唯物是錯的，然而這種角度是預設出來的，...
哲學專業的學生對非哲學專業的哲學愛好者有什麼看法？
山人 關注這個問題很久，也想考個一專業玩玩，但從哲學的鄙視鏈條看，應該不存在哲學專業對非哲學專業的鄙視，只存在這個哲學專業對那個哲學專業的鄙視，縱使他們都認為自己所學的才是哲學專業 傾聽雨咯 0作為乙個零基礎自學3個月就敢跨考985哲學研究生，但是目前已經涼的的哲學愛好者。我可以談談對於這個問題的看...
不是哲學專業的，自學哲學有好處嗎？
阿凡慢 他們刪我的貼，給你個鏈結吧 首先，我覺得需要區分是什麼程度的學，和學什麼。我一開始也是喜歡 哲學 於是想自學。看了一些比如 蘇菲的世界 比如馮友蘭的 中國哲學史 然後覺得哲學挺有意思的，覺得哲學的思想會影響自己對問題的看待等等 覺得挺 有用 的。然後開始讀 西方哲學史 等等 然後才感受到自己...