1樓：whitebob
坦白的說，一方面，辯證法是旁觀者用於獲取內心認知一致性的工具。另一方面，辯證法是實證者提醒自己探索認知結論的保護繩。這就使得它在不同的人群中得到廣泛認同的同時，也在不同人群中得到廣泛的鄙視。
比如否定之否定定理，質量互變這些東西，似乎人人都懂。但是，否定如何產生，矛盾如何建立，量變如何導致質變，不具體到事物就僅泛於空談。拿個物理類例子，朗道的相變理論，可以說是乙個很唯象的理論，你學習了之後單拿這個說事，恐怕只是重複，因為你並不是第乙個提出這個理論的朗道同學。
但是你能拿這個理論去解釋某個物理現象，具體是一級相變二級相變，序因子是什麼，這就有點價值。反過來，你即使不懂這個具體的物理現象，但知道朗道的相變理論，那麼你就會產生一種虛假的「優越感」，這個問題不就是學過的朗道理論的具體應用嘛，沒啥大不了。
辯證法的「好處」在於，它就象乙個抽掉了具體內容的框架，隨便的事物都可以「同態」到這個框架裡去，不管你懂不懂具體內容，總能說上那麼兩句不出錯，聽起來還有點道理的意見，於是就可以自由的裝13. 對於實證者和研究人員，辯證法可以負責提出懷疑，對觀點的形成進行鍛打，避免形成絕對化，孤立化的結論觀點。但是在完全沒有任何具體指向性的內容支援下放言「你這個結論可能有些片面，是不是沒有考慮到所有情況」「是不是這個因子再大一點，結論就全然不同」之類的話，恐怕也是全然沒有意義的浪費彼此生命。
至於說辯證法是放之四海皆準的真理不成立所以無用（真理不可能來自黑格爾之類云云），這個就是另外一種荒謬。比如牛頓三定律，很有用，但非要放之四海皆準，相對論就要出來打屁股，但能因此就說牛頓三定律沒有一點意義麼？你要非說辯證法有用，要找出乙個歌德爾定理不存在的反例體系，我也只能預祝你早日得獎。
人類對於世界的認知，始終是在不斷前進的道路上，辯證法作為其中乙個階段性的成果（姑且不論意義多大），並不算是乙個荒謬到需要唾棄的東東。
沒必要把它神話到「真理」的地位，所謂掌握了就如何如何。倒不如把它當成平行公理之類的常識，知道了又如何，有什麼可有優越感的嗎？！乙個東西，不頂上天就一定要踩到地，抱著這種心態的人，還真得要好好學學辯證法。
請問如何反駁這篇文章？
lylmylover 這種文章。說真的我覺得國內目前還真是有一些何新啊黃河清啊諸玄識之流的信徒，但是我真的就建議，看到了鄙視一下就得了，不值當的跟傻子較勁。如果真的感興趣世界歷史，可以多看點大家作品，哪怕不看大家的，看看高中課本也行 Saint Walker 伏爾泰的風俗論商務印書館這套，全文170...
各位如何評價這篇文章？
怡人可口 首先，肯定你對寫作的熱愛，對於大批行屍走肉而言，像你這種有夢有理想的年輕人實在的難得。其次，我見過更好的作品。你的文字過於年輕，字句間澎湃著年輕又張揚的鮮血。還要磨鍊。 兩可叔叔 另外有個算不上問題的問題。題主的政治敏感性差了些。這點對於乙個高一生來說可能有些超綱，但你要投競賽，尤其這種有...
如何看待這篇文章中所說的「老實人」，這篇文章「三觀」正不正？
QwQ 人性本惡，所謂的老實人只是不敢惡或不會惡，所以黑道壞事乾淨也有朋友，因為他對外對弱雖惡但對身邊人好，老實人一旦遇到比自己還老實的也就惡了，老實人的惡沒有原則不分場合 丁赫 雖然說開頭的童話用得有些牽強，不過這篇文章的核心思想還是很明顯的 把 涉世不深，笨拙木訥 和 專情如一，忠厚誠信 區分開...