1樓：
在中國首都，在這樣乙個非常敏感的地理位置，單純的建築本身的美學和技術設計，已經不是優先考慮的因素了，所以如何評價，需要雜糅太多其他的考量。
當初入圍最後6強方案的普利茲得主磯崎新（他的方案也是當時呼聲最高的），最後卻因「日本人」的身份落選。他19年接受採訪時直言不諱：
這是在天安門廣場、人民大會堂、故宮、歷史博物館邊上的場地，所以我深刻地考慮了應該以怎樣的態度來對待這個建築。然後，想必大家也知曉結果：在最早的評選裡，我的想法入選了最終的六個方案，我的方案在某種程度上也可以說得到了最廣泛的關注；而後面的幾輪評選，摻雜了很多其他的因素。
於是建築做的好或者不好，是被後置的問題，最終選擇更近似乙個政治決定。那是我第一次遇到這樣的情況。
在這個專案中我很深地感受到，中國的建築，特別是作為「國家建築」的時候，會受到一定的政治層面介入的影響。這和我在2023年做大劇院方案之前的經歷是有差別的。此前我的工作和「國家」關係不大，是在「世界」的條件下、在國際整體的建築氛圍中，去發展概念。
更多是去考慮用地，考慮建築要解決的關鍵問題。
2樓：程千里
玻璃穹頂和木製結構穹頂，從內部看是這個樣子的。
張力十足。這是最凸現空間感的設計
這個回答系列裡面是不是百分之九十的人沒進去看過裡面什麼樣子呀？
3樓：zero
設計的不錯。
從外形看，有人說這是技術崇拜的產物，但我覺得在乙個國家的發展當過程中出現這樣的思潮不見得是件壞事。況且很多人僅僅憑藉外觀評價，忽略了其周圍的環境氣氛，這個氣氛就是「輕鬆」:在乙個夏日的夜晚，當你沿著長安街散步，恰巧走到大劇院周圍時，會透過垂柳的間隙掠見水面的波光隱閃，前方乙個園拱形建築低調的浮在池中，定睛之後，水面上下已是對稱之形，觀似橢圓，神系寰宇。
這種典雅低調且給人以輕鬆舒緩的氣氛在人民大會堂——這個極其重要的代表權力的建築旁邊出現，難道不是很好的體現當今國家嚴謹卻不嚴肅的治國理念嗎。
對比其他標誌性建築，
老實講，在街上望過去真的是十分低調了。而且如果大劇院還是按照仿古風格設計，反而會給人一種「壓迫感」
內部設計
如果說大劇院的外觀爭議很大，那麼其內部設計真的是非常出色了。熱烈而又典雅，我想象不出更好的描述了
4樓：八公山好豆腐
緊臨五六十年代的人民大會堂的國家大劇院，周邊是數百年的古典皇城建築，無論他以乙個什麼的姿態呈現，不可避免會存在是否和諧的爭論，與其如此，割斷束縛，從本身著手，做棟透明而簡潔的建築相對來說是更保險的。
5樓：
王受之老師說這個專案的設計原本是投哈薩克新首都的。有種三權分立的意思。安德魯一開始投了北京說有些old fashion，想要前衛的設計，於是就把這個拿出來發揮了一下。
6樓：照白
從題主的角度看國家大劇院是這樣的，但從北海公園南門向水雲榭（圖中水上亭）方向看是這樣的，如圖。
這個地方不太好拍照，因為屬於中南海範圍。
但如果把下圖用廣角拍出來，你就會看到，直對圖中水雲榭，一大片湖泊被國家大劇院中的藍色水帶吸起，像一顆含水的貝殼，或者一顆吸水寶珠。
下面我們在高空看看這顆珠子在整個北京城中心水系上的位置。
設計上講，沒有乙個建築是完美的。
風水上講，怎能說是敗筆？
現在某些專家都稱其風水不好，設計違和。
難道這全人類看起來的格格不入，那些曾在最高處，擁有最多資源的人，他們看起來倒無比和諧？
我相信天安門和長安街周邊的建築絕不會隨意。
更何況當年在政的那位領導，也是深諳古典文化的啊。
安德魯說什麼20年後才能被接受的建築設計理念，其實，對於我們中中國人來說，好多東西從來沒有離開我們自己的文化。
7樓：
就建築本身來說，完整，統一，和諧。
先抑後揚的入場空間感受確實讓人難忘，哪怕別人說他像陵墓金字塔，像又能怎樣呢？
乙個安靜的水煮蛋躺在封閉、集權的國家機器旁邊，像是孵化著什麼，未來還是過去？so what?
8樓：寧哥在雪梨做旅遊
外形來說還行吧，北京古董拆的亂七八糟，蓋的亂七八糟的建築也多了，這個蛋真不算太差，現在已經。效率太低，實際有效容積率低，出入有點太遠了。外殼裡面又套了三個真正有function的halls。
就去過一次，感覺座位腿部空間挺小，反正坐著彆扭。
9樓：柯子軒
現在看起來，大劇院是跨時代的，可是以後呢？數十年之後，當大劇院的設計已經落伍，可是這種風格確是乙個時代的代表和象徵。
正如巴黎的鐵塔，建立的時候，只是為了炫耀國力，可是百年之後，當輝煌變成塵土，油漆凋落漏出其中血色的鐵鏽，歷史車輪碾壓過一切，我們在看到這古舊的鋼鐵建築，恰會回憶起那個年代。每乙個時代都需要代表，艾菲爾鐵塔屹立在那裡的時候，就注定成為那個蒸汽工業時代的象徵。
看見大劇院的時候，後人也會懷念起這個輝煌的時代的。
10樓：
是這樣，無論景觀還是建築，做出來的受眾必然不是另一小撮建築師，而是普羅大眾，是那些建築的使用者和周邊人群。
他們對建築的評價與感受很可能是割裂的，對於乙個沒正經接受過美學訓練的普通人，這麼乙個圓滾滾的設計，且與周邊古典似的建築如此的不搭調，很難稱得上是美。
11樓：
每次在景山頂上賞景的時候，都覺得這顆蛋特別礙眼。建築單體作為大師的作品沒問題，可是你作為皇城根兒的乙份子，真的太礙眼了。
不過也無所謂了，反正首都就是為了融合不同的聲音嘛，首都才不管北京願不願意呢。
12樓：
當年我在msn空間上說這是個大墳包, 後來被牆了. 真的, 因為當時用msn messager 聯絡過一次北京市新聞辦的人. 後來被丫挺看到了.
13樓：jianwen shi
長安街上走一趟，感覺這裡的建築怎麼都這麼小——其實是錯覺，廣場、公路的尺度太大
對於大劇院，整體的感覺——它就不該建在這兒
14樓：李訓
我覺得各位應該自己去感受一下，你們不妨看看當年競選的方案，沒哪乙個比這個好。而且這個關係處理也很聰明。江還是很有眼光的。
國內當年那幾個能看嗎？市儈。不論磯崎新還是香港那幾位，今天來看早就作古了。
不過說到底，問題不在造型，在於照明和室內做得不好，室內太碎，體量又大，處理也是很難的，照明的問題是眩光也有，照度不夠也有。可見學校的設計院技術上有多不過關。
15樓：Siqi
友好的，沒有權利壓迫感和距離感的建築，和它的鄰居完全不是乙個感覺。我覺得在天安門附近能有這樣的建築對於北京是個好事情。
This is a design for a positive future. Why bother respecting the tradition if it does nothing good for our future?
Photograph Credit: Wojtek Gurak
16樓：一一
作為乙個非專業的人來說，大劇院其實還是不錯的，至少覺得比扎哈的很多作品好看。
這個作品的主要問題在於這類大型公共建築必然要考慮與周邊環境的關係，而大劇院又處在長安街天安門一帶這一特殊區域，所以問題就來了。
關於這個問題可以參考紀錄片《為中國而設計》之保羅安德魯與國家大劇院。以下是甲方說法：
看來，福柯的權力關係在建築上也是不可避免，但是我們要知道，人民大會堂作為上世紀50年代前蘇聯式的建築，放在今天很容易從外形上被超越。
也正是由於這個原因，大劇院不得不往地下挖了30多公尺，直接挖到古河道，所以工程量跟著也就上去了。
但是或許正是這個原因才使得保羅安德森放棄了最初的「鐵板燒」方案，而設計了現在這個至少我個人比較喜歡的造型。
17樓：
作為學生我挺喜歡這個蛋的。功能決定了這必定是個大體量，它的形態已經非常柔和了。
第一次去現場的那天北京的天空是灰白灰白的，真的太和諧了。
有點娛樂精神，不要那麼嚴肅嘛。
18樓：馬瑞
其實，作為乙個學生，我還是蠻喜歡這個設計的，更準確的說，蠻喜歡這個大膽的想法的。
關於設計本身的爭議我就不提了，作為乙個本科生，我的見地實在有限。
這個設計其實向廣大設計者傳達了乙個理念，中國的高層管理者們的容忍度很強大，只要
你足夠會忽悠。
19樓：
磯崎新說，他眼裡只有三種城市。
第一種是現實的城市，是有文脈的，是有邏輯可循的，比如巴黎，比如阿姆斯特丹這類的歐洲城市。
第二種是非現實的城市，是混沌的，是探索性的，是多樣參差的，比如東京，紐約。
第三種是迪斯尼樂園式的，想象出來的，比如杜拜。
北京曾經是第一種，現在是第二種，所以我覺得，有個蛋在這，挺好的。
對國家大劇院的看法
Sky小步 還算可以的，玻璃上的水面為室內空間帶來了戲劇化的光影效果，內部的鋼材與木材的結合，更加突顯高貴典雅的氛圍，不同的材料運用，暗示了空間流線的走向或者空間功能的不同。唯一不足的就是圓形蛋殼的外觀與周圍無法形成良好的對應，但是設計師安德魯本身就說我是來割裂文脈的，從這一點出發來看也算是挺不錯的...
如何評價2018國家大劇院版阿里斯托芬《鳥》？
會飛的栗子 演員都蠻辛苦的，大夏天穿著兩層長袖的厚衣服，流的汗可以洗好幾把臉了。具體內容的話還是依據阿里斯托芬的原著來走的，改編的部分的話就是個別內容本土化了一點，但是比較生硬。我本人沒有看過太多改編希臘悲喜劇的話劇，但是個人覺得改編效果不如人意。主要是以下幾點吧 1.感覺編劇很努力的在抖包袱，但是...
如何評價國家大劇院和羅浮宮玻璃金字塔這兩個將古典與現代並置的建築？
外高橋涼介 補充一點，羅浮宮金字塔在落成之初收到的負面爭議比國家大劇院不知道多多少，而巴黎人以之為榮也才沒有多少年。回到國家大劇院，說一下個人片面的觀點。大劇院無論是體量還是位置，與周圍建築相比都是巨大的，它本身作為乙個地表，可能就沒有太多必要去嚴格的遵守周圍的氛圍，它只需要遵守乙個大的環境即可，然...