1樓：外高橋涼介
補充一點，羅浮宮金字塔在落成之初收到的負面爭議比國家大劇院不知道多多少，而巴黎人以之為榮也才沒有多少年。
回到國家大劇院，說一下個人片面的觀點。大劇院無論是體量還是位置，與周圍建築相比都是巨大的，它本身作為乙個地表，可能就沒有太多必要去嚴格的遵守周圍的氛圍，它只需要遵守乙個大的環境即可，然後有資格表達自己的乙個風格，作為新的東西，與周圍一些相對而言較舊的進行乙個對話。乙個劃時代的東西，毫無疑問，與相對傳統的發生了碰撞，在乙個處處以傳統為榮的中國肯定會沒那麼容易突然接受。
另外，還要遵循甲方的意圖啊同志們，要知道，甲方想要什麼，鳥巢，還有什麼呢？對，鳥蛋…
2樓：悽之粽
請把國家大劇院和公安部大樓一起考慮，簡直就是天圓地方完美和諧233其實天安門廣場區域蓋什麼風格都會被罵，台北「國家兩廳院」的宮殿式風格肯定會被罵，史達林式建築也會被公知們罵233
建玻璃金字塔還不如重建被巴黎公社燒毀的杜伊勒里宮，羅浮宮缺的不是乙個入口，而是更大的空間以容納展品和參觀遊客。
3樓：駿揚
兩個作為單體建築來說都無可挑剔，相對而言，國家大劇院反而要出彩一些。但是結合城市來看，金字塔完勝。
大劇院是政治工程，50年代就在嘮叨要建了。還在那樣乙個地段，體量又那麼大（結合紫禁城的中軸線來看都快成巴西利亞了）。如果你要和周邊環境匹配，你就得做成大屋頂，仿古，但這樣也就沒必要請安德魯來做了，北京市內有能力有地位的設計單位一抓一大把；如果你想搞創新，搞現代風格，你就必須面對與周邊環境形成強烈反差的現實。
所以我挺同意安德魯那句「我是來割裂文脈的」。
羅浮宮的金字塔好就好在體量小，而且本身的玻璃材質和羅浮宮原有的石材外牆對比並不強烈，反倒是相得益彰。
中國古建築師從道法自然，建築材料基本以木材、毛竹，當地土坯燒製的磚石為主。這些材料除木材已極少用作現代建築主要用材外，其餘的在現代依舊應用。但恰恰中國古建築是木結構聞名的。
事實上以磚石建築為主的民居類建築在提取其風格後依舊能見於現今的許多建築設計，比如貝聿銘的蘇州博物館，比如吳良鏞的菊兒胡同，比如各種復古型居住區和別墅區。而且這些建築本身與周邊建築風格統一，差別不大，或者周邊有綠化帶，和其它風格相異的區域之間有景觀過渡和遮擋。中國的現代主義建築非自發從內部產生，因沒有現代建築風格產生的土壤，只能被動地接受。
古典和現代的結合在國內外始終是個難題，前幾年德國的科隆大教堂就曾經被世遺警告過，因為周邊現代化的高樓林立，已經嚴重影響了大教堂在城市中的景觀天際線。目前看來，除了設定景觀過渡區外，只能寄希望於人們的審美觀念來一次革新和突破了。
如何評價國家大劇院的設計？
在中國首都，在這樣乙個非常敏感的地理位置，單純的建築本身的美學和技術設計，已經不是優先考慮的因素了，所以如何評價，需要雜糅太多其他的考量。當初入圍最後6強方案的普利茲得主磯崎新 他的方案也是當時呼聲最高的 最後卻因 日本人 的身份落選。他19年接受採訪時直言不諱 這是在天安門廣場 人民大會堂 故宮 ...
如何評價2018國家大劇院版阿里斯托芬《鳥》？
會飛的栗子 演員都蠻辛苦的，大夏天穿著兩層長袖的厚衣服，流的汗可以洗好幾把臉了。具體內容的話還是依據阿里斯托芬的原著來走的，改編的部分的話就是個別內容本土化了一點，但是比較生硬。我本人沒有看過太多改編希臘悲喜劇的話劇，但是個人覺得改編效果不如人意。主要是以下幾點吧 1.感覺編劇很努力的在抖包袱，但是...
如何看待莫大在國家大劇院表演《海盜》中，群舞演員摔倒的現象？
cisy 嗯.首先，我看的是18號的那場海盜，感覺整體還不錯，除了有些小瑕疵，比如雙人舞k娃重心明顯傾斜了。其實看現場就是有各種各樣的風險。比如，開票之後的一段時間內觀眾是不會看到卡司安排的，對於只看某個人的觀眾就比較像押寶了。還有就是題主提到的現場出現失誤的狀況。首先，大部分舞團在海外巡演時都不會...