1樓：小錦蓮蓮
在意識形態上就不一樣了。
儒家是講究「現實」的，講的是現實中的人與人，人與物，人與自然的關係。
而佛家這關係就多了，三千大世界都在範圍內。
就比如，子弒父這件事情，儒學可以從禮儀，法律，人倫親情等等角度來說，並且盡量做到教化他人，移風易俗，當然最好是化解。到了佛家也是最好化解，了卻因果，但可以往前翻因果，往後累計因果，能不能化解也看自己的心力。
當然，本質與目的是不變的。
2樓：
儒家是儒學生組成的學術性團體，具有宗教性和宗教儀軌的儒教，才能與佛教相提並論。哎，時代在前進，智力也應該跟上啊。
佛教和儒家做橫向對比，就真是雞同鴨講，南轅北轍。宛如那啥了。
3樓：勿念
普度眾生是點悟眾生明心見性，還原人類一切無差別的平等心，能斷除一切苦。
《大學》裡修身治國齊家平天下就是濟世思想，其中說的基礎中的基礎在修身那段裡有說到：修身者必先正其心，跟佛家教化眾生時說的是同樣的理論，後面又說視而不見，聽而不聞，心不在焉，這個和《般若波羅蜜多心經》裡面說的「無眼耳鼻舌身意，無色聲香味觸法」不謀而合。就是我覺得你的問題太泛了，就是除了《論語》大家都看過外，《大學》《中庸》《孟子》你研究到什麼程度？
對裡面的思想你又了解幾分？
題外話：儒釋道三家其實都對宇宙作出解釋，佛家說在區分善惡的同時不要起貪愛和執著，和道家說的「道在屎溺」是乙個道理。只不過三家裡鄙人認為佛家講的最透徹。
4樓：護法居士
時有比丘名三彌離提。往詣佛所。稽首佛足。退坐一面。白佛言。
世尊。所謂世間者。云何名世間。
佛告三彌離提。
謂眼色眼識眼觸。眼觸因緣生受。內覺若苦若樂不苦不樂。
耳鼻舌身意法意識意觸。意觸因緣生受。內覺若苦若樂不苦不樂。
是名世間。
所以者何。六入處集則觸集。如是乃至純大苦聚集。
三彌離提。
若無彼眼。無色無眼識無眼觸。無眼觸因緣生受。內覺若苦若樂不苦不樂。
無耳鼻舌身意法意識意觸。意觸因緣生受。內覺若苦若樂若不苦不樂者。
則無世間。亦不施設世間。
所以者何。六入處滅則觸滅。如是乃至純大苦聚滅故。
復次難陀。生死有海。苦哉痛哉。猛焰燒然極大炎熱。無一眾生不被燒煮。
斯等皆由眼耳鼻舌身意熾盛猛火。貪求前境色聲香味觸法。
難陀。云何名為熾盛猛火。謂是貪瞋痴火。生老病死火。憂悲苦惱毒害之火。
常自燒然無一得免。
難陀。懈怠之人多受眾苦。煩惱嬰纏作不善法。輪迴不息生死無終。
勤策之人多受安樂。發勇猛心。斷除煩惱。修習善法。不捨善軛。無休息時。
是故汝今應觀此身。皮肉筋骨血脈及髓不久散壞。常當一心勿為懈怠。未證得者勤求證悟。如是應學。
5樓：「已登出」
儒家，一直是為皇權服務的，所謂的治國平天下，也是皇帝的家奴罷了，並沒有把普通大眾放在心上，三綱五常，君臣父子，可取的忠孝仁義，但又分大小，忠君愛國，就是大仁大義大忠，儒家思想「中庸」，不好不壞就是最好，類似和稀泥，這也是當今文化基因裡不好的東西，只剩下潑婦罵街了。
佛教，主張眾生平等，皆具佛性，因果迴圈，強調善有善報，惡有惡報，教化世人棄惡行善，積累功德，以求來世的福報，修行懺悔，不斷提高自己，另外傳統的思想是命由天定，佛教帶來一種新思想是命由我造，佛菩薩是平等攝受眾生，無高下親殊，隨處感應。（淺薄的說一下，請輕噴 ）
6樓：牧童
佛家普渡眾生是要渡化一切眾生得到覺悟，是為出世間法。
儒家濟世思想是令世人知道規矩：仁義禮智信
兩者在深層次上是有為法與無為法之分別。
兩者相同之處就是：扶正固本。
僅供參考。
菩薩發巨集願普渡眾生，那麼渡人是否算是菩薩的執念呢
感覺可能是 佛，成佛了，要涅槃，他本身並沒有想要去度誰，因為這時候 並沒有乙個 想要 看一切眾生與自己沒有分別 看眾生與佛沒有分別，本身就具有佛性。看一切眾生都會究竟成佛。如果這個時候，沒有別人求法，那麼應該就直接涅槃了。那麼，為什麼說法呢？只有一點 求法者的因緣 感覺，因為有人求法，所以才說，而且...
佛家之人為何想要成佛？佛家的目的是普渡眾生，世人平安喜樂達成後，為何還要有佛？
張某某 目的應該說是離苦得樂。普度眾生是大乘的願景，理解普度眾生之後，人人清淨，也就不會給別人增添煩惱。有沒有佛佛家是肯定說有的，我等俗人只能姑且聽之。但佛法是確乎存在而且有用的。 護法居士 復次難陀。生死有海。苦哉痛哉。猛焰燒然極大炎熱。無一眾生不被燒煮。斯等皆由眼耳鼻舌身意熾盛猛火。貪求前境色聲...
如何以 我的夫君普渡眾生，卻唯獨不渡我 為開頭寫個故事？
鴉山十四 我的夫君普渡眾生，卻唯獨不渡我。我用受傷的眼神看著蘇翡。你不廢話嘛，你這二百來斤的身價換誰誰也不敢渡啊。蘇翡啃著梨躺船頭看著我。討厭。我用小拳拳捶了捶他的胸口。蘇翡硬生生的嘔出一口血，呀，果然，我的愛還是太沉重了。一 我是宰相之女，名叫上官翠花，我的夫君是當朝皇子，皇上為了穩固朝權放言 誰...