1樓：演奇
少而精是讓自己有一技之長可以有生活費生存下去，滿足社會分工合作的需要。
多而雜就是跨學科，看自己能悟多少，很多新的學科都是在多而雜中誕生的，比如哲學、數學、佛學綜合的量子力學、相對論等。
學得專一，賺錢由市場需求及市場認可度決定，execute，比如當年的打字員現在市場沒有需求了，雖然專一但你的作品得不到認可，不能引起共鳴感就窮。
學得雜亂，賺錢由自己決定,無思想的隨波逐流就是窮，隨之普通。有想法的融會貫通就是富，隨之有名。create。
但是盡量不能單幹，啥都要學，人是群集動物，乙個人就算你有天大的本事，在社會中也是難以發展和生存的。還是要有團隊，要多溝通交流，交換資訊，相互學習，不要老呆在自己的一畝三分地當中，時間長了就會跟井底之蛙一樣。老覺得自己這樣做是對的，但是社會可不這樣想，結果肯定跟你想要的不符，想要的根本得不到。
2樓：Imi
這個問題裡包含著乙個想當然的錯誤前提：要想精就只能少、如果多則必然雜。所以糾結、所以需要二選一。
其實不然……
我感覺絕大多數人一生都停留在「少而雜」的階段。
學習方法得當、以至於「多而精」者也不乏其人，比如胡適先生一生獲得35個博士學位（法學27個，文學7個，人文學1個。其中包含「榮譽博士」學位。）彼時博士學位的含金量，不會差於現在。
雖然到不了胡適的水平，但身邊多而精的人士的確不少。觀察下來，成功之道似乎在於兩點：一是學習方法，善於舉一反
三、觸類旁通，這是強化學習效率的最佳方法；二是能夠持之以恆。我個人感覺這點最難也最重要。絕大部分人都難以忍受那種枯燥乏味的堅持不懈，不少人放棄的時候其實離終點不遠了……
人之間智商的差距不大，成功失敗之間其實就差在學習方法加意志力上。
3樓：腹黑的朱溫
《資治通鑑》:中書舍人韋處厚議，以為：「宰相處論道之地，雜以鹺務，實非所宜。竇參、皇甫皆以錢穀為相，名利難兼，卒蹈禍敗。
學的精和學的雜本身都沒什麼，問題是能運用到什麼程度，學的雜的話比較好及時應對多種話題，學的精的話更能談的深入;按我給的史料來講，學的雜難以兼顧，學的精就不適宜管跨領域的事務，建議先決定好專精的幾科，然後再試著大範圍涉獵自己可能臨時需要的知識，要不然會很吃虧。
4樓：應屆生求職網
職前菌覺得學習應該是乙個循序漸進的過程，先是少而精比較好。因為人的時間和精力都是有限的，如果給自己同一時間階段設定太多的學習任務，很有可能就會導致低效的學習，並且時間線也拖得很長。
舉例來說，可以每乙個季度（三個月）設定3個左右的學習任務，然後將這3個學習任務每天的學習量具體細化出來，即提前規劃好自己的學習任務，然後盡量保證能按部就班的完成。學習和運動一樣，需要堅持，需要持續性地吸收知識，最終才能有成效。
當你已經適應高效有計畫的學習節奏後，你自然而然地就能掌握越來越多的知識、get越來越多的技能了。
5樓：better貝貝
木桶效應，如果想盛更多的水，不僅要保證底面積足夠大，還要保證最短的那塊木板不能太短，或者是保證比較長的木板相對集中，然後將木板傾斜放置!
6樓：曹建笑
很多人說有些人什麼都好，有些人什麼都不行的時候，我覺得是理解錯題意了，這個問題的控制變數是多而雜、少而精，不是既雜又精。
少而精的優點大家都知道，但缺陷也很明顯，那就是如何確定你的方向就是對的？如果方向對了，那就是少而精好，如果方向錯了，就很難掉頭，就不太好。容錯率有點低，如果有乙個厲害的人給你指引方向，這個倒是個不錯的選擇。
廣而雜也有缺陷，這個缺陷大家都能看到，啥都懂啥都會啥都做不了行業頂尖。但優點是彌補的少而精的缺陷，可以有更廣的視野，能看清一些方向，當領導倒是不錯，但由於缺乏深度，很多時候對專案的掌控度不夠，容易出問題。
最好的是廣而精，但也是最累的。
從個人的角度出發，如果有資源，可以少而精；沒有資源想當領導就廣而雜。
廣和精在時間安排上是有對立的。比如你的工作是程式設計，時間是5年，你是五年做乙個產品還是五年做五個產品，五年學乙個技術還是五年學五個技術。這很是個問題，五年學五個技術，需要換5家公司（沒幾個公司讓你隨便換崗位，只能跳槽），這可是很累的。
如果用業餘時間來提公升廣度，倒是也行，不過大多都是剛入門而已。
7樓：MartinDong
假裝有人邀
這個問題，在學校的時候問過我的很多位老師，他們的回答出奇的一致，總結出來就是至少要精通一門學問，爭取做乙個「圖釘」人才。夠形象生動了吧！
圖釘上面乙個大圓帽，下面一跟長針，精通一門，又有廣泛的涉獵。
8樓：
本科的時候可以多多拓展一些。構建很寬廣的知識體系。但是你要記住，知識之間並不是平等的。計算機程式設計和爪哇語或者偽化生哪個更值得投資心裡要清楚。
碩士的時候要做出自己的特色了。要讓其他人提到你就知道你的特色。某某某就是幹前端的。
某某某就是搞大資料的。或者某某某的專長就是TEM（透射電子顯微鏡）。某某某的專長就是用C++寫物理模擬系統。
如果是博士，那就只是小細分領域裡的乙個小問題了。
9樓：霍華德
@白如冰 曾經有個觀點：「你的認識以後一定會在「廣度更重要」和「深度更重要」之間來回跳轉的。」
在凸優化裡這就叫ADMM（Alternating Direction Method of Multipliers）
10樓：托卡馬克
先寫句古人的話：學宜精深，書宜雜讀。
再上觀點：如果是興趣，想怎麼讀就怎麼讀，如果是要掙錢，什麼有用讀什麼。
分開講：
1.如果你是專業技術人員，就把專業書讀深，成為技術骨幹。然後，還是要學溝通，管理，因為大部分人的專業無法和同類人拉開身段的。
當然，你是世界前10大學的除外。也就是說，大部分人，也就是聰明而不是天才，學習硬科學，拉不開身段差異，只有管理這些軟知識，需要時間積澱的才能改變你處境。
2.再說工種，如果你是銷售，管理這些工作，讀書提公升其實有限，主要靠實踐，思考。不是書本不重要，但是它只能提供有限指導，具體事情的坑，只有實踐去填。
3.如果你是高校，醫院，科研所這些，搞成專家再說。這些機構管理，市場人員少或者根本沒有市場人員，只有專家崗靠譜。
11樓：
其實吧，多而雜和少而精並不是對立項.....因為「多少」，「精雜」，都是相對的，沒有絕對評價標準的...
真的人見多了，閱歷多了，你會發現...真正在社會上絕大多數混的比較好的人，一般是多而不雜，其中有一兩項特別精的....絕大多數混得不好或者泯然眾人的人，往往都是少且不精...
就好像你上學時候的學霸，往往是有1-2門特別強，但是其他門也不弱的......而普通人雖然有些學科有強有弱，但是即使他們的強項，也就跟學霸的弱項差不多水平，甚至還不如.....就好像其實真正名校裡哪怕理科生的人文素質，都完爆普通學校的文科生
無問西東看過嗎，就像那對雙胞胎對王力巨集說的：「你看上去就像什麼都做的好的人」。
所以本質上你問這個問題其實挺沒意義的，因為這兩個選項，根本不是你可以選的，而是你的天賦，成長環境決定的。 你能做的只有做任何事都自己盡力去做到最好，這樣才有可能發現你最擅長的事情。
產品上線初期，運營活動多而雜好，還是少而精好？
朱愛臣 個人感覺，活動和使用者是不能分開談的，更離不開基礎支援 物質條件。根據你們的使用者畫像，當前公司可以給的支援，可以給你做出哪個決定是更好一些，沒有絕對的對和錯。還有就是活動的目標是什麼，想要達成什麼樣的效果。而不是你和老闆都認為自己對，最後使用者不買賬。 劉佳 產品上線初期，看你的核心使用者...
是乙個產品多而全好還是多個產品線少而精好？
summer86 在資源不足情況下，產品少而精會比較好，集中資源創造核心產品 在資源充足的情況下，產品多且精會比較好。其實這個是企業戰略選擇的問題，產品少而精，是聚焦策略。而另外一種是多元化策略，降低風險而已。只是在中國，中國人都比較喜歡大而全的東西，都想 擁有 更多，所以導致很多企業都選擇多元化戰...
學習是精好，還是廣好
首先呢，我感覺自己還沒有資格回答這種問題，因為我只是乙個學生，並不是成功人士，我的看法並沒有被證明是對的，因而並不具有說服力。僅就我們法學專業來說，我認為廣和精都需要。如果你什麼都知道一點，但是什麼都不精，那麼你什麼法律問題都解決不了，因為一旦深究下去你就什麼都不知道了，並且每乙個方面都有人可以替換...