1樓：紅色驃騎兵
學渣有個不成熟的想法，既然按照二階層體系犯罪是客觀階層與主觀階層構成的，而無論行為無價值論與結果無價值論，其研究的物件都比較傾向於客觀方面，樓上也有朋友說過「不存在沒有行為不法的結果不法」，那麼我們是否可以先以行為無價值論或結果無價值論評價客觀階層的行為本身是否屬於危害行為，再去結合主觀要件判斷是否構成犯罪呢？
2樓：無關
無論堅持行為無價值，還是結果無價值。在看待犯罪的問題上，結論其實是一致的。這不是巧合，因為二者邏輯本質上其實是一致的。
在刑法中不存在沒有行為不法的結果不法。
在刑法中，只能對行為加以禁止，即行為刑法。也就是說，堅持行為無價值應當是犯罪構成被滿足的條件。行為無價值學者就認為結果無價值學者認為的「結果」是一種實害，不包括威脅。
另一方面，行為無價值包括作為主觀和客觀意義上的統一體的結果。也就是說，犯罪結果應當是主客觀相一致的結果。結果無價值學者就認為，行為無價值只關注主觀意圖的無價值，忽視了客觀現實在犯罪上的意義。
這兩種說法的分歧就在於片面理解了對方的概念。行為無價值並不是忽視客觀結果的主觀無價值，而結果無價值也包含了侵害的威脅。二者邏輯本質是一致的，犯罪構成的滿足應當以行為無價值和結果無價值為條件，乙個行為，在二者都不存在否定性評價的，才構成無罪。
因為行為刑法的要求不能因為結果無價值就確定犯罪，而存在行為無價值但沒有滿足結果無價值可能出現犯罪完成形態的問題。二者並無本質區別，只是概念區分
獨特的靈魂和孤獨，哪乙個是因，哪個是果？
影響著乙個人 獨特可能只是你乙個人而孤獨的是一群人。人生來是孤獨的，孤獨的只能自己聽見自己說的話，要不斷學習才能與外界交流。而人生來就是獨特的，你的獨特是因為你的心中不斷的有你獨特的那個想法。有些人因為孤獨而做乙個人的事，因為孤獨而成就了自己，而有些人因為獨特而被別人排擠，或者只想著乙個人，所以沒什...
都說要內捲，我身邊的人都在躺平，到底哪乙個是真實？
陌上笑 對於多數人而言躺平才是最終的出路，問題就在於家裡條件允許不允許，內捲的人希望對手躺平，躺平的人希望找到躺平的理由，內捲是個惡性迴圈，沒有人希望內卷，只是被逼無奈。 律師金馬 你上學時有沒有遇到過這樣的人，他們說自己放學之後從來不學習，他們考完試之後說自己全都不會，考砸了，結果成績出來之後，他...
國產恐怖電視劇集，哪乙個是你的童年陰影？
維妙 好像有個古代的電視劇集，是講人和鬼的鬥爭的，小時候不敢看，名字記不到，只記得有段是講百鬼夜行，人晚上都躲起來，最後大結局是人和鬼劃定了界線，立了碑，從此鬼不能過界 桜fcc 嗚嗚嗚我也想不起來了，但是我就記得乙個鏡頭就是大半夜的時候窗外面一張人臉嚇死我了，嚇得我現在半夜看窗戶還覺得窗外有人簡直...