1樓：Gavin
你現在畫的也不是表象，是被提煉過的風格，只是一開始就這麼學的，覺得理所當然沒有想過為什麼要這麼畫；大家都說看不懂現代藝術看不懂當代藝術，說得好像古典藝術大家都懂一樣
2樓：西西弗
當我明白現當代藝術中「觀念」比「技藝」更重要的時候，就開始真正接受當代藝術了。
曾經我也完全不能理解現當代藝術。比如說杜尚那件著名的《泉》，和很多人一樣，我第一次見到它的時候也在想：就這玩意兒也能叫藝術？
不就是個小便池嗎？為什麼他拿出個小便池可以進藝術館，而我拿出個小便池根本就不會有人理我？於是當時我就簡單粗暴地揣測：
現當代藝術完全是「話語權」的遊戲，誰名氣大誰就受追捧。
其實這麼想是由於我們心中對「藝術」這個詞有一種刻板印象，認為藝術必然是高雅、優美、令人感動、帶著某種「永恆」意味的，這是因為我們把「技藝」看得比什麼都重要——即一件藝術品如果本身不夠「美」、沒有展現出高度成熟和精巧的技藝的話，它就不能算是合格的藝術品。
然而，這套人人都以為理所當然的規則，在現當代藝術中根本不實用。很多現當代優秀藝術作品其實與「技藝」沒有太大關係，換句話說，很多人都有能力完成這樣的作品，不需要你有達文西或者公尺開朗琪羅那樣高的水平。但即使你有這個能力，你有沒有「想到這個點子」，換句話說你有沒有產生這件作品的「觀念」，卻是至關重要的。
為什麼杜尚的《泉》是藝術？根本不是因為那個小便池本身有多了不起的地方，而是因為他第乙個把小便池命名為《泉》，與安格爾的《泉》形成對照，藉以表達某種對古典藝術的推翻。這個念頭看似平平無奇，但在當時的社會環境中，真的不是隨便哪個人就能想得出來。
所以我們如果想看懂《泉》，不能只盯著這個小便池本身，而是得透過這個小便池看杜尚想通過他傳遞的「觀念」，並且結合時代背景去理解這種「觀念」背後的意義。現當代藝術追求的不僅是從視覺或者感情上打動你，更是激發你的思考；如果不思考，哪怕你盯上幾個小時，小便池也只是小便池而已。
至於我自己，真正讓我接受現當代藝術，並且喜歡上它的那個契機，是2023年在溫哥華藝術館看到乙個展覽。展覽全名叫《How Do I Fit This Ghost in My Mouth? An exhibition by Geoffrey Farmer》，我印象最深的一件作品是無數從歷史書插圖上剪下來的人與物，打亂順序豎立排列在底座上，長長的幾列顏色形狀各異的單薄紙片，遠看壯觀又怪異。
藝術館裡負責講解的小姐姐告訴我，他把這些小紙片亂序排列，體現的是歷史的無序與偶然。它們不再是平躺在書中的插圖，而被人從書本中釋放出來，立在那裡，彷彿有自己的生命，但是這其中又有一種荒謬——就像石器時代的狩獵採集者與二戰的士兵站在一起，埃及的帝王腳下是瓦特發明的蒸汽機——那瞬間感覺真是奇妙。
從那時候起我對現當代藝術特別感興趣。即使很多時候並不能一眼就看明白，但這種試圖去「明白」的過程亦是欣賞現當代藝術的魅力所在。
3樓：清臣誠懸
我感覺就是多看，多了解，慢慢的感覺就出來了；最早的時候，我去為一場展覽開幕做攝像，因為那次展覽的藝術家都是美院實驗藝術系的師兄師姐，我實在忍不住，就去問他們創作作品的初衷與想表達的意義...慢慢的我再去看展的時候我就會慢慢主動去和這些作品交流，嗯，這件作品給我的直覺感官是什麼？久而久之，也差不多有點感覺，再加上本人學史論的，對巫鴻先生的《作品與展場》、格林伯格《藝術與文化》這些書都有給我一些啟發。
有了理論的鋪墊，我再看M+的希克藏品展，就發現和時代相關聯可以理解很多了；嗯看展覽很重要，什麼巴塞爾啊，有時間一定要去、可能看的會很疲倦，但是你會看到現在流行什麼，什麼很無趣了已經，頂級畫廊有什麼新的舉措。前兩個月M+的廣東快車也相當不錯，聽著藝術家的採訪，看著他們的作品結合自己所學到的，覺得在那個時代作出這樣的作品和行為很正常，符合當時的語境。
不過，最主要的還是要有自己的審美判斷，也並不是說所有的當代藝術我都要先了解作者的創作動機；我記得之前和乙個藝術家聊，她目睹法國一位藝術家的行為現場，感動了當時在展覽現場的所有人；所有人最後衝上去擁抱這位藝術家，甚至流淚；這讓我覺得行為現場的感染力也很重要；也許這件作品讓觀眾想到的是自身的經歷，就算不是作者想表達的初衷又怎樣呢？每個人面對不同的作品都有自己的釋義。
不過國內的當代藝術還是有很多弊端的，比如說抱團的現象，這倒是有點讓我想起來明代文徵明、徐禎卿這幫「精英群體」互相幫襯提公升自己身份認同的事，這麼一想，抱團貌似也不見得不好...
我接觸過一些搞行為觀念的藝術家，和他們做展覽，甚至完整跟進他們的創作過程；我發現有一些只懂得皮毛就開始套理論去創作的藝術家；還有一些就是跟團「混」的，致力於能自圓其說就好的。
所以，我覺得，作為觀眾來講，有自己的審美判斷還是很重要的多看；起碼視覺經驗要豐富。
4樓：漂走的二
從知道了一句話開始理解了當代藝術：三流藝術家研究技術；二流藝術家表達觀念；一流藝術家改變規則。慢慢又了解到當代藝術不是乙個藝術流派或藝術潮流，「當代」在這裡不是乙個時間定義。
當代藝術更傾向於是一套評價系統，
5樓：
不是藝術圈也想談談哈哈哈哈…對於當代藝術我也就侷限於喜歡而已，在藝術理論方面可能還算是個文盲吧…
我從小就去美術館比較多吧，也比較有興趣，後來在美術實習，也在我們那兒的美術館做greeter，有展覽能第一時間看到，也有策展人前來導覽，理解會深刻一點。
剛在其他答案裡用我自己的經歷舉了這個例子…就是小時候學畫畫總要去美術館看展覽，面對一幅作品老師總是先要啟發我：「來，說說你感受到了什麼？」 作為沒有接觸過任何藝術理論知識的小朋友，我的回答是是基於視覺感受的，比如看到畢卡索畫的牛，我會說：
「這個畫面好簡單，好像我也能畫出來一樣」，看到莫奈的water lily，我會說：「看起來模模糊糊的，看不清」，看到杜尚的小便器，我會說：「這是什麼嘛，看不懂啊，什麼感受都沒有啊」哈哈哈哈哈
然後上了大學讀了建築，建築史的基礎是藝術史，所以對於藝術史有了些許的了解，然後又上了當代藝術史的課，感覺對於還是有所欠缺吧…
印象比較深的乙個展是實習時候做的何云昌老師的行為藝術個人展，像被點了大穴一樣，很大程度上提公升了我的藝術素養～
6樓：
手機不方便打字，先挖坑，以後填。
幾個觀點先擺出來：
1、藝術並不是高高在上。觀眾萬不要用仰望的角度去看待。
2、技巧很難拉開參與者的差距，只能從觀念上來劃分界限。
3、「如何看待當代藝術」這種問題的本質，根本不存在理不理解的問題，而是同不同意的問題。
4、「開始接受理解」這樣的提法是乙個錯誤的觀念，在此基礎上的論證和演繹，是一種誤讀。
7樓：
一直不知道到底是什麼鬼，後來到美術館裡看到這幅畫，才明白什麼叫立體派。
這幅畫看起來特別不成比例，因為畫的時候是摺起來畫的，對於立體派的概念就豁然開朗了，所以我覺得這幅畫很好，不是因為他有什麼故事，是在於他和我有什麼故事。
其實覺得當代現代藝術有趣，其實只是以前的那些宗教畫太無聊了啦！！
8樓：
開始接受的話，其實不止現代藝術
應該是沒有興趣再與人求同的時候吧
能對你有影響的藝術就是好藝術
畢竟我是活在現代，不是活在古代
存在才是「真」，先於解釋
本人非藝術出身，第一次現場看到肖恩斯.庫里的《路線.樹》有一些朦朧的感覺，就喜歡上了一些現代藝術。
9樓：tyler dai
大學。芝加哥藝術學院。感覺一下子眼界開闊了很多。整個大一第一學期都是教授們在最大努力來改變學生對藝術的看法。
不同教授對藝術也有不同的理解。我個人比較傾向的一種是藝術以藝術家為本。
在學校裡教授會鼓勵各種不同材料形式的作品，攝影課可以做雕塑，素描課可以拍電影，電影課可以寫詩。對於各種不同的藝術形式沒有界限，鼓勵學生去自己找到自己的藝術追求。
很受用。
什麼是當代藝術，如何欣賞當代藝術？
OF COURSE想當然 對當代藝術的理解已經超越了純粹美學的範疇，進入了人文社科學科的範疇，藝術家更頻繁的介入社會，提出質疑並呼籲行動。欣賞當代藝術，需要有一種新的跨學科的視角。知乎營銷平台 當代藝術是一種建制。在此建制中前衛變成了當代。弄不清現代藝術和當代藝術是正常的，學界也沒統一後現代藝術的清...
當代藝術需要被公眾理解嗎？
我跟你講，你只要想理解當代藝術，你就會被帶進乙個新世界，他們是要重新解構世界，見縫插針的重新解構，有時候是非常溫和非常有愛的，但有時候也會非常離奇，什麼一顆原子都要被吹上天，是一顆新的原子，這種我見多了，從哪個特殊地點挖點土出來，造作一下就要賣出天價，但它不就是土嗎？有時候沒品位真的很好，這事兒要是...
如何評價當代藝術呢？
未來當代藝術發展的趨勢應該是大眾審美和技術性的回歸。純觀念的東西60年代搞搞也就罷了，後現代主義很多東西放在今天的中國並沒有實際意義，也不具有普世價值，完全是戰後西方左翼知識分子矯情的產物，很多所謂觀念根本經不起推敲。美國藝術近些年來有回歸傳統的趨勢，像紐約藝術學院等越來越多的高校在重新撿起架上繪畫...