1樓：顧曉亮
Architecture is frequently considered a fine art, especially if its aesthetic components are spotlighted — in contrast to structural-engineering or construction-management components. Architectural works are perceived as cultural and political symbols and works of art.
2樓：MengChan Tang
不列顛百科把fine arts的乙個性質定義成不作為因為人類需求而存在的活動，而在寫那個百科時候的建築學，正是為了建造奢華的構造而成立的：教堂、豪宅、宮殿等等。也就是說以前的建築定義是很有權力色彩的，也很有限制。
正因為如此，作為僅僅是滿足基本需求的普通建造活動，在那個時候不被劃分到建築學的裡邊去，普通民宅都不算。因為這種理解還存在，現在我還能聽到一些建築師不把住宅當做設計工作，只是覺得是賺錢的民工活。
而其實現在architecture作為學科來講，已經在迅速的擴大其外延，現在很多學校已經開始用［建造環境］"built environment" 來描述建築學：人類改造環境的一切活動。甚至有的學校開始包括虛擬環境、基礎建設、景觀、家具，更有研究因為國家和國際政策以及全球化、商業活動而對人類生活環境的改變。
誇張的說，當乙個人決定在街角種一朵花的時候，這個決定背後的動機，相牽連的社會環境，以及產生的長期結果，就已經進入了當下建築學的範疇了。
3樓：
（在google上找的不太清晰，但是足以說明問題）
我想是有這一方面的原因。另外，以前建築在藝術方面的追求在文藝復興時期是追溯到古希臘和古羅馬的，而形式上主要是體現在形制以及建築的比例精準把握上，而這也是美學上的乙個表現。
自從第二次世界大戰之後，歐洲國家經濟凋敝，戰後又需要大量的住宅用房，這時候可以滿足工業化快速生產現代建築便應運而生了，這是解決的乙個社會性問題。所以我個人認為，建築的劃分不應該是fine art，也不應該是 building ，應該是social 和 environment。
4樓：柯布西
將建築（architecture）歸於美術（fine arts）是從17世紀中葉巴黎美術學院（英文school of fine arts)開始的,其實主要是教建築史，並不教授建築設計；當時的建築師還是師徒制。
到了18世紀建築師才有學院教育，由布隆戴爾（Blondel）在美術學院開創建築專業。這個就是後來影響廣泛的布扎學院體系（cole des beaux-arts）。所以現在仍有一些學校的建築系仍然歸於school of fine arts。
將建築歸於應用藝術的也有，歸於科學技術的也有。
但是這種歸類的意義不大，還是讓建築歸於建築吧，建築就是造房子，這個是最基本的。
5樓：
野渡對希臘語architect的解讀字面上沒什麼，但是如果說古希臘的建築師類似雕塑家，那就誤了。古希臘的建築師不會去雕刻建築上的浮雕，神像，這些都是由專門負責雕刻的工匠完成的。建築師只需要告知雕像的大小比例就可以了，雕塑的細節是一概不管的。
建築師負責的最細節的部分，止步於柱子的細部，也就是凹槽多深，弧度多大這些。建築師的職責，主要還是在空間尺度。維特魯威的《建築十書》是古羅馬的，但成書年代在希臘化時期後不久，可以認為是從古希臘傳承下來的，書中基本沒有論及雕塑。
建築師和雕刻家的關聯僅在於具有同樣的古希臘的美學追求，對比例的重視。那麼回到母題，之所以將建築算作fine-art(這個一般翻譯成美術而非純藝術)，大體的說是因為在古希臘，建築，雕塑和繪畫三者都是造型技藝，並且都有美學追求，這個特徵也一直延續下來。其實，fine-art這個概念也是17~18世紀才出現的，要了解fine-art的範疇，從那個時代入手更為恰當，但考慮到其實後代的藝術觀念很大程度上都囿於古希臘，其實從古希臘入手也能說明問題。
昨天去美術館了，看到一幅畫，畫的是巴伐利亞路德維希皇帝讓建築師們建造宮殿的場景。照了兩個區域性大家圍觀一下@野渡
@莫莫這是畫的搞雕刻的工匠們，貌似浮雕的更高階一點。。。
這是建築師們，很高階。。。
6樓：
在古希臘，architect差不多都是技藝精湛的雕塑家，是以能夠營建神廟：完成神像、浮雕，以賦其靈。
（此處感謝@劉斯坦 闢謬：古典時代的建築師並不擔當多少雕塑工作的。剩下還可以肯定的是，他是對神廟有整體概念的，故稱大匠，帶頭人也。
） 有他作為「大匠」一手擘畫，神廟才得以問世，故稱之為architecture：「大匠之作」也。
明暸了architecture的實現過程，其異於building的所指，就會理解為什麼architecture會理所當然的歸入「藝術」了。
PS.1：直到20世紀的「現代」建築史家Nicolus Pevsner，還說過這樣一句話：
The Lincoln Cathedral is a piece of Architecture, while a bike shed is no more than a building. 「林肯大教堂稱得上是一座建築作品，而乙個自行車棚不過是個房子罷了。」 可見藝術史界的正統立場之固。
PS.2：但這種「建築學」與「建築」的區別，只是在西方語境中如是。
事實上，就連「建築」這一漢語詞，其實都是譯名：古未有之，是日本開化時代，翻譯architecture一詞的成果，後來才傳入中國，為大眾所習用。這是2023年代同濟大學建築學生姚赯的考證發現。
PS.3：事實上，說architecture與building的分野是在西方語境下的現象，也是很狹義的西方：
英美。把architecture由一種藝術門類進而視作一種專業性的職業和領域的話，德語裡對應的詞是Baukunst，直譯就是building-art：「建造的藝術」：
德語系的建築，一向注重建造的內涵與品質，視為建築的本體價值；不像英美的建築界，對建築師的匠人角色較為冷漠，對建築師的知識分子角色倒很熱衷，熱衷於各種「概念」操作，各種「主義」翻新。
PS.4：中國的建築傳統中，對應architecture的一詞應該就是「營造」：
2023年吧，梁思成回到闊別二十年的母校等美國諸名校，考察戰後現代主義建築思想更新後的建築教育，回國後就把新籌建的清華大學建築系，定新名為「營建系」了：他意識到建築師再也不能是兩眼只盯著作品的匠人了，應當有全面的視野，有多維度的社會參與，這也是從西方學科體系下的「建築 = 藝術」，向我們的傳統中「建築 = 綜合」的回歸。
PS.5：但是在現行語境下，「建築」還是不能用「營造」替代：
因為「建築師」是負責圖紙設計，另有「建造師」來負責現場施工：分工角色就不同。英美的建築界為什麼對建造的興趣不如德語系的來得大，就是因為他們的業界規則，就是「建築師」同「建造師」（承建商）嚴重分離，前者大多不出圖房，沉溺於圖紙表達和闡釋，自然不會對建造普遍多加傾注。
由於其分工細化、行業發達，所以英美的建築師展現的更多是乙個指揮、調配的角色；不像瑞士的建築師，事必躬親，遠更像乙個獨自負責、全能多勞的匠人。啊，你們已經讀出來了吧，瑞士人這種狀態，才是我的夢想所在……
為什麼會有建築？
xijie tao 很有意思的問題，很多回答是從人類需要乙個遮風避雨的場所來思考的。但其實還有另乙個角度來看人類為什麼要建造建築。如果說只是為了遮風擋雨，那麼人類可以躲在洞穴裡的，包括生火起居什麼的都可以實現。但是真正意義上人類對於空間按照自己的意圖來進行組織和改造，這個層面上的 建築 則是起源於古...
客家建築為什麼是「圍屋」的建築？
Edmin Houl 你看看土樓都是在什麼地方？都是在客家與閩南的交界處，閩西內部山區是沒有土樓的。以前土客之爭，民系間會械鬥打仗的。當然現代社會不存在這種民系的矛盾了，土樓就成了旅遊區。 曉溪 禦敵，歷史上土客之爭，客家是後來者，先來的人不能容忍後來者爭奪土地，土客械鬥是常有的事，土客之間的戰爭。...
為什麼讀建築呢？
學建築之前我都不知道土木和建築的區別。我們寢室四個人有三個家裡都有人在建築行業。隔壁還有山西土豪學金融沒成調劑過來，打算跟著老爸進軍房地產。也有同學是熱愛建築所以來學，是真的熱愛，真的肝。總結 1.家裡有建築及相關行業從業者 2.熱愛建築設計 3.調劑 還有一件神奇的事情，知乎上都在勸退建築，但從業...