1樓：
或許從未曾在過
花可能只是能量的容器，和石頭，和人，本無區別花會開花會謝，人會生人會死，可能只是能量的消散與重聚，開謝生死，只是乙個能量傳遞的手段
所以花是人，人也是花，萬物皆同，那自然也就不存在花和人了花不存在，花開自然不存在
2樓：華燈
從你開始關注到這一點就證明了。你覺得你現在看到的花不屬於一種「開」的狀態，所以你懷疑它是否開過。潛意識裡你已經覺得這朵花開過了，但是你沒有在場的證明。
所以你過來尋求幫助。但是很抱歉，我們給不了你那個證明，因為外人無法擁有別人的眼睛和視線。
3樓：storm
你這個問題顯然懷疑的是觀察的真實性，總覺得眼見不為實。儘管我們都知道眼鏡能看到的頻段範圍有限，但是也不妨礙我們得出【與我們相關的有效的結論】
比如伽利略看見兩個鐵球同時落地，得到了自由落體定律。那個時候如果他懷疑自己看見的同時落地不為真，總覺得看見了也證明不了，也就沒有後續一系列的發展了
眼睛當然看不到最全知範圍的那個「實在」，但是在可見的範圍內我們看見了那個在我們日常生活中的景象，看見了花開花來，那在我們有限的認知裡，承認花開了就行了。
如果你非要糾結五官的侷限性，不如想想大腦的侷限性。何必要用有限的認知妄圖一步登天，證得無限的那個存在和真相。
4樓：鐸聲
沒有這樣提出問題的。
你的提問我只需要回答:我看見它開了，不需要證明。
你也許可以這樣問:當我看到一朵花開放的時候，我能夠確定我看到的是真的嗎？
5樓：Kyle Chen
證明的目的是什麼？
排除科學角度。
哲學，花開是花的事，與你我無關，我們只是感知到或者沒有感知到，感知正確與否也無從知曉。
文學，花開是你的事，與我無關，你讓它開，它就開，不開也開；我就看著你，和你無關。
宗教，花開是神的事，但和你我都有關，因為神是萬事萬物的總和（斯賓諾莎），我們通過了解自己進而了解神，通過了解神進而提公升自己。
佛陀，如實觀，開就是開，沒開就是沒開，沒有你我。即心即佛。
6樓：冬辰憶雪
7樓：姬梵思
你自己證明，靠自己的經驗和閱歷判斷。
乏味的回答，對吧？！這裡引入乙個前提：這是乙個現象世界，人的認知是有傾向性的(哲學詞語先驗),目的性的(哲學詞語意向性)。
所有的知識都是人類知識，所謂的科學不是終極真理，只是現象世界的侷限性實證。
所以，你的認為在你自己看來，一朵花開過還是未開，相信你自己即可。從外界看來，生命是一種負熵，它自有自己的程序，他的程序現象被人種種判斷—橫看成嶺側成峰—都不重要，每乙個正判與誤判都有其自身存在的意義，總體來講都無意義。
8樓：璞醬
如果ta曾被人注視過。
那個人可以證明。
就像人真正的死亡不是心臟停止不是出殯火化也不是向社會宣布此人已死，而是世界上最後乙個記得ta的人走了。以此才真正宣告一條生命的終結。
我想花的盛開也是一樣的。
隨手一答，各位佛系贊同就好。
怎麼用理性或科學的角度解釋緣份？
千里孤墳 從統計學角度來說，緣分是一種小概率事件，能在幾十億人口中遇到乙個人，那是絕對的緣分 從量子力學著名定律薛丁格的貓來看，有無緣分是相對而言的，有和無構成緣分的大廈，當你遇到乙個人的那一瞬間，這座大廈會頃刻間向有的一側崩塌，緣分也就產生了 zhongh北京通州哥 緣份是內在氣質的吸引，內在氣質...
只從科學的角度討論，如何向大眾和決策者證明已批准的轉基因品種的安全性？
黃豆豆 這個問題這麼說吧，從原理上講轉基因食品與非轉基因食品的差別僅僅在於人為的手段改變了一些基因，但是從進化的角度來說沒有什麼生物的基因是會永遠不變的，即使沒有科技手段人為的改變基因植物在自然狀態下也會發生基因的改變，只是改變的原因不一樣，自然狀態下也會發生基因的改變。很多可食用的植物在自然狀態下...
從科學的角度解釋，依山傍水好風水真的有道理嘛？
賈驍 風水學其實就是環境學和環境心理學。風水學，古稱堪輿術，也就是現在的勘探報告。古人不僅有陽宅，也有陰宅的，今人火葬公墓，只有陽宅了。所以，搞的一聽風水堪輿，就想到盜墓。古人堪輿地相，其實跟現在勘探地質是一樣的，土，石，水，都是勘探物件，不然宮城建築建在流沙層位址上還能好了嗎？或者附近有放射性礦物...