1樓：哲學為何p開頭
1、白馬非馬 a 身份=恒等 a「副類通名詞 general 非正類通名詞 (or common) term；
2、西方哲學第一定律 the law of identity，A is A 正式傳入中國，至少也有乙個世紀了吧？
3、如今還有人堂而皇之的這樣問，還有達人堂而皇之的隨聲附和，從事西方哲學研究的人們，不覺得羞愧麼？
2樓：素履知往
在軸心突破的時代，百家紛起，爭鳴不絕，但縱觀百家之學說，尚未有邏輯可言。雖論莊子，而莊子亦擺脫不了中國先秦時期邏輯發展較為落後的時代桎梏，只能利用寓言指事；然則百家之中，有公孫龍，已經在自覺或不自覺中運用了邏輯學思想，其邏輯雖零散雜碎，未經系統整理，不成體系，但已在中國古代邏輯學發展中具有較高的地位。正是初具邏輯思想的大家，最終卻有墮入詭辯之嫌。
為何如此？如此為何？
於公孫龍看來，世人皆言「白馬為馬」，正是時世混亂，名實散亂的根源，公孫龍生卒年已不可考，但究於《呂氏春秋》所記公孫龍與燕昭王、趙惠王論偃兵之事，及《戰國策》所記公孫龍勸平原君勿受封之言，大致可判其生活於趙武靈王、趙惠文王至趙孝成王治下。時事混亂，戰火紛爭，社會制度與階級關係急劇變化，禮崩樂壞的時代大背景下，出現諸多事物名不符實，亦或新事物不斷產生過程中新的稱謂等仍無規範可言的名實散亂等現象。
各家或先從社會政治倫理出發，直到中後期，對此問題的認知才上公升到思維的角度，即邏輯角度，而公孫龍便是其中一位，其認為造成名實散亂的原因正猶如「白馬為馬」的邏輯錯誤，亦因此提出「守色之論」，以達「欲推是辯，以正名實，而化天下焉。」
話說莊子好重言儒家之學說，或是提出與儒家學說相反的尖銳學說，《堅白論》亦是如此，文中所言的客方並非是具體的人，細細品讀便可窺探客方的言論皆是彼時較為流行的學說，甚至只言片語皆可從他人著作中尋到，「堅白石不相外，藏。」等皆出自於《墨子》，公孫龍取諸家學派的言論作為自身論點的對立面，以此展開論述。這也證明了文章中的問答形式，並非如《論語》，為孔夫子與徒弟的真實對話，《堅白論》中的問答，是公孫龍有意而為之的一種寫作形式。
雖說公孫龍所言目的是正名實，化教天下，但是公孫龍還是走向了詭辯的怪圈。認為公孫龍為詭辯，無一例外都指向了「白馬非馬」，當然，對「白馬非馬」論點，世人也存在不同的看法。普遍認同的觀點是肯定公孫龍子看到「馬」與「白馬」概念內涵以及外延存在差異性，但公孫龍將共性與個性，一般與個別割裂開來的形而上主義，這是主觀任意地混淆與玩弄概念的結果，這也是世人大多認為公孫龍詭辯的原因之一。
莊子曾言，公孫龍「飾人之心，易人之意，能勝人之口，不能服人之心。」可見莊子對其評價充滿貶斥義，從後兩句亦可判定公孫龍有詭辯之嫌。
公孫龍無法解釋，成為詭辯的重點在於，其言「非」。「非」在中國古語中多義並存，公孫龍意圖表達的「非」應是「全異」的意思，而其並沒有將其寫作「異」，並且倘若公孫龍只是取「非」字其中一義，而無意造成歧義的話，那麼在與孔氏後人孔穿、位列稷下學宮之首的鄒衍論辯此命題的時候，在辯述中否定「非」表示「不同於」、「不等於」，公孫龍的「白馬非馬」也就難逃詭辯之嫌了。
3樓：社會閒雜人員
嚴格來說這也不是詭辯只是個文字遊戲白馬當然是馬但是「是」這個字不止乙個含義既表示「=」又表示「∈」 人家說白馬是馬意思是白馬∈馬公孫龍卻故意曲解成白馬=馬當然就不對了
4樓：
因為白馬非馬割裂了共性與個性、一般與個別、普通與特殊間的聯絡。
「馬」與「白馬」的關係是普遍和特殊即一般和個別、共性和個性的關係。「白馬非馬」只看到了兩者的區別，而割裂了兩者的關係。整體和部分的關係與普遍和特殊、一般和個別、共性和個性的關係含義不同。
普遍和特殊、一般和個別、共性和個性是歸納同類事物共同點和個別事物不同點的關係，而整體和部分是綜合與分析乙個事物在結構上的關係，「白馬非馬」的錯誤，不是割裂事物整體和部分的關係。
通俗地解釋，白馬是馬的一種，馬腿是馬的一部分。
5樓：安樂眠
公孫龍-白馬非馬論不是詭辯論「關吏說:"按照慣例，過關人可以，但是馬不行。"公孫龍便說白馬不是馬。」
通常都是建立於此種基礎，來認定公孫龍進行詭辯。
但是，這不是原文。原文則為：
"白馬非馬，可乎?"曰:"可。"。
「馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬。"
可是，公孫龍也說現實：
曰:"有白馬，不可謂無馬者，離白之謂也。是離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非有白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂馬馬也。"
白馬不能說是沒有馬，這是不去考慮"白馬"而就馬形來說的。但是，"白馬"卻是與馬相結合「而不能分開」的概念，因此，作為白馬的概念不能稱為馬。稱為"馬"的，僅僅是以馬形而稱為馬， 而不能以白馬稱為馬。
因此，稱為馬的概念，是不能作為任何一匹具體有色之馬的概念的。
"白者不定所白，忘之而可也。白馬者，言定所白也。定所白者，非白也。
馬者無去取於色，故黃、黑皆所以應。白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也。
故曰:白馬非馬。"
白色並不限定於哪一種事物的白，具體事物對"白"來說並不妨礙作為"白"的本質，因而可以忽略不計。白馬，則是限定於白色的馬。限定於具體事物的白(如白馬)是與抽象的、一般的"白"有區別的。
「同樣的理由」，"馬"，是不限定於哪一種顏色的，所以，黃馬、黑馬都可以算數;白馬，只限定於白色的馬，黃馬、黑馬都因具有與"白馬"不同的顏色而不能算數。
所以僅僅只有白馬才能算數「換言之，只有白馬才能答應 "白馬"的概念，黃馬、黑馬都不能答應"白馬"的概念」。不加限定的概念與加以限定的概念是有區別的。所以說白馬與馬是有區別的。
可能有人以為，白馬非馬不就變成一種廢話？那就得去考察那時候人的思維能力（或者具體歷史狀況）。要不然這樣一種結論，[7]只是現代人接受歷史的受益反過來抨擊歷史上的言語而已。
6樓：隨聲聽風
戰國時期百家爭鳴，其中有乙個學派叫「名家」，名家以善辯聞於世。
看過《秦時明月》朋友的都有記憶，當公子扶蘇帶著百家高手來到小聖賢庄時，有乙個名家的胖大媽和天明進行了白馬是不是馬的辯論。
胖大媽拉出一匹白馬踏雪說是她們家的傳家寶，天明一巴掌拍走了胖大媽的白馬，然後拉出了一匹黑馬要賠給胖大媽。他的論點是，白馬是你家的傳家寶，黑馬是我家的傳家寶，不管是你家的傳家寶還是我家的傳家寶都是傳家寶。
這個有名的「白馬非馬」的理論，出自於《公孫龍子·白馬論》。
有一天公孫龍騎著一匹白馬出城去，被守城的官兵當住的了，官兵說不允許騎馬出城，公孫龍就告訴這個官兵，這個是白馬不是馬。
「馬是一種形體，白馬是一種顏色。這個世界上不止有白馬還有黑馬、黃馬，如果你讓人牽一頭馬過來他可以隨意牽白馬還是其他顏色的馬，所以白馬不是馬。」
很多人說這是公孫龍一種謬論，其實何不像矛和盾的關係，作為一名辯論家無論站在那個觀點上都有自己的辯論邏輯，但是這種邏輯有時候是一種感性的邏輯。
楚王丟了一把劍，有人說大王你怎麼不去找找？楚王笑了笑說，楚人的劍丟了還是楚人來揀，又有什麼問題？孔子聽到了說，楚王的境界不高，楚中國人也是人，人丟了劍人來劍這樣就好了。
莊子聽到了說，既然都是人，又怎麼能區分楚人還是人呢？
白馬和黑馬是馬，但是馬的顏色可以是白馬也可以是黑馬，楚中國人是人，但是人不等同於楚中國人。所以公孫龍的眼下的「白馬」是在一定意義上的馬。
「白馬非馬」這個哲學命題的提出，標誌著人類認識能力的提高，已經注意到了具體與抽象、個別與一般、特殊與普遍、個性與共性的關係問題。
白馬非馬在現實中是錯誤的，在理論中是正確，也就是說我們不能用哲學上抽象的一些概念去理解活生生的現實世界。一件事在一定的意義上也會是對的，在一定的意義上也會是錯誤的，社會永遠是乙個對立統一的整體，永遠沒法拋開客觀而去談論主觀。
在一定意義上說「白馬非馬」屬於詭辯。
7樓：陸曦
公孫龍的「白馬非馬」，指的是「白馬不等於馬」。這句話本身沒什麼問題。因為用集合論的術語來說，白馬是馬的乙個子集，但反過來不是，因為還有黑、黃等其他顏色的馬。
只有當兩個集合互為子集，才可以說這兩個集合相等。
之所以會構成詭辯，是因為利用了自然語言的二義性。就像下面這個形式。
A：白馬是（屬於）馬。
B：白馬不等於馬，所以白馬非馬。
B用到的「非」，本義是「不等於」，實際上卻被歪曲為「不屬於」，違反了同一律。
8樓：餘耒
白馬非馬是詭辯論的直接原因是它被界定為詭辯，根本原因是把白馬和馬看成了兩個東西，以為他詭辯的人認為馬包括白馬。那麼，白馬和馬到底是不是乙個東西呢，這要看具體情況，如果從所指物件上看，可能說的是同一匹馬，當然也可能不是同一匹，這需要現實的馬作為依據。如果從純粹概念上說，白馬是白馬，馬是馬，概念上的白馬當然不等於馬。
當然，這件事兒的主要起因就是明明實際上指的是同一匹現實中的馬，但是放在了其他意義上說，張冠李戴的感覺。如果你心中明白了，你就已經感覺到他在詭辯，而如果你非要用語言和思維去搞搞清楚，會發現，白馬非馬這事兒也沒辦法完全說的清清楚楚，不留一絲疑惑。
9樓：洪山坡居士
從現實角度來說，白馬的確是馬，但是經過名家的論證在概念上就不是了。所謂的名就是概念，因此名家最厲害的是通過這個論證開啟了一條道路，概念和邏輯。所謂的白馬非馬這個論證過程中，我們通過推敲可以發現其中的邏輯謬誤，但是如果命題不是簡單的白馬非馬呢？
他它留給我們的財產就是概念和實體的邏輯關係，讓我們能夠鑑別許許多多的命題是否正確。
10樓：束圓成
是。名家和古希臘的芝諾等輩典型的詭辯家。芝諾、麥里梭的詭辯是在為其老師巴門尼德（"存在存在非存在不存在"）的哲學體系做論證的，公孫龍、惠施似乎是賣弄聰明似的偶爾來這麼一兩下。
11樓：lrq
因為白作為描述詞彙依賴於描述物件，並且不能充當失實在物件（馬）。但是，白馬是馬，不能作為等價命題。也就是說白馬不等於馬，白馬是馬，「是」只能是描述性的。
因此，白馬不等於馬是沒有問題的。我是學生，但是學生不是我。因為，學生是乙個普遍性的概念，而我是特定的個例。
普遍性概念對於個體只具有描述性，因為概念是對不同個體相似性的歸納。關於等價判斷，只有分析判斷（定義判斷）比如，三角形是三個角三條邊三個頂點。
幫我解釋一下 白馬非馬 的意思？
夏目睡醒了 你不能通過常識去理解。因為在哲學領域，某些解釋跟常識很多時候是完全相反的的。但還需要第一感去建立最初的邏輯。答主們說的都對。你說是白馬非馬就是詭辯，你沒對，也沒全錯。色即是空，空即是色。受相行識，亦復如是。我比較傾向於天涯明月刀和楊則非的回答。當然，我們普通人原則上可以依賴自己的心智對哲...
評書演員王玥波為什麼說赤兔馬是白馬？
郭德綱王玥波胡謅聽著都不可信。姜存瑞要是也這麼說了我就信。我能查到的，相馬經 載 欲得兔之頭與其肩，欲得狐之周草與其耳.欲得鳥目與頸膺，欲得魚之鰭與脊 那我理解，首先兔馬不是什麼毛有一條線，而是頭像兔子。模擬一下，可能跟隋唐的呼雷豹類似？一種像貓科動物的頭。確定了兔馬的概念之後，咱看赤。那位說了，赤...
為什麼覺得馬薇薇的辯論滿是邏輯漏洞？
蟻鵝 居然有這樣的問題，還有四十多個回答。在邏輯層面，馬薇薇可能不是最強的，但絕對在奇葩說中屬於上乘。這麼說吧，如果馬薇薇滿是邏輯漏洞，那麼半數選手就是滿嘴胡話了，包括某些曾經奪冠的。 心滴答滴 而不是完全否定職責，但是人家是風平浪靜堅持完好的家庭。所以薇薇後來針對職責彌補說要有莊嚴，不需要強加給我...