1樓：Tame
當然有關，當然可以用不正義來形容。
就是，哦，時代嘛
如果幼兒園的小孩子給你一塊糖，它焦了。但你依然會收不是嗎。因為你知道它本來該是什麼。
你站在現在看過去，情緒太強烈也會像幼兒園的小孩子一樣咯
2樓：小知1412
你所說的歧視更應該理解為：哀其不幸，恨其不爭動不動就冒出歧視這個詞，不正是這些思想深刻的大家所批判的不願意思考的人嗎？正是因為某些人知識水平都不夠，被對手賣了還幫對手數錢，才讓聰明人難以幫助
認真提高知識水平，不要讓別人瞧不起，才是正道，總是揪著別人話語中的小紕漏來發作，能學到什麼知識？
哲學是非常講究思辨性的，可這「自身的體驗」與「其行為的不正義」………好好讀書盡量跟得上那些聰明人行不行？
3樓：丁維
首先要分清什麼是侮辱。比如高個和低個。健全人和殘疾人，美和醜，心眼寬和心眼窄，心粗和心細，有條理和思想紊亂，眼界寬和目光淺，釋懷和糾結，等等等等。
世界本是如此吧才叫世界，陰陽相對而生。
4樓：tsubasa
你說的這種一票的概念，在那個時代還沒有呢，站在巨人的肩膀上批判巨人有多低麼？
智識和知識上的批判當然是必須的，但是所謂的立場與道德批判就顯得很無趣了。
這樣的話你只是和只能夠說明你比人有多高階（？），而非有什麼其他。
5樓：
一再邀是幾個意思？我又不是哲學大牛。
問題二問是否正義，這裡模糊沒問清楚，所謂的正義是誰的正義？對女性而言，侮辱女性當然是非正義，但對其他人而言，存疑。
題主提出這麼有指向性的問題，很可能是有什麼想說的。我覺得認真回答的答主很可愛，不過大家還是別太當真了吧。
6樓：嘟嘟
不是，是因為他們沒有學習馬克思主義哲學。
其行為無所謂正義不正義，但關乎正確不正確。
人和人之間的直接的、自然的、必然的關係是男女之間的關係。在這種自然的、類的關係中，人同自然的關係直接就是人和人之問的關係，而人和人之間的關係直接就是人同自然的關係，就是他自己的關於自然的規定。因此．這種關係通過感性的形式，作為一種顯而易見的事實，表現出人的本質在何種程度上對人來說成了自然，或者自然在何種程度上成了人具有的人的本質。
因而，從這種關係就可以判斷人的整個發展程度。從這種關係的性質就可以看出，人在何種程度上成為並把自己理解為類存在物、人。男女之間的關係是人和人之間最自然的關係。
因此，這種關係表明人的自然的行為在何種程度上成了人的行為，或者人的本質在何種程度上對人來說成了自然的本質，他的人的本性在何種程度上對他來說成了自然。這種關係還表明，人具有的需要在何種程度上成了人的需要，也就是說，別人作為人在何種程度上對他說來成了需要，他作為個人的存在在何種程度上同時又是社會存在物。
許俊達主編：《馬克思主義經典文字解讀新編》安徽大學出版社，2023年版，第71頁。
只有馬克思主義哲學才能救中國，
只有馬克思主義哲學才是科學的哲學，
只有馬克思主義哲學才能真正做到不偏袒任何單一性別，只有馬克思主義哲學才能正確認識兩性關係。
7樓：Hyperspace
我覺得主要是因為那時候確實很多女性因為受教育機會缺乏而顯得尤其枯燥「庸俗」。而哲學家又是一群很實話實說懟天懟地的人...他們有時候這種「批判」背後其實也偶爾隱藏著無奈和憤怒。
這是深深失望導致的。他們那時候其實也很痛苦。
有的如維根斯坦拼命告誡自己「遠離女人」，有的看破紅塵的如蘇格拉底就乾脆逆來順受了.......
男左女右是不是對女性的歧視？
古代大部分情況下左為尊，所以男左女右在古代確實是有一部分不平等 但也不算歧視 意味。但現代左為尊的觀念早就沒了，這自然也就算不上不平等了。如果男左女右是對女性的歧視的話，那改成男右女左豈不是對男性的歧視，男性肯定是不能接受的。男上女下也不行，那是對女性的壓迫，那就女上男下好了 貝貝貓 很抱歉，我並沒...
把孔子歸類於哲學家的範疇，並不是孔子的榮耀而是哲學家的榮耀。看到這句話覺得很不對頭求教各位這句話對嗎？
零五 這句話的意思是 首先孔子不是哲學家，這一點應該是沒有什麼疑問的，因為哲學一詞本來是個外來譯詞，出現得很晚，所以孔子自然就不是了。然後，因為孔子的思想和哲學有共通的地方，可以把他歸到哲學家的範疇裡面去。並且孔子加入到這個群體之後，會使得哲學家們更榮耀。大體就是這個意思，換句話說就是 老是有人說孔...
「英雄」一詞是不是對女性的歧視？
咳咳，我說一下個人觀點吧。英雄這個詞被造出來的時代，女性要想達到英雄的概念是很難的，不說身體效能差距，就在當時女性也一般不會受到什麼教育。不過在當時的時代，平民百姓靠體力為生較多一些。所以女性的待遇低。所以這個詞都不是為了男性和女性一起造的。現在科技發達了，女性的機會多了，可以實現在當時女性實現不了...