1樓：蘇素念
「女士優先」確實是對女性的歧視。
還有「讓」「包容」這樣的詞。
你想想，你什麼時候會對乙個人採取「讓」「包容」這樣的態度？對方明顯不如你的時候吧？或者說，你根本在心裡沒把對方當回事的時候吧？
你是大姐/大哥，要讓著弟弟/妹妹。
孔融讓梨。
你是長輩，要包容小孩子。
是啊，這些事件裡，後者都是「受益」的一方。但是，人家真的樂意麼？
因為家貧而接受資助的人，是不是「受益」呢？可是人家心裡就會開心麼？
你說「乙個人夠男人，一定是稱讚他勇於承擔責任，關鍵時刻肩膀子是硬的，能挑起大樑。」那麼問題就來了，為什麼不能用稱讚他「夠女人」來表示他「勇於承擔責任、關鍵時候能挑起大樑」呢？「女人」天生就跟承擔責任沒關係嗎？
當你說乙個人「夠女人」的時候，又是在說什麼呢？
你又說你對男女的認知是「男性應該更理性、更強勢、更有保護欲和責任感。保留性徵特點不瞎搞大胸偽娘之類的。」
憑什麼啊？
男人就不受傷害？男人就不能脆弱？男人就不能弱勢？而且幹嘛非得保留你所謂的「性特徵」？塗面霜的精緻男孩才是真的「自古以來、有史可依」好不？
2樓：M3小蘑菇
影片裡如果一群男女遇到鬼或野獸，來不及逃跑，需要有人留下來阻攔（留下來的人必死），一般都會讓男人留下來
如果影片讓女人留下來拼死，掩護男人逃跑，你看會被觀眾罵成啥樣
3樓：
你說，作為男人要敢於承擔責任，但豈不是就說作為女性就可以不用表現得敢於承擔責任了唄？可能有人說我這是田園女權，但事實就是，最愛說男人要敢於承擔責任的恰好就是一些所謂的「男子漢」，你非要說我這是田園女權，我看那些「男子漢」才是製造田園女權的源頭。而如果你說，女人也要敢於承擔責任，男人也要敢於承擔責任，那麼作為男人要敢於承擔責任，不就成了一句廢話，既然男女都要敢於承擔責任的話，為何還要強調作為男人？
思來想去，這就回到了開頭我說的那段，性別歧視造成的傷害是雙向的。
所以，我作為乙個「受壓迫」的男性，也要支援女權主義了。為女性賦權後，也就意味著她們有了更多承擔責任的能力，能力越大責任越大！唉，我好憂愁，只想做個安靜的美男子。
4樓：多多
主要原因是部分女性根本沒有承擔責任的資格。
這些女性無論是能力還是知識水平，都僅僅能做到自己做事自己承擔後果，甚至部分人都不能承擔自己行為的結果，她們拿什麼去承擔其他責任？
如果你信了這些女性的話，那麼她遲早有一天會給你捅出個大簍子。
因此，男人承擔責任的意思是【在把事情搞得一團糟之前，麻煩您收手吧】、【您退吧，我們能贏】
這與歧視無關，這是一種做事的最優解。
hr招雙一流不要二本專科是歧視嗎？如果你覺得是，那就是吧。
5樓：
分工不同吧，男人抽菸，女人愛包，本就不一樣，再說霸道Quattroporte的責任與收銀員的責任不一樣，
我認為的平等是，不能因為這個Quattroporte開車撞了收銀員，一句我爸是李剛，Quattroporte就能逃避法律責任。
我認為的平等是潘金蓮和黃世仁都有繼承權，喜兒和武大郎都能在社交平台發聲，西門慶的妻子也能封夫蔭子，並不耽誤西門慶應該勇於承擔責任。
6樓：ZZzzz睡覺中
男女平等和生男生女不一樣是不同的。女士優先和男士擔責任本來也不是在平時這方面用的。例如災難發生的撤退順序和戰爭中的徵兵順序。
如果戰爭來臨怎麼辦？當然是男人頂上，必須存活足夠的女性保留元氣。女士都去打仗了留一堆男人斷子絕孫嗎？
身為乙個物種首要任務是繁衍下去。女性承擔全部繁衍義務的基礎上緊急情況下擁有最高的生存權。這是天賦人權，不考慮任何社會與道德因素。在生存問題前談什麼社會尊重權利自由不是很可笑嗎？
男女不可能真正的平等，也許有一天人類不需要生育，也許全世界都變成男性或者女性也說不定。但再次之前，你的基因已經告訴你男性天生就是準備挺身而出犧牲的並不用任何的教育和社會影響。
7樓：nice play
你們女的樂意怎麼看我們男的隨你便。你是看我們是什麼鋼鐵直男也好，說我們猥瑣也好。我總不能因為你的乙個兩個小論調兒就改變自己了。
有些個人養尊處優出來的就喜歡看蔡徐坤，那怎麼的，我200多斤也得紮個辮子出去裝偽娘啊就為了取悅那一小部分人嗎？人以類聚，物以群分。我是這麼說了。
我說什麼女士優先啊，我讓你是因為我看你是女人，我不讓你那是我的本分。不管我怎麼做，你們都挑不出理來。我不欠你們女人的。
所以我絕不會就一小部分人糾結。更不會說在意兩性之間別人怎麼看，我只要善良對得起自己本心就行了，別的不用扯。
8樓：even
男人敢於承擔責任不意味著說男人就應該為女人承擔責任吧！男人敢於承擔責任的結果並不是女人不應該敢於承擔責任。這只能說是男性對於懦弱男性的一種歧視而不是對女性的歧視。
而女士優先之所以有人說是歧視女性，在於這句話將女性放在乙個弱小的需要保護的位置去看，也就是不平等了。
我認為的男女關係不平等也就是女性地位低不一定就是歧視。而是女性在社會中受限，比如男性可以北京比基尼，女性穿得稍微涼快點就是sao，女性沒結婚生子在職場上不好找工作等等。
這些不平等被一些人利用去攻擊女性能力上的不足，就變成了歧視。大多女性情緒化，所以大多數女性都是不理性的，所以她們不能參與理性決策。大多數女性的理科都不好，所以女性就不應該報理工科的專業。
那麼女性有這麼多不能做的事情，那我們「男性」為這個社會奉獻了這麼多，她們卻只會享受。那麼這個時候女性得天獨厚的能力就得利用起來了——生孩子。你就只會生孩子，為什麼你不生孩子。
你就只會做家務，不做家務就是懶惰。所以，你女性什麼都做不了，呆在家裡做家庭主婦不好嗎？有部分男性覺得不好。。。
以上觀點僅代表我的個人觀點，描述的也是一些比較極端的觀念。而且現代社會，女性地位的提高已經讓許多人意識到女性也是可以做很多事情的，根本不輸於男性。
9樓：
這就類似你跟處在青春叛逆期的孩子說天冷你多穿點，他卻嫌你管的太多一樣。這話說的是沒錯，而且你也是為他好，但是不代表他有接受的義務，或者說口頭上接受的義務。一邊靠爹媽供吃供穿，一邊講爹媽不尊重自己不給自己自由的人絕對不少，畢竟連他們自己也沒把自己的話當真。
10樓：鄉月
那又怎麼理解尊重呢？
就像女士優先，男士讓女士先進門，先入座，一定是出於尊重和禮貌吧，不是因為覺得女性太弱小了，不讓她們先會被人擠走吧。
而男人為什麼要承擔責任，肯定也是出於對特定物件的尊重和愛護。你不可能路上見乙個張三李四就說，來，讓我來承擔責任。
所以出發點是尊重和禮貌，那不管對方的性別是什麼，都與歧視無關但如果出發點是：你不行的，這個只有我們才行（除去生理因素，這個沒得辦法）
這才有歧視的味道
11樓：不知道知道
隨著男女在社會中責任的大小改變，人類的思想會相應改變。這是乙個長期的，緩慢的變化過程。
而且權利和義務是相等的。在乙個男人掌握大多數權利和金錢的社會，談男女平等顯然也是不現實的。全世界都沒有大規模的形成母系社會，這是有一定的生理原因的。
隨著社會的發展，自然生理的男性優勢逐漸減弱，女性的社會地位逐漸變高，但是完全對等我依然不看好。假設從總體資料上看，男女掌握的權利和金錢相等，但是從區域性的小範圍看，仍然會是男強或者女強，從而使整體資料變成相等，從區域性到整體可能是有偏差的，就像平均數。
能力越大，責任越大，追求平等沒有意義，有點像本末倒置，「因」沒有相等，反而要求「果」相等。
12樓：孔濤羅
看你對歧視這個詞是怎麼理解的
不同的人看待你這個問題的感覺也不一樣
就比如我，我並不認為是歧視，因為這句話只針對男生，沒有提到只准男生承擔責任，女生沒有承擔責任的資格
在我看來，這是男人內部的講話，於女人無關
物業是否應該承擔責任賠償？
請問地下室你放置物品的位置是你買的私人空間還是公共空間？如果是公共空間，你是沒有權利在那裡存放私人物品的，因此，不會有人為您的損失承擔責任的。如果是你的私人空間，則地下室漏水可以看成是物業公司的維護管理不善，可能是需要承擔部分責任的。同理，單元樓是公共空間，既然你知道你的自行車很重要，為何不放家裡或...
租的房間漏水造成樓下損失應該由誰承擔責任？
我租的房子是老房子，衛生間大量用水會漏水，都是樓下住戶與房東溝通的，像你這種情況非人為構成，是房子本身防水問題應該由房東承擔，要是遇到的房東蠻不講理建議法律途徑。 廣州租房族 首先要弄清楚洗衣機水管漏水是怎麼造成的，第一如果是你們沒有把洗衣機排水管放好導致水淹了下面的房子，那麼這就是你們的責任，需要...
上司的車把我追尾了，應該讓上司承擔責任嗎？
Ricky too癢too奈義務，怎麼就不會掛一下倒檔踩一腳油門，然後下車say sorry，讓走自己的保險，隨後隔天再登門道歉遞上個果籃表示讓領導受精了 找到自己為什麼是下屬人家是領導的原因了不？ 當然應該走老闆的保險 1 職場最忌唯唯諾諾的下屬，磊落一點 2 私下接觸老闆機會本來就少，抓住這個機...