1樓：palmone
立場歪，三觀不正。
字數太多。
歷史上出現過的史書浩如煙海，但絕大多數沒流傳下來。這部清史自身問題太多，肯定也不會流傳下去。
猜測後人可能在此基礎上擺正立場，精煉文字，縮編到二三百萬字，大概能成為合格的史書。
2樓：蘇門侍讀
看到這個話題，我想起了歐陽修關於寫史書的句子。
歐陽公在翰林時，常與同院出遊。有奔馬斃犬，公曰：「試書其一事。
" 一曰："有犬臥於通衢，逸馬蹄而殺之。"一曰：
"有馬逸於街衢，臥犬遭之而斃。"公曰："使子修史，萬卷未已也。
"曰："內翰云何？"公曰:
"逸馬殺犬於道。" 相與一笑。——《唐宋八大家叢話》
用現代白話文來這，何止萬卷也。
3樓：負篋曳屣
長此以往，千年以後，中華文明傳承數千年未斷絕這句話不再適用。閱讀清以前的文字將成為歷史學家的專屬，就像當代古羅馬文獻研究只有古拉丁文學家能讀懂，古拉丁文也成為單獨一門語言，一種工具。
對待文言輕佻隨意的態度，對既有的數千年中華文化很不負責。我覺得給予文言文一定的地位，就是把中華文化框定在傳承數千年的這個框架內，不至於讓他變形走樣，清史延續二十四史的體例就是乙個很好的點。這並不會撼動白話文現在至高無上的事實，本來二十四史這種東西就不是大眾看的。
4樓：
很正常啊。時代需求嘛。畢竟之前修史用文言文，是因為文言文就是當時的通行書面文法，現如今無論是公文，還是文學創作，還是日常交流寫作，都是白話文，還有必要寫一部文言文史書嗎？
會利於傳播嗎？要知道，最早完全接受白話文教育的人，現如今都已經是中國年人了吧。
5樓：
個人覺得清史有可能很久都不會完成。歷史是為政治服務的，修史是為了讓後人明鑑，學習，但清史太敏感了，你要站在什麼樣的角度。尤其中美對抗加劇，美方又適時的推出了余茂春這類人，此人原為中中國人，（和自幼生長在美國的華裔不一樣），投靠美國，並為其籌謀劃策，堅定的反華分子，是不是和明末的某些人很像。
有了這麼乙個插曲，清史就更加敏感了，國家也會更慎重。
6樓：颵颻一醉
？這有什麼，最多不就是文才低了點嗎？而且我覺得文言文更容易寫春秋筆法吧。
而且這是給我們大眾看的，你要理解很多人真的看不下去文言文
7樓：塵風不染
乍一看白話著史不倫不類
白話文就是粗淺文言文就是高階某種意義上不假但是現代人真的寫的出有修史水平的文言文嗎（參見愛新覺羅牛皮癬的寫詩水平）
再想想歷史是人民創造的
文言文和白話文到底哪個是現代廣大勞動人民的語言？
歷史是專業人士修的但是閱讀為什麼要那麼高的專業門檻？
大人時代變了
8樓：晴天
和很多回答相反，我覺得用白話寫清史，最大的問題就是讓人們看不懂。
這不是瞎說的，500年後的人還能看明白現在的白話嗎，我看夠嗆！
所以，新編清史，不會在歷史上流傳，況且，已經有清史稿了，無論過多少年，後人也能讀明白。
9樓：張戴 健康研習者
白話很好啊，大家都習慣了。歷史學的目的在於推廣，白話利於推廣。我父母輩看文言文就看不懂。
再說了就算能看懂效率也低很多，很多詞句要花大量時間去翻譯理解。不管是是寫詩寫文章做學問修史目的是要更多的人共鳴。
10樓：
用白話文其實沒啥毛病，真要怪也得怪新文化運動開始的白話文改革，怪不到編纂組頭上。
正如現在修啥地標性建築也不會給你修個大屋頂一樣，拿文言文寫是不切實際的。
但是我還是反對兩種說法
一是拿文言文寫是造假古董，二是那文言文寫會讓清史和普通群眾脫離，成為書齋中高高在上的東西。
首先，文言文不過是一種文體罷了，談不上假古董，我也可以拿毛筆寫一幅字，也可以拿繁體字回答問題，也可以穿漢服上街個人喜好而已，沒有什麼復古不復古的。如果清史拿文言文寫，爭議和困難都是有的，但是說這玩意是假古董，純屬扯淡。
一般說造假古董的，比如是在建築上的，都是很扯淡的言論，南京明孝陵修個明樓防水，假古董；西安給城牆包個磚保護，假古董；武漢重修黃鶴樓，假古董；某地修個中式的亭子，他還說假古董。其實只是為了噴而噴。
真學歷史的，應該明白，我們這代做什麼，流傳下去都是古董，所以根本沒有什麼假古董。我拿白話文寫，大家知道這是2023年的東西，我拿文言文寫，大家就不認為這是2023年的了嗎？
其次，清史這玩意本來就是書齋裡面的東西，不要說普通大眾了，就是歷史系的學生，不是研究清代的，也沒什麼必要去讀。這種學科內部較深層的東西，本身就是脫離大眾的。
11樓：島是海的疤
那真沒什麼可看的必要了史書是給今人和後人看的純白話文？ 就這種態度還修什麼史給自己修個墳把自己埋了吧我朝威震天下居然找不出乙個半個會寫文言文的來可悲
12樓：
弱弱地問一句，清早期歷史如果涉及引自滿文老檔的記載或者明確努爾哈赤他們說滿語或蒙古語的場合，需要把通古斯蝌蚪字給印到史書上嗎？。。。
（全部用白話文倒是解決這個問題了。。。）
PS:又查了一下，像清朝與歐洲國家簽訂的第乙個條約就是《尼布楚條約》，《尼布楚條約》條約的正式文字是用拉丁文、滿文、俄文書寫的，正式文字並不是用漢字書寫的。
那既然如此，其實與其在這些史料上搞文言文甚至繁體字，不如直接附原件，加上白話文簡體字注釋，一步到位，本來也沒用文言文寫過的東西，幹嘛非要繞一道呢
13樓：
說用文言文編寫的人，請都去看看《百年清史纂修史》這本書吧。我是完全贊同使用精煉的現代白話書面語的。古往今來的歷史，書面文字大道至簡，司馬遷當時的語言文字就比先秦文字簡易，司馬光當時的文字又比前人簡易，精煉的現代白話書面語，接近淺易文言文，我是大加讚賞。
14樓：臨淵
我反對！
修什麼時候的史就用什麼時候的文，史書是反映一段歷史的作品，應該用當時的語言才能原汁原味的反應。
舉個例子，古代文白分離，後來昭書也有文白之分，全用白話文怎麼區分？後代讀史時要是認為當時的人就是用白話的怎麼辦？
15樓：風中華月
優點很多。
預防弊端：古今割裂；文言文寫史在於不管哪個時代，都可以至少看懂，白話文如果發展千年之後，和如今語意差別大，普通大眾就各有理解。
16樓：PSGLGD.DF17
1.文言文資訊熵比所謂「現代書面語」大的多，保證引用原文的前提下使用現代書面語編寫顯然準確度更高。
2.即使是已經用現代書面語編寫的法律條文也常常需要全中國人大及兩院作司法解釋，遑論用文言文編寫的官史。
3. 為保持二十四史所謂一致性，使後代接受過文言訓練皆能讀懂，那麼官修黨史近現代史也用文言文好了？
4.古代修史基本是讀過書的人才能看到，這批人接受的閱讀訓練天然處在文言語境中。今天能看報紙的人就不配方便地在習慣的語境下讀今天的官史？
為了達成此點，我主張章札諭旨之類引用原文同時輔以闡釋。
5.從題目可以看出，官修清史的形式本就是現代的，運用的史料與研究成果也不盡適用於文言文。
6.幾百年前的白話，無論是宋代話本還是朱子語類都不難懂，何況但凡成書者多少還沾些文言習氣。要說五百年後某人能看懂清史稿而不懂此清史，實在不可理喻。
17樓：親愛的連山
很好，以人民為中心。
貌似很多答主都是人民中文言水平較高的，可以直接看《清史稿》等一手資料嘛，不衝突，不影響。
現如今，官修的官們不再是為少數人服務的了。
18樓：福山路車神
寫史書最關鍵的是要看內容是不是符合歷史史實吧，如果內容真實，用文言文和白話文有什麼區別？如果內容經不起推敲，用什麼文體寫都沒用啊。
19樓：安川
清史編纂會出版了各種檔案文集，就像上面所拍的綠皮書。我所接觸的，開頭是有人為作文言序文的。看一看就知道如果現在組織用文言纂史，水平會怎麼樣，會不會引起爭議了。
至於所謂對接二十四史，既然已經定為白話，就談不上了。
20樓：鈴嵐
宜用文言文，並不在於當代人的閱讀，更重要的是除了學術研究，有幾個歷史學愛好者會放著通史不讀，去鑽研卷帙浩繁的大部頭的典籍呢。因而官修史書首先在於儲存文言體系的延續性！文言文為漢語之魂！
21樓：落葉
我認為出來的效果絕對不是現代白話文。
應當是簡介明煉的書面語，但由於原始檔案是文言文加上滿文檔案（滿文檔案的翻譯多為白話文）的存在，應當類似於半白半文。
類似效果可以看陳寅恪的《隋唐制度淵源略論稿》和《唐代政治史述論稿》。
還有唐長孺《魏晉南北朝史論》
原因：清代的實錄、起居注、上諭檔、宮廷檔、內閣檔等檔案文獻與人物檔案，都是晚期文言文，雖然已經可以通讀，但畢竟有著那個時代的思維、特殊用語在裡邊。
滿文檔案是清代重要的史料組成部分，翻譯成果大多為白話文。
正史應當字數精煉，語意明確，否則篇目過長、部頭過大，嚴重影響後來研究者使用。
近代文言文已經接近日常用語了，史書也不是什麼十三經，不存在上古用詞，基本上可以通讀、使用，沒什麼必要再多繞一道彎，搞一遍「出口轉內銷」，毫無必要。
使用文言文還是白話文實際上並不是十分重要，只要語言準確即可。陳寅恪、唐長孺的著作也不是文言文，但也不是現代白話文。
現代白話文存在一定的歐化成分，大多數是1915-2023年以後才產生的規則，用在寫清史有點不大合適。
如何看待小公尺 MIX alpha中採用的奈米矽負極電池？
奔神 與鋰嵌入石墨不同，矽的鋰化機理是和鋰形成合金，充電時會發生巨大的體積膨脹，大概四倍，放電時體積縮小，充放電會讓SEI不斷生長，活性鋰大量消耗，容量迅速衰減。目前應該主要還是把少量的矽摻入石墨作為負極，我猜純矽負極目前應該還無法商業化。 拉格納羅斯 15年做過乙個小課題恰好是矽電極電池的，年代太...
如何看待電視劇集《三生三世枕上書》官宣即將開播？
ssss的時候是不能自己做主的小藝人，是 迫不得已出演抄襲劇 現在依舊是 迫不得已再次出演抄襲劇的身不由己的水成金鷹視后的小藝人 覃覃 瀉藥。抄來抄去十里桃花，抄來抄去枕上書。唐七的錢是大風颳來的！一如之前抵制少年的你，我不管別人怎麼樣，反正我是不會去為這部劇做貢獻的！ Nyan Young 2.換...
你如何看待小公升初採用搖號的方式？
搏擊會 義務教育就不能因材施教？義務教育就不許擇優？義務教育就不能分層？公平教育不是吃大鍋飯，按成績分層是最大的公平。從搖號入學到指標到校，完全是和教育公平南轅北轍。 親身經歷 我在某直轄市的top中學的初中部當班主任，表面上看上去是公平了，搖號進來的學生確實不看成績不看背景，純運氣。我只說我這個學...