1樓：無君子劍
作家的真誠只有藝術上的真誠，它需要你突破現有的語言框架去思考，因為現有的語言其實充斥著許多陳腐、曖昧、不夠準確的表達。不一定要刻意寫什麼標新立異的東西，但首先得有審視語言的能力。
作家的求真即是求美。在磨礪語言、更新表達中，能更好地表達自我，從而達到與自我統一的和諧之美。
2樓：數字出版周亮
真誠是一種敢說直話不怕事的境界。
真誠是一種誠懇樸素的態度。
真誠是一種天真率性的個性。
古今大成的作家們，得其一即可傳世。
細說無益，上例子。
比如白居易，唐代大詩人，從不擺臭架子，經常寫好詩，誠誠懇懇念給不識字的老阿姨聽。您明白了嗎，不明白，好的，繼續改，再念，明白了嗎，明白了。這是誠懇樸素的態度。
再比如魯迅、巴金，魯迅的雜文和巴金的《隨想錄》，敢說真話，敢於往社會的病灶上下猛藥，勇於反思總結。這是敢說直話不怕事的境界。
還有巴爾扎克、大仲馬、季羨林。前兩個老外明說把就是為錢寫作，但人家活兒好，寫出來的東西經得起時間考驗。季羨林老爺子就不用說了，我今生沒有別的希望，我只希望多日幾個女人（老爺子1934.
5.17日記裡的原話）。這些應該歸於天真率性的個性。
作家的真誠，大概就是這幾種吧。
3樓：眾心之心
我感覺是一種...誠懇、不賣弄。有些人寫作總有種炫技的感覺，好像作品本身不重要，受到眾人的稱讚才是關鍵。
如「春風又綠江南岸，明月何時照我還」，其中這「綠」字歷來廣受稱道，可也正因此顯得不那麼真誠。「綠」固然好，可以說是妙筆，但總覺得不太自然，給人一種感覺是詩人鎖著眉頭慢慢推敲出來的，彷彿要拿這個字去邀功請賞。
再比如，陶淵明的詩就很真誠，但他寫詩的時候肯定沒想過「怎麼寫才能真誠」，因為只要腦子裡一冒出這個問題，問題就大了，往往真誠不了。他的詩如：
藹藹堂前林，中夏貯清陰；凱風因時來，回飆開我襟。
息交遊閑業，臥起弄書琴。園蔬有餘滋，舊穀猶儲今。
營己良有極，過足非所欽。舂秫作美酒，酒熟吾自斟。
弱子戲我側，學語未成音。此事真復樂，聊用忘華簪。
遙遙望白雲，懷古一何深。
給人感覺...他好像根本就沒意識到「我這是在寫詩」，彷彿心中的東西滿了，幸福地、緩緩傾溢位來一樣。
心裡繃著的時候，讀讀他的詩，好像有什麼一下子卸下來了，實在是一種享受。
真誠的作家很少。很多作家年少時剛開始寫還很真誠的，寫著寫著戾氣就重了、賣弄了。當然，這也怪不得，畢竟大家都有過懷才不遇的感覺。
但寫到最後，能返璞歸真的真誠者極少極少。未經世事的真誠固然可喜，但返璞歸真的真誠才真正難為可貴。
僅中華文學來看，我以為最真誠者有詩經、屈原、陶淵明。
廣泛的來看，唐詩比宋詞真誠些。墨子比孔子真誠些。「我愛你」比「我愛你，就好像....就好像....」等等各種情話真誠些。
我覺得，如果要寫的真誠，那就不要沉浸於想「我怎樣才能寫的真誠」。
忘掉這個問題吧。
4樓：
只提乙個看起來有點反常識的點：作家的真誠跟道德水平（不撒謊害人那種「真誠」）沒什麼關係，跟業務水平有很奆的關係。自我敞開不是那麼簡單的，要靠腦子。
真誠是好的嗎？
我認為做人真誠是美德，是不應該被嘲笑與反駁的，應該被鼓勵的行為。但是我之前的想法錯了，還太年輕，上學時候總認為真誠會得到回報，可是，實際情況有些相反。有些人是不配得到我們的真誠，所以情況特殊複雜時候也要狡猾保護自己，防人之心不可無嗎。因為這個問題情況比較複雜，所以我們要根據環境而做決定 影評聊齋 分...
其實內心是真誠得，為什麼別人總是看我不真誠？
Lance 如果另外乙個人很真誠，ta也問你同樣的問題呢？同時，ta還傷害你，不理解你，不考慮你的感受，你的得失，什麼也不想給你，甚至 真誠 地想要從你身上獲取一些什麼呢？或者ta只是不擅於表達，但你也無法從ta不擅的言辭裡讀出真誠呢？所以建議 1 先理解他人的真誠。2 為了跨越客觀阻礙感受彼此的摯...
作家是怎樣煉成的？
陶斯詠 有人問成為作家需要什麼條件，我說 喜歡寫 不能單是喜歡想，喜歡說，寫 要成為癖好。不寫，手癢 心虛 氣弱。他一旦手中無筆，如賭徒無牌，酒徒無盃，殺手無槍刀，寂寞悲涼，惶惶無所之。他還遠離沙發，床墊，電視機。不論簡體 繁體 官話 方言，只要坐下去，越寫越高興，只要寫出來，越看越可愛。於是乙個作...