1樓：匿逍
我覺得是唯物的，因為我覺得你所描述中的人認為你描述的那個人認為的客觀環境是絕對客觀，因此我覺得你說的情況屬於唯物主義。我認為所有人的客觀都是建立在他的主觀上的，人由自己感知到的資訊分析並由此塑造出來的客觀不是絕對客觀，而認定自己感知得到的客觀是絕對客觀的人在我看來無疑是唯物主義者的一種。
2樓：恨別鳥驚心
不是只做一次決定就可以一勞永逸的。只承認唯物主義就能解決這個世界上所有的困難嗎？只承認唯心主義就能解決這個世界上所有的困難嗎？
人還是更加關心生活本身。至於唯物主義和唯心主義。只是在那個領域需要定位而已。
關於本體和本原的問題。沒有唯物主義一定徹底了消滅唯心主義。沒有唯心主義徹底消滅了唯物主義。
這與構建出乙個無法證實也無法證偽的存在，來解釋一切的一切，那就更加簡單了。也許在三維空間可以認為主體意識受到了限制。那麼在四維空間看來，是不是可以認為主體意識只不過是思維的物質而已。
四維空間的物質就是意識嗎？如果是的話，人其實在四維空間是沒什麼意義的。就像我們看待三維空間的石頭和木頭物質的各種運動。
人在四維空間可能根本就沒什麼意思吧。不管是唯物主義還是唯心主義，當然都允許有猜想，因為都有一套有核心去認識世界的邏輯。簡單的區分在複雜的現實世界是行不通的。
3樓：嗚莎花園
這個話題真的是太大了。
我誠意推薦一本書給題主去讀。你能提出這樣的問題，我就相信這本書一定會吸引你。
這本書的名字叫《世界為何存在》
雖然度過之後，你可能仍然沒有辦法回答自己提出的問題。但是你肯定會有一種恍然大悟的感受。因為這本書裡有很多很厲害的人關於世界本質的思考。
4樓：
要理解這個問題，有必要先了解一下唯心論的出處。古希臘哲學發現，事物的本質並非是事物的現象，而是現象後面的知識或稱真理，知識並非來自感官感覺到的現象，而只能從人的思想中得到。他們認為，既然事物的本質來自思想，那麼事物的本質原來就一定早已存在於思想之中，否則，怎麼就會從那裡面出來啦？
很可能，在當今的中中國人看來，這樣的想法十分可笑，但他們那時的確就是這麼想的。由於古希臘無法解釋，事物的本質、知識或真理為什麼會存在於人的思想之中，他們最終只能歸結為，是神造就了人的思想以及萬物的本質，並由此創立了唯心理論的形上學。這就是唯心論的出處，為了搞清這件事，哲學糾纏了幾千年直到現在。
《重拾哲學》認為，人的思維分為，不可意識到的隱性情感思維，和可意識到的顯性理智思維，情感思維來自對遠古非人時代的傳承，理智思維來自語言交流。至今情感思維仍然支撐與支配著理智思維，理智思維類似偉大的工具，二者相輔相成，推挽工作。
每乙個人的無意識情感思維，源於此前他經歷的所有實踐帶給他的感受。每個人從出生開始，這些感受就在他身上不知不覺地形成了情感積澱，人的任何判斷都是基於情感進行的。情感積澱簡單說就是對於各種事物的好噁印象（記憶），這些情感積澱（記憶）形成了思維慣性，這個思維慣性決定著乙個人的所有思維（包括情感思維和理智思維）的角度和出發點，或稱立場，再或稱第一反應。
從高度抽象的意義上來說，人就是乙個人體物質與實踐感受決定的慣性體，思維與行為的慣性體。
因為隱性的情感思維，不能被人明確的意識到，但它的作用卻一直存在，所以隱性的情感思維早先一直被籠罩在神秘的色彩之中，它類似於但不完全等同於柏拉圖的靈魂、康德的自我意識統覺、黑格爾的絕對精神、或者弗洛伊德的無意識或本我，實際上叔本華、尼采、海德格爾、薩特等人也都有類似的意識，他們中有些人錯把意志當作思維的幕後主宰。
這正是因為早先的人也可以隱約地感覺到，除了可以被意識到的思維之外，還有其它什麼形式的思維存在，這種神秘的存在，先於理智思維發生，並規定理智思維。只是限於時代的發展程序，他們沒有能夠徹底搞明白罷了。情感思維的提出也只不過是把他們沒有說的很清楚的哪些東西的本質進行了梳理，明顯地呈現出來了。
預知詳情，請看我在知乎上的文章，或聽喜馬拉雅上的「從情感邁向理智」。
5樓：楊思基
首先我們來看看這個題目【認為人活在物質世界真實存在的意識世界裡是唯心主義還是唯物主義？】裡的【認為】，這個【認為】是個什麼主義？
6樓：百里夢影
首先我們外人只根據一句話來判斷，是不行的。唯心唯物，不是只有哪個，而是哪個站決定的地位。（誇張點說，哪個是先有）
按你這句話，縮句就是活在物質世界的意識世界，看你重心在哪吧。從附屬的角度看，就是物質主導，但是如果再縮句，就是意識世界了。
總的來說，看你自己的思維是怎麼樣，大概只有你自己才可能清楚。隨便說一下，有唯物（主流，物質本源），唯心（主流的對立，意識本源），二元論（主流和主流對立的敵人，本質是兩個本源）
7樓：
這屬於二元論。
非P2號：從婆媳關係到熱力學第二定律
另外賦詩一首，不喜勿噴就好。
《心靈與物質》
我看見繁星孤月，
我也看見花辭雪落。
我聽見天雷滾滾，
我也聽見餘音裊裊。
仰觀宇宙之大，
俯察品類之盛。
這一切究竟意味著什麼？
有人說物質決定一切，
所謂的心靈不過是幻覺。
心靈所掃之處，皆是物質，
心靈又在何處？
心靈唯一不能直接察覺的，
恰恰是心靈自身，
就像人最難看清的是自己。
因為看不到自己就否認自身存在，
才是最大的幻覺。
有人說心外無物，
物質世界是虛妄。
沒有心靈的觀察，
一切都歸於虛無，
花非花，霧非霧，
物質又在何處？
若真如此的話，
心靈為何要看到種種苦痛罪惡，
強行自我折磨？
心靈並非空中樓閣，
必須要物質做依託。
心靈是萬物的尺度，
心靈是自由的國度，
但這些似乎正在被人們遺忘。
物質的發展豐富了人的經驗，
結果人被異化成發展的工具。
社會機器越來越強大，
卻似乎要將更多的人綁架。
於是我追問自己的心靈，
有沒有做出真正的選擇，
究竟想要什麼樣的生活。
於是我審視自己的生活，
是否在執著追求中迷失了自我，
亦或一切早已本末倒置，渾渾噩噩？
相信唯有如此，
跳出機械的視角去反思心靈本身，
才是心靈憑藉物質發展獲得幸福的答案，
而不是恰恰相反。
8樓：識真
是唯心也是唯物，沒有絕對的唯心，思想意識是承載在身體物質的，認識世界物質是意識思想的認識，為了便於學習人生智慧型分了名目繁多的學科，抬槓只是低層次不究竟的都不掌握真理前的品行的衝撞，在尋找真理當中沒有絕對的本質、實質，對世界的認識是侷限在人本身的認識，目的只有乙個，就是用於人生，一切真理，都是人生真理，獲得智慧型都是人生智慧型，到此為止，再說就更遠了
9樓：祁華勝
第一、唯心本身就是一種唯物，因為唯的那個物是「心」
第二、唯物主義和唯心主義不應該對立，牛頓力學和相對論也不是對立的，解決問題的角度不一樣而已
第三、從概念中跳出來，無論唯物主義唯心主義，都是為了解決問題而提出的構想，在實踐中才有意義。
第四、僅僅要在邏輯上證明錯誤與否本身就是錯誤，因為意識離開物質沒有存在的意義。
第五、不能夠解釋不能和唯心劃等號，認知是有侷限的，不能用有侷限的尺子去量無極限的場或者域。
第六、邏輯思辨僅僅只是事物變化的一部分，還有情感的那部分才是真正的「暗物質」邏輯思辨在認知領域僅僅是冰山一角。
第七、提問是一種智慧型，不是所有問題都有答案，也不是所有問題都值得解答。
10樓：純真求夢
應該說唯物的世界體現出了唯心的一面。
他的本質仍然是唯物的世界，只不過，裡面的人會是處於一種唯心的狀態罷了。
好懷念曾經，我以前也有過這樣的想法。
11樓：笑面六手魔
判斷唯心還是唯物的方法就是看這個說法是支援物質第一性還是意識第一性。
首先這句話感覺並不完整，個人理解為「人是活在物質世界中真實存在的意識世界裡。」
如果是這麼說，那就承認了物質第一性。這句話中可能會讓人迷惑的關鍵點是「真實存在」。這個「真實存在」修飾的是「意識世界」。
我們知道馬克思唯物主義並不否認意識，認為意識是存在的，也肯定意識的能動性等。所以並不矛盾。但是在某些唯物主義中，並不肯定意識。
所以說這句話符合馬克思唯物主義。
第二，我們要知道，除了唯心和唯物，還有乙個介於兩者之間的「二元論」。這種理論支援的是物質和意識同為第一性。既不屬於唯物主義，又不屬於唯心主義。
題主的問題很容易讓人認為這是乙個二元論的觀點。但是由於用唯物包含了唯心，所以應該歸為唯物。
怎麼證明這個世界是真實存在的
lyz 我們的感知包括觸覺聽覺視覺等等，都是給大腦的電訊號，數位化的東西，難以證明。但如果我們的世界是一種高智慧型的生命模擬出來的，量子世界由意識決定？光速恆定？費公尺悖論？高維度時空？平行宇宙？一切都解釋通了.黑客帝國裡的劇情不會是真的吧？不會吧不會吧 磨磨嘰 存在是意識的主觀反應，存在得以證明的...
如果超人等超級英雄在現實世界中真實存在會發生什麼？
如果全世界就那幾個超能力者，誰知道他們最終會是從善還是從惡，他們有可能成為人們心中的英雄懲奸除惡，也有可能成為所謂的惡魔統治世界 YESDIY 與現在基本一樣，美國有超人，中國也會有各路神仙，歐洲也會有上帝天使與冥王惡魔，總是會自我平衡的，普通人還是普通人，該上班還是得上班！ 瑞德徐普 瀉藥。我第一...
我們所處的世界是真實存在的嗎？
怕熱的小辣椒醬 又或者跟楚門的世界一樣，又或者其實夢裡才是真實的世界，我們現在才是在做夢，又或者存在很多平行的世界，有數不清的另乙個自己在每時每刻都在做出不一樣的選擇，經歷不一樣的結果。 寒霜鶺鴒 在思考我們的世界是否存在這個問題之前，請先思考以下幾個問題。主觀 1.我的基本慾望 食慾 性慾 貪欲 ...