1樓：曾經
這是我最欣賞的儒家的乙個特質。類似的話還有「雖千萬人吾往矣」。這類特質絕對是中國文明的脊梁！也絕對不能丟！
這個特質不是用對錯來衡量的，「為之」本身就是其價值，重點也在「為之」，而非是否可為。作為乙個人，其全部價值統統都體現在「為之」上，一生沒有作為在儒家來看是枉為一生。
儒家面對這個世界的態度，有向內的修身，有向外的體現，所謂敬以直内義以方外。向內，修的是徹底的坦誠直面自己的內心，認清自己真正的所求所棄。向外，修的是知行合一（按王陽明的話說我這已是割裂了知行）。
如果只問是否可為，不問是否當為，則是違心，是知行不一。向內的修身足夠坦誠，足夠洞悉自己的本性，他才會全身心的發揮他的本性，他也必定能知行合一。而如我等前怕狼後怕虎者，心性紛亂無主，不斷被為外境所遷，人生意義也在外不在內，別說不可為之事，可為之事也會因為點困難就半途而廢。
這個世上，所有「明知不可為而為之」的人，是真正「率性」之熱烈，是真正活出自己的人，是大勇大誠之人，是大寫的人！
最後，笛卡爾說我思故我在，中國先賢則是我為故我在。一思一為，可見中西文明道路的差別。
2樓：羈鳥戀舊林
知其不可而為之，原意是說，凡事不去看能不能做成，而應該去看應不應該。
這個事情有一體兩面。
執著於事情該是什麼樣的，會讓乙個人有明確的目標。可事情能做成，其中還需要很多方法。枉顧人的需求、罔視人性，即便目標是正確的，方法不合適，就容易遭人恨、被人牴觸，最後事情就做不成。
孔子終其一生，也未能實現他的理想。
執著於事情該怎麼做成，而不去問該不該做，就會過於從現實和人性出發，過於滿足自己和別人的需求，不加節制，國語順其自然，被自己的慾望牽著走，最後失去對整件事情發展的控制。這樣的例子歷史上太多了。
兩者最好的結合，就是明確知道事情應該是什麼樣的，而在實現目標的過程中，該退讓的時候退讓，該變通的時候變通。這方面做的最好的，《史記》中有叔孫通，《大明王朝1566》中有王用汲。
3樓：百代過客
對論語感興趣就是從「天下有道，丘不與易也」開始的。夫子的儒是君子儒。所謂中下之資不可語上，起碼在夫子的那個時代，儒家的最高境界大多數人是此生無望的。
所以不理解這個概念也沒關係，把精力放在別的地方就好。
4樓：知我知行
問題：「明知不可為而為之」這種思想是否正確？
回答：我將「知其不可為而為之」理解為一種人生境界。境界難說對錯，關鍵還是看個人如何依照這種境界去做事；做事的結果有好壞之分，但也很難由此證明境界的好壞。
道無為，但是道不可說，我們能說的是不為，但不為又會死，所以老子說「聖人為腹不為目」，即少為。老子的思想就是由少為到不為，再到無為。
少為之下是有為，這便是儒家的思想所在。所謂「修身齊家治國平天下」，有為的最高境界就是平天下，「為萬世開太平」。然而，天下豈是人力可平？
有為到最後，也只是一場空而已。所以老子批評孔子，說他慾望太多，有害無益。
最終老子選擇了遁世，孔子卻選擇了「知其不可為而為之」。
以上文字摘自我的如下回答。
儒家的道是什麼道？道家的道是什麼道？
5樓：天啊我就是喜歡
這個問題問的好。在這裡說說自己的感悟…水平有限…輕噴…在我的職業生涯裡走過了很多彎路，也達到過很多個階段性目標，整理起來他就是讓我看到了很多「可為」，而「不可為」往往是自己當時沒有能力完成的，或者過去並不現實的一些目標，屢次嘗試未果，這些失敗可能會造成我們一種恐懼，從此定義變成「不可為」。
無知者無畏，知之者無懼。
我們懼怕的，更多只是因為對未知事物一知半解，短期內感受到無能為力，進而放棄產生的一種心理狀態。世界發展很快，有時候過去的不可為，如今已經變成可為，這就需要我們不斷總結，不斷從失敗中成長，發展中探索新的經驗，那個時候我們可能會明白的更多。
沒有什麼做不到，只有想不到。當然也不能太鑽牛角尖，量力而行，人有限的生命裡，往往選擇也很重要。
6樓：Edward Kao
7樓：「已登出」
節選自馬舸洪光寺
尚慧雲來到近前，眼見他垂頭坐地，衣衫破爛，半晌無言。石孝忱微微抬頭，見她星眸閃亮，正望著自己，臉上騰地一紅。尚慧雲忙移開目光，把手上一件麻服遞給他道：
「石大哥，你換上它罷。」石孝忱接過，放在身旁。
尚慧雲柔聲道：「你不要與他們生氣。總不過世俗心腸，說些閒話罷了。
」石孝忱聞聽此言，不覺觸動心懷，仰頭一嘆道：「俺此時才知，世俗如天如網，早就包籠一切，任是何等真情至性，在它面前也都可笑。」
尚慧雲道：「為何要這麼說呢？」石孝忱靠在碑上，失神望天道：
「適才俺想起許多往事。這些年俺自命俠義，憐恤弱小，到此方覺可笑。其實俗情鄙見，又何止嘲笑真性，貶抑俠光？
若認真想來，俺所有愚行愚見，都不過矯俗悖理，是些痴人傻事罷了。」
尚慧雲見他心灰意冷，柔柔一笑道：「我倒並不這麼看。世上許多事業，都是傻子幹出來的，絕非聰明人所能為。
傻子何以能成事業？就為他只問此事該不該做，若該做，便全力以赴，蹈火不辭。其間決不計個人利害，更不因世俗褒貶改變初衷，故結果縱不成功，也必成仁。
就像岳飛、文天祥，雖為大勢所限，無法成功，但畢竟為後世立下榜樣，千古不朽。他們都是傻子，結果卻做了聰明事。像那些聰明人，只知藏奸取巧，計較得失，自以為隨俗變化，其實糊塗透頂。
石大哥，你說是不是呢？」
石孝忱聽此一番話，不由呆住了，轉而想到：「可笑俺稍遇挫折，便喪猛志，反要叫小妹把俺點醒！世上美人何多，只是皮囊錦繡，誰又有小妹這等見識，能稍及她半點？
」眼見尚慧雲目光柔暖，飽含期許之意，不覺面愧心羞，默默點頭。
尚慧雲知他豪氣重回，心中喜悅，說道：「我匆匆離堡，卻忘了拿藥，明早再送來。母親還要我陪伴，你凡事多加小心。
」石孝忱聽了，不由站起身來。尚慧雲提燈欲去，忽又回過頭來，走到他身旁道：「石大哥，你看今晚月色多美。
我從沒見過這麼好的月光。」石孝忱抬頭望去，只見月掛中天，分外明亮，果與往日不同。此時二人衣袂相拂，一齊舉頭上望，尚慧雲忽露出異樣表情。
其時皓月當空，飛彩凝輝，朗照大地。月光流水一般瀉落下來，柔柔地灑在二人臉上，但見兩張面孔，都如玉雕般美麗：乙個英俊中透出無比剛毅，乙個嫵媚間顯露萬種柔情。
此一剎那，萬物都彷彿屏住呼吸，暗暗驚嘆；連月亮也瞪大雙眼，似要將這一刻永記心間。
8樓：
明知做到的機率很小，也要盡力一試！！！考清華的機率小但想去做就去盡力一試。
不是明知道不應該做，卻去做！！！
明明知道吸毒不對，就不要去做。
9樓：海上月亮亮
是來關注答案的。工作中遇到這樣的問題，很困惑。
明明不可能而且不應該去做的工程，非要做。掛著「利民」的名頭，實則帶來相當大的安全隱患和巨大的施工難度。為什麼？為什麼？？
10樓：
莊子思想是知不可為而不為，達則兼濟天下窮則獨善其身，在天為龍在地為蛇，以這種方式來保全自己。這是一種環境論。孔子的思想是明知不可為而為之，即使希望渺茫也要去做只要自己的目的是好的。
所以他屢屢失敗但繼續周遊列國。可為或不可為很多時候難以確定，有些看似不可為的事情你去堅持了反而就成了。或者哪怕當下成不了最終依然會對後世產生深遠的影響。
我想做不可能的事自有一種樂趣，就看你的目的是什麼。
11樓：紅軍最強大
借用一段經典劇本裡的對話---------胡宗憲：「平時叫你讀讀左傳，通鑑，你不以為然。叫你讀讀王陽明的書你更是不以為然，還說什麼半部論語可治天下。
現在我問你，孔子說的，知不可為而為之是什麼本意？孔子是在告訴世人，做事不問可不可能，但問應不應該。毀堤淹田，傷天害理，上誤國家下害百姓，也叫知不可為而為之嗎？」
12樓：
「明知不可為而為之」和鑽牛角尖的區別主要在於目的。
「明知不可為而為之」表示所行之事難度非常大，失敗的可能性非常高，但是萬一成功會有非常光明的結果。
而鑽牛角尖同樣表示難度很大，但是即使克服了這個困難也沒有什麼太大的益處。而且除了牛角尖還有其它路可以走。
結論不言而喻！
13樓：范路
關於「明知不可為而為之」，我有兩層理解。
第一，一些被證明了的，肯定是搞不定的事情。比如對於公平與公正的追求，對於公平和公正來說，我想引用《間客》中的一句話，那就是第二卷，第八十六章中寫到的：「這個世界上從來沒有出現過真正的公平……但存在的，並不都是合理的，沒有出現過的，並不都是不能追求的。
公平正義或許是很虛幻的詞句，但是為之努力，總比麻木不仁要好一些。」
第二，一些固有規則，確實是有很多人證明了這些規則的存在。但是，對於這些東西，要看它們是否違反了更高層次的追求。如果違背了，那麼就要嘗試去打破這些規則。
人之所以為人，就是要不斷地適應環境、改造環境。
太多的人僅僅只是在適應環境，特別是一些巨型機構，內部的規則也確實錯綜複雜，盤根錯節，很多人都在這些規則上碰得頭破血流，但這並不代表這些規則就無法觸碰。這可能需要更多地勇氣和智慧型，甚至是犧牲精神。
在適應了環境之後，大家要做就是改變環境，很多人雖然一開始沒有改變環境的能力，但是適應了之後，他們會逐步的獲得改變環境的力量。只是，可悲的是很多環境在適應的過程中會包含一定的奴化機制在裡面，當那些適應了環境的人，成為環境一部分的時候，他們就忘記了要去改變了。
14樓：賽艇
人有的時候就是這麼擰巴。
吶，這個就是生命的喧囂吶。
熱熱鬧鬧走一場，還是會比在場外默默圍觀更為有趣的。
其實很多時候面對的這些都很好很好的。
但是我不要。
那就這樣走下去吧。
15樓：yunlong000
實際上很多東西都不能用正確不正確來區分。
明知不可為而為之，稱不上一種思想。
固知其不可為，而為之，從義也。所以說是正確的，不過從義也就是說說而已。在中國傳統語境裡，明知不可為而為之主要是用來形容慷慨赴義之士，所以總是帶有褒義。
實際上，人生本無意義，在這個層面上來看，明知不可為而為之，實在是主動創造意義的開始。你想，本來你我生出來，就沒有什麼特定的目的、意義可言，一切全在自為，意義也就在這種自為的過程當中產生。是為可為之還是為不可為之，其實區別不大，區別在於為與不為。
最後說一句，個人非常欣賞不可為而為之，就像演員往往回答自己喜歡悲劇一樣。
如何反駁孔子的「明知不可為而為之」？
是是是 什麼話都要考慮語境的。舉個例子，一幫子混混欺負良家婦女，你就一屌絲，根本幹不過人家，你心裡也有數。知其不可為而不為，賢。所以你報警後默默走開了。知其不可為而為之，聖。所以你報完警後毅然決然的跟混混打起來了，然後被吊打。警察來了他們跑了，你也倒下了，但你的英勇形象樹立在婦女和警察的心目中，經久...
丞相真的是明知不可為而為之嗎？
小橘熊 如果季漢國力為1，孫吳國力為2，曹魏國力為4，每年翻一倍。第一年孫劉相加為6曹魏為8，第二年是12與16 沒有特殊原因當然越往後相差越大。孫劉兩國必定會被吞併。所以要戰勝曹魏，必定越早打越好。而且丞相發過誓的要完成先帝遺願。所以不是可為不可為，而是必須為之。曹魏國力強，但土地大，目前兵力配置...
明知不可為而為之，明知沒有結果還要堅持，是不是傻掉了？
joice1111 明知不可為而為之，明知沒有結果還要堅持，那一定要看這個事情是對的，還是結果是好的，如果是這樣那就去堅持，至少到時候自己能有乙個好的收穫。如果這個事情所有人都說是錯的，結果也是錯的，那還不如放棄掉。在面對感情的時候，每個人都是迷茫的，都不知道這個結果最後會怎樣，所以是明知不可為還是...