1樓：海風
瀉藥。這個球傳球起腳瞬間薩尼亞在姆巴佩後面，並不越位。但門迪在參與進攻過程中對斯通斯有犯規嫌疑，所以此球被吹掉並不冤，但不是越位進球。
2樓：
顯然薩尼亞擋住了邊裁看姆巴佩的視線，從這個角度看姆巴佩不越位。
如果（可能）存在爭議的話，認為守門員的視線被遮擋，這是一種可能。但從人員的表情來看，曼城門將是可以清楚的看到傳中球員的動作的。所以認為雖然三名球員處於越位位置，沒有任何乙個人阻擋了防守球員的視線，這些位置更有可能變成進攻的障礙，進球有效。
3樓：Michaelchen
如果按英超規則，肯定應該算越位，他身前那位進攻隊員首先阻擋了守門員視線，影響守門員判斷，身後的越位進攻隊員雖未參與進攻，但移動中分散了守門員注意力。也就是說，如果此時小禁區內只有姆巴佩乙個進攻隊員，他不一定能搶點成功。
4樓：
根據國際足聯的規則，這是個好球，不越位。歐冠應該執行的是國際足聯的規則。
而根據英超的規則，這個難說了，有2個處於越位位置的摩納哥球員試圖得到皮球，儘管他們最終沒有得到皮球，但是可能影響了對方的防守。據此，雖然越位的證據不是非常明顯，裁判仍然有一定的餘地吹越位。
5樓：黃小白
瀉藥！2023年6月國際足聯修訂後的越位規則第1362款是這樣說的——「干擾對手指的是通過明顯阻擋對方視線或與對方爭搶皮球來阻礙其踢球或阻止其觸球。」而之前，這一條框的解釋則是：
「干擾對手指的是通過阻擋其視線來阻礙對方踢球或者阻擋其觸球。」西班牙裁判委員會的工作人員說，這項規定修訂前後最大的不同是，根據國際足聯重新修訂的規則，如果裁判認為站位靠前的球員做出的動作不是特別明顯地干擾對手，那這名球員就不會被判違規。也就是說，只要不是「明顯干擾」對手，站位靠前的球員就可以在一定範圍內活動，因為從視線方面看，這名球員不至於影響對方門將的判斷。
我想,爭議的點不是進球的姆巴佩越沒越位,而是在傳球線路上的那名越位球員是否阻擋干擾了守門員的視線...而在新規中,阻擋干擾對方門將視線,都將被視為越位...
圖中越位球員在傳球一瞬間明顯干擾了守門員視線...我認為是越位球,而門線裁判和邊裁的視線角度不一定能看見這個情況..
6樓：sven
瀉藥，如果單從位置上來看是不屬於越位的。因為薩尼亞託在了後面。我想關於越不越位的爭議來自於1、進攻球員站在了傳球路線上。
2、越位位置球員是否阻礙了守門員視線。3、越位位置球員是否有進攻意圖。我覺得三條條件同時成立可以算越位。
所以我的答案還是，不算越位。
7樓：
好吧，昨晚打算看曼城和摩納哥死磕的，結果體育課太累睡著了。。。
回到正題
我認為不越位，可能很多人看到的是姆巴佩身後的曼城球員，但是在更遠處有一名黑臉叔叔咧，以他為參照物姆巴佩沒有越位，個人認為這是乙個沒什麼爭議的進球
PS.期待明天晚上的歐冠抽籤，以歐足聯的尿性，感覺又會出大新聞<(￣ˇ￣)/
8樓：彭敬天
不應該算越位，雖然我是瓜禿粉。
比賽我沒看，但就單看截圖，本次越位的參照物就不是紅框裡面的曼城球員，而是後面大黑臉（沒看比賽，所以不確定到底是誰）。
同時，由於前方還有乙個摔倒的曼城球員，如果傳球的瞬間跟球員落地的瞬間一致（有時差，但在球場上可以忽略了），那麼這名球員也依然拉低了後衛線。
所以綜上來看，這個進球不越位。
如何評價16 17賽季歐冠十六強巴塞隆拿大逆轉巴黎聖日耳曼？
提子不是葡萄 恩里克賽前 巴黎能進我們四個，我們也能進巴黎六個。巴薩變陣三後衛，反正不進球就是回家，進不到四個也回家，那就只能進六個了。蘇牙的夢幻開局感覺到了希望的曙光，感覺巴黎後防還在睡覺，以為九人大巴就不虛了，結果小白又乙個巧妙的造了個烏龍，同樣也進的不明不白的，上半場後半段有一些平淡，反正大巴...
16 17 賽季歐冠十六強賽阿森納 1 5 拜仁比賽中第 53 分鐘是否應該先判萊萬越位在先？為什麼？
lon cen 比賽誤判是足球一部分，如果此球能影響雙方的晉級，那麼就會引起轟動，比如如果當時阿森納客場1 3落敗，主場此時2 0正領先，那麼拜仁進這個球就會無限被放大。你比如前幾年歐冠巴薩切爾西那場，巴薩主場0 0，第二回合切爾西主場埃辛先進一球，最後時刻伊涅斯塔世界波1 1，那麼裁判對巴拉克，德...
2015 16 賽季歐冠十六強賽祖雲達斯與拜仁慕尼黑的比賽有哪些看點？
猴神大叔 首先宣告，不是尤文球迷也不是拜仁球迷，個人認為有以下幾個看點 1.面對老東家 曼珠對拜仁，比達爾，金斯利科曼對尤文 現在還是租借 不過看樓上，曼珠上不了，樓上已經講的很好，不再贅述。2.哈馬又受傷，拜仁後防極度吃緊 還有幾個小時的時間能買人 而本賽季尤文在進攻上也很有特點，迪巴拉總能高光表...