1樓：沒號可玩
說句不道德的話，我認為應不應該用道德約束自己本身就是乙個問題。道德是乙個集體概念，為的是集體的效益最大化而不得已對個體的約束，當然這種約束不僅包括規則的約束，還有前期教育的約束（說白了就是教你去做乙個好人），道德的本質就是從整體利益最大化角度出發，約束個體的利益最大化。
所以說，在規則的監視之外，你需不需要去遵守道德？去獲得更多的回饋？更不用說是最高的道德約束自己。
但是，但是，這裡出現了乙個問題，人活著不僅僅是為了利益最大化呀！！而是自己的感覺最好，為了一輩子的幸福快樂啊。
在古時候，我們可以遙想那個「道德」起源的原始社會，食物短缺，食物最大化=效益最大化=幸福最大化，此時追求幸福最大化就等於食物的最大化，所以我們要想方設法的把別人的食物收入自己囊中，如果每個人都這樣的話，那不亂套了？所以就需要道德規則去約束每個人，搶別人食物會遭到懲罰的！從而族裡面每個人在道德的監視之下，都很守規矩，但在監視之外，偷雞摸狗。
但現在，食物不缺了，幸福最大化已經不僅僅在食物範疇，而是金錢，獲得金錢最大化從某種程度上更接近幸福最大化，因為金錢可以交換everything嘛，物質、女人、甚至是愛情、孝心！所以每個人，至少在當下中國的大多數人，都以金錢最大化作為自己的行為準則，那必然就要跟原始人一樣，在監視之外，做點偷雞摸狗的事，由於這個社會缺少像樓主這樣高道德的人，所以貌似違德的人都得不到應有的懲罰了，能賺到錢的就是英雄！所以應該說他們是在法律的監視之外偷雞摸狗更合適。
但是，
還有那一部分樓主這樣的人啊，從小就被教育的根深蒂固，要去做乙個好人，做乙個有道德的人，因為這能得到高評價，是社會尊嚴、自我實現的需求得到滿足，同樣以幸福最大化為衡量，你的幸福最大化超越了食物、超越了金錢，達到了新的高度。但是究其本質，是否比食物最大化、金錢最大化的人更幸福，我不得而知。
所以樓主這類人與眾不同的是，其「遵守道德本身」就帶來了幸福感。
原始人：更多食物——更多幸福感
多數現代人：更多金錢——更多幸福感
馬斯洛的需求理論嘛，恭喜樓主實現了自我。
2樓：和緩醫療李宇
那人說的就像那句著名的黑雞湯：卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓誌銘。
有人一時得利便堅信不疑，拿社會上老實人吃虧的案例來不斷證明自己，其實是為支撐自己道德的崩塌。
不用高的道德標準，馬老師就變賈會計。
3樓：彷彿
所謂的「道德」準則，要盡量先搞清楚。
這個「道德」，指的是真理？社會普世價值觀？良知？
這個「道德」，是當做道具來用的？還是給自己慰藉的？還是冥冥中的？
但是，不管如何理解和體悟「道德」，用比較高的準則要求自己，是肯定對的！
4樓：格魯
道德，什麼是得道？道，道學，道學所揭示的規律。德，順應這些規律。連起來就是按照道的規律行事。
那道說的規律是什麼東西？大多數人都不明白。那還怎麼按道行事。
道德沒有高低之分，只有順應還是逆抗。簡單說，就是天時地利人和，順應大勢行事。
而題主所說的，僅僅是在人和的範疇，道德的範疇大得多。在人和的範疇，也是一樣的，你順應了社會，社會接納你，不順應社會，社會排斥你。這裡面沒有什麼對錯，只是順逆之分。
5樓：曼焱
接觸不同的人時，在他們面前適當的調整自己的道德標準，但是在心裡要以更高的道德標準約束自己，在不觸及原則底線的時候用自己心裡最好的道德標準來衡量是非對錯，然後用對方的道德標準來與之相處
該不該用不符合道德的手段做符合道德的事？
天秀之人 道德以文明為根基，同時也構建文明。我認為不該用不符合道德的手段做符合道德的事。殺一救百，殺一救萬，這些就是典型的用不符合道德的手段做符合道德的事 雖然我認為此事件本身並不符合傳統意義上的道德，但每個人對道德的理解都不一樣，可能這個例子比較極端 再舉個例子，犧牲小我拯救大我 本是一件十分高尚...
有些層次比較高的書，該不該花時間讀？
謙山朗月 如果對歷史感興趣的話推薦你讀當年明月的 明朝那些事兒 當年我一度因為書名和這本書的熱度而沒有去讀，後來偶然的機會還是讀完了這本書，對初中的我影響蠻大。 海眠寶寶 每個年齡都有自己的侷限性，不僅是讀書，做人也是一樣。這些書讀了，雖然暫時可能看不懂。但是或許在未來某個不經意的剎那，你忽然記起曾...
該不該用男朋友的錢？
Dieliars 可以用，但是心中要有數。要記得用差不多價值的其他方式回饋對方。用錢的時候也要想著別人的錢也不容易，不是風颳來的。一些數目大的錢要講清楚是你要用還是借，用的話是憑感情，借的話要記得之後還回去。不管借多久都一定要還。女生也要懂得給男生花錢，並不是只有女生需要對方用或多或少的經濟付出來體...