1樓：乙個普通的靚仔
這麼講吧，籃球有不觸球但在球場就有效果的那種球星，你如何給他打分。在戰術，球隊位置，球場位置，防守區域都有不同。咋評。這可不是做資料能做的
首先你得有這個閱讀比賽的時間（在做資料的時候還得重溫細節）你還得有足夠的打籃球經驗，不然作用都看不出來。
重點是『你的話別人的聽得進去』
2樓：王斯文
這種資料幾乎不可能設計出來，我也不希望這種資料出現。
籃球資料的發展自然能幫我們更好地理解比賽，讓我們脫離完全的視覺印象，對籃球有更正確的認識
但和純印象流一樣，純資料流也不可取，我個人也相當不喜歡當下把球員越來越量化的趨勢。
從比較歷史地位，到不同球員的強弱對比，我們看到的籃球正在從一項包含諸多因素的運動變成乙個數值遊戲。
誠然，這能讓我們看球獲得公式化、量產化的資訊，幫助我們對複雜的比賽產生一套基礎的、基本正確的理解，連筆者本人，在寫球的時候其實也自覺不自覺地利用這些可以量化的東西取巧，方便產出。
但這說到底是對籃球理解的取巧和策略上的走捷徑，這種模式有存在的必要性和正確性，但不應該是認識籃球的唯一途徑。
我們都說哈登的籃球理念是試圖把複雜的比賽無限簡化但趨近於運球+投籃+傳球，認為這有損於籃球運動的美感。
從看球、理解籃球的角度來說，我認為完全以資料為籃球比賽的參考依據也是球評的「登化」。
這種趨勢是否可取，我認為是可取的。
但這種趨勢是否應該變成唯一標準呢，我覺得大可不必。
3樓：
標準答案是：永遠不可能。
換個簡單的問題：A助攻B扣籃得2分，請問A功勞值幾分，B功勞值幾分？
這區區乙個球也是完全不可能量化的。可能是A送出絕世妙傳，把B換成我奶奶也能上進；也可能是B吃餅能力太強，把糟糕傳球轉化成了助攻。
更有甚者，可能是他們的隊友三分能力太強拉開了空間，吸引了防守注意。也可能是對方防守隊員太辣雞走神了。
這兩分都分不清功勞，又怎麼量化一場比賽呢？
4樓：精緻籃球
你說得清清朝之所以滅亡，每個皇帝貢獻出的力量是百分之多少嗎？
籃球輸贏涉及到的因素太多，哪怕一次投籃是否成功涉及的因素都難以統計。
所以，我覺得想要在人工智慧和籃球領域交叉，不能以單純的統計思路進行設計。
往事不明問歷史，後事不明問卷積。
堅守這個領域，雖然目前越專業的人越不看好這個方向，但是未來的趨勢不是他們所能扭轉的。大資料剛進入棒球領域時同樣遇到過非常大的阻力，但看看現在……。《money ball》都十幾年了，我們的籃球專業領域還在排斥資料，認為稍複雜的功能就不可能實現，這種自欺欺人的觀點其實是對人工智慧領域的陌生與恐懼造成的。
做自己認為正確的方向，成功，早晚的事。
能不能設計出一種通用語言？
葉劍飛 很多人已經做了。世界語 Esperanto 伊多語 Ido 國際語 Interlingua 邏輯語 Lojban 道本語 Toki Pona Universalglot Lingwa de Planeta Sambahsa Slovio RoNovial Lingua Franca Nova...
懇請各位大佬指點一下，這個劇情和題材真的很糟糕嗎？
久未飲酒 劇情其他人說很多了，我就不廢話了。只說乙個新人最容易踩的大坑，中西混用，玄幻奇幻不分。當你設定的是乙個東方背景的世界，當你的人名，地名，社會架構都是類似東方王朝的時候，是很忌諱用這種西幻的力量體系的。要寫就老老實實寫修仙，高武一類的體系。每種題材都有一部分忠實讀者，這樣寫只會兩邊不討好，直...
當替補球員是怎樣一種體驗
清風 得明明自己很努力，也很優秀，卻不被重視，每次都是下半場上場。漸漸的心就淡了，既然這不是我的舞台，我就選擇退出吧。每個人都有屬於自己的舞台，寧當雞頭，不當鳳尾。 我愛吃餡餅 不甘心。大一上學期快結束的時候加入院籃球隊，當時只想劃划水，比賽上不上場都無所謂 萬萬沒想到的是學姐讓我做下一屆隊長，心態...