小孩學跆拳道怎麼樣？

1樓：強強小大王

1.精神培養(爬一次山培養的精神更好)。

2.鍛鍊身體(跑步也可以呀)。

3.防身術(A打不過B，學後的A同樣打不過B)。

4.空餘時間多(父母的陪伴轉嫁給別人)。

5.沒有目的，跟風。

沒錯，大多家長選擇培訓就是因為不差錢沒有目的的選擇。

2樓：樂行謙實

大學進的跆拳道協會，但自身更喜歡泰拳、mma等硬核的格鬥術，奈何當時學校沒這協會，根本原因就是想找女朋友（笑）。

雖未婚，如有小孩，亦會優先考慮讓其學跆拳道，如有天分或其想追求更高層次的格鬥術，再考慮讓學泰拳mma等。

為什麼呢？我想讓我小孩有乙個習武的過程，像跆拳道這方面就做的很好，逐漸昇帶，而其他格鬥術嚴苛的訓練很容易打擊孩子的興趣和自信心；

再者，是保護措施到位，穿上護具能讓我的擔心降到最低，更不至於被打出後遺症，想想也是，小孩子的身體脆弱，若下巴太陽穴受到傷害，或者是關節技用力不當，造成的損傷就有可能是一輩子的事了，你也不願看到你年幼的後代被人按在地上摩擦的場景；

最後，跆拳道禮儀，現如今的小孩子集體觀念差，而跆教的模式，有助於他們在儀式感的前提下服從指令，更能讓其從小有尊師重道潛移默化的過程，對家長本身也少了管理上的困擾。很多人說，學校教師的素質教育不也是一樣可以培養孩子的品德嗎？錯了，現如今的小孩越來越嬌嫩，家長也越來越不講道理，導致教師只把教學當成工作而不敢干涉學生的品行，稍不注意就會給熊家長告狀，怎麼教呢？

所以讓跆教去完成禮儀廉恥的工作，我想還是可以放心的。

說到底，是跆拳道的模式讓家長放心，而不是其殺傷力高低的問題。

3樓：

還是練練散打吧，個人覺得散打實用性強點，今上午剛和乙個武術老師交流過，他說跆拳道關鍵在腿，手基本不怎麼用，而散打手和腿基本都能用上，個人建議學散打

4樓：tk1024

學習的目的是什麼？如果僅僅是健身的話，許多球類運動比跆拳道好；如果想自衛防身，拳擊、散打、泰拳、柔道、摔跤等隨便那一專案都比跆拳道強。

5樓：themis

小孩學習武術還是挺好的，一能鍛鍊身體，二能磨練意志，何樂而不為，總比天天對著電視手機好吧。跆拳道、散打、傳統武術，種類其實無所謂，看孩子自己喜歡什麼樣的，這麼小學的都只是基礎，而且武術基本功都是一樣的，無外乎拳法腿法基礎套路啥的，就像有句話說的，沒有最強的武術，只有最強的武者，天龍八部裡喬峰在聚賢庄用最基礎的太祖長拳就幹翻一堆高手，就說明這個道理，李小龍也一樣，不侷限於一種功夫，將各家融會貫通，納為己用，這個就超出興趣愛好範疇了，那是要下功夫動腦筋吃苦流汗的，就看孩子以後往哪方面發展。總之學了利大於弊，但是還要重視引導，習武先立德，不可恃強凌弱，也不可能凡事用武力解決，找乙個好的師傅，在乙個好的訓練環境裡，是你當前比較重要的選擇。

要學就要確確實實多多少少能學到點東西，現在很多什麼速成班，教幾個套路，擺一擺姿勢，今天弄個匯報表演，明天弄個比賽啥的，沒啥意思，那不叫習武，感覺像是流水線一樣，從中得不到什麼太大的收益。

6樓：看熱鬧不嫌事大

怎麼說呢，小孩去學跆拳道，一方面來講，能磨練他的意志，同時也能一定程度上鍛鍊一下，不過之前得是幼兒園或者小學的孩子才能真正學到東西，學齡前兒童的話真的只是去玩的，教練就是陪玩的。。。

7樓：福州禪武

健身無所謂，防身學拳擊，散打更有效。

跆拳道只有乙個直拳，不能連擊，只能擊打鎖骨以下，腰部以上，腿法只能踢擊腰部以上。這樣的動作數量與質，健身挺好，實用效果太差。特別是它的近身之後，完全沒有動作，只能雙手推別人。

這如果防身就完蛋了，一般人都是近身後抓臉，撕衣服，打頭。

8樓：南宮蓬友

現在的小孩學跆拳道的太多太多了

然而太小的話其實沒什麼用，我最早學的時候周圍都是小孩，那種剛上小學的小孩。平時訓練的時候感覺他們真的沒什麼好的表現

不過如果在初中左右感覺差不多了。這個年齡有比較好的思維能力，平時訓練的時候效率也高一點

還有就是選好道館，有的道館偏向實戰，有的偏向檯面。最好按意願決定

9樓：why

不太了解跆拳道，聽說這個不行那個不能用，打自由賽的跆拳道者都得用散打，健身倒也無可厚非，但小孩學習能力太強，認知太少，如果刻上了跆拳道的所謂精神，真遇到生死危險要靠跆拳道嗎？小孩創造力極強，而武術其實就是發力技術和殺人，他真感興趣就讓他什麼都學，別讓他拘泥於流派。健身的話不推薦武術，試試各種運動和體操。

還有小孩千萬不能練過。

小孩學跆拳道怎麼樣？

小孩學跆拳道有用嗎

女生跆拳道黑帶的實戰能力怎麼樣？

學散打好還是跆拳道？

其他用戶還看了：