1樓：周裕城
看到這個問題，我突然想起件事情，算是個「笑話」吧：有人問，世界上最屌絲的失敗是什麼？有人回答：
同行十二年，不知木蘭是女郎，我不知道那些罵賈玲的人你們對這件事情怎麼看，如果憤慨，當時你們幹嘛去了，別告訴我你沒聽過。另外那些說賈玲不尊重民族英雄的朋友們，你們有多尊重呢？還記得「生的偉大，死的光榮」嗎？
會為想起來鄧世昌是哪一天陣亡的嗎？再者說，《木蘭辭》本身就是個文學作品，木蘭的姓氏、籍貫等，史書無確載，怎麼就玷汙歷史了？照這麼說，周星馳的《大話西遊》，把玄奘法師搞成娘娘腔，你們去哪了？
所以，這種無事生非的謾罵，太低階趣味了。
2樓：願若愚
如果惡搞花木蘭應該道歉的話，那些抗日或者解放戰爭的神劇導演和演員更應該道歉，審批通過神劇的有關部門也別想跑。我們民族的苦難記憶還沒有忘卻，那些為了民族為了國家犧牲的英靈還屍骨未寒，這若干鬼魅魍魎生生把血淚史拍成了鬧劇，恐怕傷害遠比幾千年前的花木蘭來得更猛吧。
3樓：
毛姆說過：Impropriety is the soul of wit.
我認為這句話最好的翻譯就是：不當是風趣的靈魂。
乙個人在適當的地方說適當的話，沒有人會覺得有趣的。而賈玲搞的本身是小品，小品的目的是搞笑，令人印象深刻，小品不可能全都是令人拍案叫絕的比喻，小品更多的就是最直接的衝突，那就是不當所帶來的刺激，就是風趣和幽默的靈魂。中國相聲分為捧哏和逗哏，這個在日本相聲裡叫作裝傻和吐糟，而逗哏和裝傻很多時候都是在做著不當的表達，不當的比喻，不當的形容來達到搞笑的目的，娛樂本身就應該是最被包容的藝術，最應該容忍不當的地方，卻被叫「眾多」的網友和叫「紛紛」的觀眾刁難，海棠無香，鰣魚多骨，如果要所有人都認同的恰當，那又回到了當年樣板戲的年代，百花齊放的前提就是包容。
相聲小品，娛樂搞笑本應該是關公戰秦瓊的地方，每個學者和專家都有自己的專業領域，如果想把自己在本專業領域的權威擴張到別處，要麼是蠢的無法分辨領域界限，要麼是壞的有意而為之。
4樓：Jim Shen又回來了
歷史人研究歷史是要還原歷史的真相，找到真實的歷史人物。但是，我覺得中國研究歷史的人都喜歡先定義再研究。比如，秦檜，說到這個名字我們就會下乙個定義「奸臣」。
儘管今年有些人也認為秦檜完全是給皇帝背黑鍋。但是，他們往往會說「我不是給秦檜翻案，但是……」你看，他們都沒有否定前人的勇氣。在這場鬧劇中，主角是花木蘭，定義為「英雄」，那麼她必須是神聖的，不會犯錯的。
質疑她，就是低俗……也許再過幾百年，中中國人研究毛爺爺的時候，他上廁所什麼都會有聖光，因為他是「開國英雄」，敢質疑就是侮辱中國文化！
花木蘭問題賈玲應該道歉嗎？
狼學派獵魔人 現在看到這個問題確實晚了，但忽然想起這個事，有點像元曲 高祖還鄉 那個故事更抹黑個徹底，但因為其本身藝術性依然足以留唱，而且是個人就知道在開玩笑。所以，賈玲當年的事兒還在於改編的故事就不好笑過於低俗才引起攻擊，但攻擊的理由又確實荒唐，整體就是鬧劇。不過都過去3年了，賈玲都不火了，歡樂喜...
如何看待迪士尼真人電影《花木蘭》
kevin yang 週日看了，最大的問題劇情太單薄了，也很粗糙，就是一部西方人拍給西方人看的兒童劇，現場的小朋友們看的很開心。不推薦也不勸退，看不看都行。 琛唯 U1S1，值得一看！除掉童年濾鏡，你再去看一遍動畫版的花木蘭，還說真人版不如動畫版的。算我輸。知乎兒個個都是道化服專家，導演。反正我等普...
如何看待電影花木蘭在Disney 上線
小豬喬治 現有條件下最好的辦法。其實海外還可以買藍光碟 電影改編的書，僅僅二三十美元。但是真的好可惜，第一次發布上映的時候我就拉小夥伴預定了影票 mulan爆公尺花桶結果一直拖延。但是疫情目測在美國會常態化，一直拖下去也不好。也許以後會有電影院的補映吧。猜測團隊應該不是很願意，因為Mulan的官方i...