1樓：金陵小老頭
這是由籃球規則的特殊性決定的
籃球的規則，是乙個壓制進攻性的規則，他不是拳擊，你可以打的對手無法還手，你進攻就二十多秒
進不進的去，球權都歸對面
然後換對面進攻
你來我往，一直打到最後算總分
誰多誰贏
這種規則下，你再最好的防守是進攻，那不就是一條腿走路了嘛辛辛苦苦拿了一百多分，然後讓對面輕輕鬆鬆得分更多，最後一算總分，人家得分更多，不還是輸嗎？
而且籃球發展到今天，明顯防守比得分難
哪個強隊沒幾個有絕招的明星？
打到季後賽，你還想和對面對轟，憑什麼？
憑你倆個球，人家乙個球？
都是乙個球好不好
你沒有球的時候，就成了最難的時候
解決最難的問題，就是贏的那支球隊
2樓：光明
很簡單，進攻好的球隊可能會因為手感好壞導致水平起伏波動，但防守好的球隊一般來說可以永遠保持高水平狀態。
細節說明，在籃球領域，前場的2打2或者3打3的成功率遠高於5打5，為了達成這種快攻，就需要後場籃板然後進行防守反擊，所以優秀的防守是進攻的開始。
3樓：洛池不見青春色
因為籃球是五人回合制，全攻全守，高比分的競技運動，每個人承擔的責任多，沒有換人限制，場地小。攻守平衡相對容易達到。那自然是攻守兩端做的更好的球隊贏得總冠軍了。
拿足球對比。我隊員進攻技術一般，但我可以防守反擊啊，意識好跑得快就行。籃球你場地就那麼大點，像加內特這種協防意識好，移動速度快的臂展怪，一伸手就能限制半個場地。
我隊員防守一般，我傳控技術好我可以控你一整場，節奏都在我這邊啊。籃球，對不起，24秒違例了。而且籃球場地小，傳來傳去容易出界和被斷。
我隊員進攻也沒技術，防守能力也不好，那我擺大巴啊，再不濟混個平局拿一分總行吧。籃球，加時加時加時……
所以籃球想贏球，想奪冠，進攻防守缺一不可。
當然這不是說防守比進攻重要。90年代以來隨著聯盟進攻能力尤其是中遠距離投籃能力的提高，防守的收益在變低，進攻變得越來越重要了。籃球本質上還是一項進攻的運動。
像「防守贏得總冠軍」這樣的話，是給那些進攻已經很好的球隊說的，不要忽視防守的重要性，要保持攻守平衡，才能贏得總冠軍。
4樓：病號男
我總認為nba不存在最好的，或者說只是暫時最好的。
但在好的球隊，也做不到完美，細化不到每個回合都完美的進攻與防守。
兩支水平想近得高水平球隊，在都能拿出各自高水平的進攻狀態下，誰能提供更好的防守誰就能拿下勝利。
5樓：那近了又遠了的
任何時候任何過往的事實都講明了乙個道理，進攻是最有效的。但是防守是你天生就會的，不用花過多的精力不用很強的能力，本能讓你防守。攻難，守易，強者攻，弱者守。
6樓：慢慢來
「進攻是最好的防守」這話有道理，同樣的，也有它的適用範圍。
在籃球領域，就不那麼適用，因為籃球的規則不滿足這句名言的大前提。
「進攻是最好的防守」需要有乙個大前提，那就是「我的進攻可以減少你的進攻，甚至因為我的進攻而導致你喪失進攻能力」。
你都喪失進攻能力了，我還防守什麼？
比如說拳擊，又比如說兩軍對壘，打得你毫無還手之力，打得你無瑕進攻，豈不就是「最好的防守」？
可是籃球是「回合制」的啊，任你進攻再兇猛，你進球了之後，裁判還不是得把球給我？
所以你進攻強，並沒有降低我的進攻能力，這就不滿足「進攻是最好的防守」所需的大前提。
大前提都不滿足，你還把這話往上套，那能對嗎？
7樓：海邊
因為進攻比防守難得多。籃球畢竟是乙個把球放進筐裡的遊戲，而把球放進那麼小的筐裡，對於球員的精確控制能力要求極高。而相對而言，防守不需要如此高的精確控制力。
反應在比賽中，那就意味著你的投籃手型出現細微的變化，出手角度稍稍偏轉，就不能進球。
防守則不存在這種精確控制力的要求，球員滑步多滑出了5厘公尺，不會影響防守效果。
所以在比賽中我們就可以直觀的看到效果，進攻往往起伏更大，前乙個球進了，後乙個就打鐵。防守的發揮更穩定。
人類先天的基因決定了，人類不需要如此精確的控制力，通過訓練可以提高控制力水平，但遠遠達不到精確控制的目標。而防守需要的素質，包括彈跳、速度、注意力、紀律性，都在人類自身的能力範圍內，能夠訓練和掌握。
所以，為了贏得遊戲勝利，我只要確保破壞對手的控制力，讓他比我進更少的球，我就能獲得最終的勝利。這也是「防守贏得總冠軍」的內涵。
8樓：郭嘉
其實題主這個話說的有失偏頗，攻強守弱的球多不是不能贏得比賽，而是很難贏得系列賽和總決賽。
歷史上有名的進攻球隊，比如納什時期的太陽，上一版本的勇士，阿里納斯時期的奇才等等；他們都是當時的強隊，進攻打起來完全不講道理；常規賽都會有不錯的表現。但是季後賽瓶頸比較大，大家普遍不認為他們有奪冠潛力。
進攻好的球隊，意味著有較快的節奏、較好的個人能力、天賦或者合適的運轉模式。這些能力在常規賽都會很好用，NBA的常規賽是一週三賽、「背靠背」、「十連客」，旅途十分漫長、節奏非常的緊張。各個球隊更關注自身的狀態和節奏。
故而無論是球員也好、球隊也好，那種一招鮮在常規賽還是很好用的。
但季候賽完全不同，在7場的系列賽中，比賽往往持續2周，在這個過程中，雙方都對對方球員和球隊做了及其細緻的研究、針對每乙個主要得分手都會制定對策，並且這些對策都會在實踐中反覆驗證。乙個球員，一旦套路被吃透，自身又不能突破瓶頸，那很快就被人針對性防守，之後泯然眾人矣。這點上原來國王的泰倫斯-埃文斯是個典型，當他不擅長投射、突破節奏過於單一的問題暴露，技能又長期得不到提高後，他就從勒布朗級別的潛力新人，變成替補了。
除了針對性防守外，進攻型球隊還有個手感的問題。手感是個玄學，受心理啊、氣場啊、環境之類的影響。常規賽實際上是較為放鬆的，心理壓力較小。
季後賽這種針尖對麥芒的比賽，對進攻球員的穩定性有很大影響；就連詹姆斯都曾經在和小牛的季後賽中「迷失」。
相比較而言，防守就比較穩定。防守只考驗紀律、延續性、主觀態度。這些特徵在季後賽是加強而不是減弱的。防守好的球隊，即使把比賽搞得支離破碎，比分也是較為緊張的；比如最典型的活塞。
套用一句老話，「防守決定下限，進攻決定上限」。
9樓：呵呵噠
這個問題，就好像是那個成語《自相矛盾》，進攻是矛，防守是盾，而在NBA中，矛盾相遇，盾勝出。
納什帶領的太陽隊在05、06、07年，常規賽分別取得了62、54、61勝，7秒跑轟進攻，創造了乙個小球時代。
太陽的進攻能力無需質疑，但那畢竟是常規賽，太陽的軟肋是防守。當07年季後賽遇到了巔峰時期的GDP，以防守著稱的馬刺，波波維奇根本不跟你打跑轟，壓著節奏打陣地，另一邊鮑文咬死了納什，還有霍利兇悍的防守，注定要失敗。
10樓：穆子
首先進攻是最好的防守，不適用於nba這種比賽模式。
nba看上去有攻有防有轉換，拿遊戲型別來比較的話它本質上更類似於回合制遊戲而非即時戰略遊戲，這也就注定了你沒辦法一直用進攻解決問題，攻過之後得了分必然要進入防守階段，若想繼續擴大優勢則必然要先在得分成功後來阻止對方得分。
11樓：於Mr
很簡單，如果你嘗試過訓練型一打一，也就是乙個人只防守，乙個人只進攻。你會體會到進攻方消耗的體力要遠大於防守方。防守方即使做不到每個球都成功阻斷進攻，即使只是積極干擾，也會導致了進攻方的進攻效率會隨體力急劇下降而降低明顯，防守方體力下降卻不那麼快。
球場上還有團隊手感的問題，火熱的手感並不能持續整場，所以往往被防守方拖入不利境地而又因為整體體力不濟難以反轉比分，很有點以逸待勞的意思。球星帶隊打團隊籃球勝率不穩定，很多時候就是這個原因，球星意味著進攻能力超強，然而如果不能有堅強的意志力、穩定發揮和超強體力，基本就是前半場大殺四方後半場疲於奔命。
12樓：TheSundancekid
13樓：茶語
沒防守的球隊大多散漫，沒有韌性，僅僅進攻好並不能解決所有問題，因為進攻手感總會有起伏，如若防守不好則會被對手拉開或追近反超比分。尤其體現在季後賽，防守強度劇增，導致只依靠進攻、沒防守的球隊往往走不遠。最後說一句，進攻靠天賦，防守靠態度，而決定一切的，恰恰是態度。
14樓：逍遙二仙
要是改成野球場那樣進球後可以連續進攻，直至先得100分的隊伍獲勝，就行了。
或者看看足球，巴薩靠進攻確實能壓住對方獲得勝利。
就因為不會每24秒強制交換球權。
15樓：
很簡單，進攻是最好的防守放在及時對抗專案也許成立，但是籃球快速是回合制的啊。進攻你再厲害，一次進攻也就那麼久，然後球權轉換給對方。如果一邊進攻90/100防守10/100，另一邊50/100 50/100，結果基本上顯而易見吧？
16樓：硫磺叔
好好學學高中政治你就知道，在特定環境下，這句話才成立，否則就是紙上談兵，比如，長平之戰，廉頗認為最好的防守是防守，換了乙個趙括，最好的防禦是進攻，然後四十萬。。。。
17樓：Kaven鐘
「進攻是最好的防守」這個道理也需要分場合喲，適用於即時制，例如搏擊、打仗之類，但籃球說到底屬於乙個回合制，有攻守轉換一說，說白了，人家進攻的時候，你只能等別人球權丟了才能進攻，或者，你可以試試建議一下籃協，比賽可以讓每個人都持有乙個球……那一定很好看
18樓：慶哥哥
1因為戰爭的進攻和防守是同時進行的，而籃球是回合制的；2戰爭可能開始就結束了，但籃球一定會有個過程；3戰爭優勢的一方可能直接會讓弱勢一方失去攻擊的機會，而籃球則不會。
在戰爭的正面戰場上，進攻強則可以弱防守，假如你有100的資源，可以用到90來進攻，10來防守，而且這進攻和防守可以是一體的，邊進攻邊防守，最終擊潰或擊敗敵人。
而在籃球上，你進攻的時候，可以把100的資源全部用在進攻或防守上，誰在攻防兩端做得好，誰贏的可能性就越大。
最後舉個栗子，假如兩個人同樣的一手矛，一手盾，如果是戰爭你可以把盾扔了，拿著矛只顧進攻打到別人不能還手，直至別人失敗為止；如果是籃球，則是這個回合你拿著矛攻人家的盾，下個回合則交換，更重要的是，如果你攻破別人，給你計1分，沒有則0分，達到一定回合後分多的為勝者！攻擊的機會是相當的！
19樓：怪牛
進攻和防守都要強才能總冠軍，進攻每弱一點，你的防守就必須更強一點。
07年太陽大戰當年的冠軍馬刺，前四戰，在雙方人員齊整的情況下兩隊打的難分難解。並不存在在季後賽中防守壓制了進攻的情況。
可以說是進攻對防守的經典大戰，後兩場各種複雜狀況就不提了。
只能說防守更穩定，而進攻更容易有運氣和手感的影響，稍不穩定一些。
近些年把防守做到極致的球隊就是灰熊了，任何球隊都不想在季後賽面對灰熊，可是灰熊這些年季後賽也只能說差強人意，得總冠軍更是想都不用想。
戰爭中，防守和進攻是同時進行的，雙方交戰，對方的火力太強大，我就必須比對方更強大，如果做不到那我就必須防守。
同樣的，兩個武林高手對決。你若全力進攻，對方無法招架，為了不被擊倒就要去防守，或者你全力進攻讓對方只能防守而無力進攻，所以說進攻就是最好的防守是有道理的。
而在籃球比賽中，進攻和防守是回合制的，球在誰手裡誰才能進攻，而對方必須防守。乙個回合結束球權轉換，進攻方變成防守方，防守方變成進攻方。所以對於其中任意一方來說，進攻和防守不能同時存在，所以進攻是最好的防守就不存在了。
而什麼防守贏的總冠軍，聽聽就好了。
籃球最終的目的是把籃球放進籃筐，而阻止對方把球放入籃筐。如果你的防守強大到能讓對手每場只得70分，但自己的進攻一塌糊塗，只能得69分，你也贏不了。
任何技術和能力的提公升都是乙個曲線，越到優秀越難進一步提公升。從普通提公升到優秀很簡單，而從優秀提公升到頂級就很難了，何不把防守和進攻都做到優秀呢？
太遠的資料無法考證，近十年的總冠軍球隊，哪乙隻不是白回合得失分都在聯盟前半段的，進攻和防守只要有一項太低，你都得不了冠軍。
在交易裡的進攻是什麼？防守又是什麼？
白色香肩 風險控制和擴大收益的天平，情勢有利於自己時加碼擴大收益 同時擴大了風險敞口 是為進攻。情勢不利於自己時，加碼風險控制 同時也減少了擴大收益的可能性 是為防守。索羅斯做空英鎊，重倉出擊，是最強的進攻，看起來也承擔了巨大風險，但是他說 我不過是下注了乙個必然會發生的結果而已。乙個必然發生的結果...
南韓n號房事件是真的嗎？如果是真實的，那麼在其他國家也會有這種事嗎？如何才能避免這種事情的發生？
這種事情如果真的存在，我覺得類似事情的沒辦法避免。這種事件就像是人的一次疾病，有是很正常的，沒有才是真的有問題。我們能知道這種事是很幸運的，因為這種事情只是冰山一角，這世界上還有更多類似的事件沉在海底。這種事情不論國家 地區，都是肯定會有的。 蟲哥 你的問題簡直搞笑愚蠢至極！國內的那些事爆出來很多了...
如果防守四行倉庫的是龍文章會發生什麼？
遙遠的微波爐 我想過這個問題，很認真的想。去之前他們之前會有分歧吧，煩了會暴跳 我不去！我們去幹嘛？送死？就算我們長得不好看那也不是劈材，我們也想發光，發熱！你讓我們去那倉庫幹嘛？自己挖坑把自己埋嘍？你想自己個兒壯烈就自己去，別拉我們這些兄弟，大夥兒且想活著呢！迷龍也不去 我忙，沒空，太多事兒要幹呀...