既然可以用鷹眼技術判定門線爭議，同樣的裝置為什麼不能把越位爭議一同解決了？

1樓：Dioas Chen

完全可以。其實關於越位的慢動作回放之類的，畫面出來的速度已經很快了其次，只要針對爭議進球就好了，沒有完成進球的越位判罰還是照舊，就不會中斷比賽了。其他情況越位不用去參考高科技。

比如說，乙個傳球傳出來後，邊裁舉旗了，但是接球隊員不認為他越位，那這種裁判就直接判了就是，不必使用高科技再去判斷越不越位。

假如是乙個球進去了之後，比如墨西哥打喀麥隆被吹掉的第二個球，這種情況就可以場邊的裁判看看回放什麼的提醒場上的主裁或者助理裁判。

2樓：rof efan

說的都很精彩，但沒到點上。我的理解是：

簡單來說，判斷某球是否進，通常球已經在守門員手中，此時是一種自然的暫停狀態，門線技術可以使用。

而是否越位是踢球進行中，相當於正在進行時，沒有時間給門線技術判定。

3樓：Mozart EVan

樓上說的都不錯

說個題外話:

有些時候你只是腳尖超出或者半個額頭超出,這個時候如果用儀器來判罰越位,我覺得

1.一些可判可不判的犯規如果硬判,是很殘忍的事2.最討厭的就是打斷了比賽

3.從此再也沒有人反越位了/或者反越位成為一種技術而不是意識了,我個人認為足球最精彩的地方之一就是球員們那些讓人無法想象到的意識的發揮

說個老梗:

英超是世界上最早使用門線技術和底線裁判的聯賽(印象中應該是)但是啟用之前有一部分反對的人有這麼個理由:

如果用了門線技術,會少了多少懸念啊,那多麼無趣啊雖然門線技術我很支援,但是我覺得反對的人說的話也沒錯

4樓：

其實根據科學研究證實，人腦是無法同時追蹤三個高速運動物體的相對位置的。也就是說，要求助理裁判完全100%判斷越位與否，根本不可能。更多時候他們是憑藉經驗在執法。

但是如果引入電子邊裁或者類似措施，一定會由於儀器精度的問題而比現在更加頻繁地打斷比賽。

另外，如果要求所有球員和比賽用球佩戴電子裝置，成本過高。

5樓：老緬

越位沒有太明顯的參考係，但其實看錄影就可以。當然也不僅僅包括越位，還包括其他例如禁區內摔倒、惡意侵犯等犯規。在裁判沒看到的時候，其實可以有申訴機會，例如每場3次機會。

只不過還要考慮傳統、連續性問題。足球技術引入總會經歷乙個很長的時間。未來相信會成為輔助判決的手段。

6樓：paradisor

應該技術差異還是蠻大的，進球只需要看球，越位需要看所有進攻隊員和防守隊員的「身體有效部位」（除手臂之外的所有部位），同時要看進攻隊員的出球瞬間（後衛踢出的不算，後衛阻擋改變線路的話按進攻隊員出球時間算）。這樣複雜的乙個系統，恐怕現在的計算機技術不可能比過邊裁。

7樓：

不說比賽連續性，感覺單從技術上也是有難度的，足球經常好幾個人圍住球，如果保證多個攝像頭能同時採集到足球影象需要多少攝像頭及怎樣布置才可以。球上還需要有足夠靈敏的感應器去判斷球是被球員踢過去的，或者球員觸球點。還需要球員當時站的線。

8樓：

不好判斷，因為出球時間你沒辦法準確判斷，門線和網球只需要判斷球和線的相對位置，但是越位要加入時間因素，肯定需要額外的開發。

就算有這個技術，FIFA是否啟用估計也要些時間，FIFA對這些技術手段一向反應遲鈍，好歹這屆世界盃有了一些變化，採用了鷹眼和泡沫噴霧，之前好幾十年足球都沒啥大變化，這就是所謂的「人對比賽的控制」，我覺得是扯淡，是為自己遲鈍找藉口。