1樓：「已登出」
我就奇怪了，按照你們的邏輯，
android明明是基於linux還自稱os是不是臉大？
darwin明明是是基於bsd的還自稱kernel是不是臉大？
一眾linux的distro不能自稱為os了？
憑什麼作為linux的distro可以自稱os，別人作為android的distro就不能自稱os了？五十步笑百步咯？
再說人家是基於aosp又不是基於android，憑什麼寫powered by android，連gms都不帶就敢寫powered by android你問問你們谷歌爸爸能忍麼？android是谷歌爸爸的商標好吧，這麼給你們隨便用的？
搞笑吧，基於aosp的distro本來就「不能」寫powered by android，只有谷歌授權了gms的才能在自己的distro上寫powered by android好麼
再說android自己寫了powered by linux了嗎？
大前提：android是os
小前提：android的各種distro是android結論：android的各種distro是os
2樓：Tongood
emui miui zui等是有臉的
水os等是無恥之徒的
特別是水os
還有yunos除外，比他們叫os的罪減輕不少，至少虛擬機器改過
3樓：洪景仁
基於OS衍生的OS當然還是OS。
嚴格意義上的UI只是OS上層和使用者直接互動的元件體系，MIUI的傳統源於早期只是基於原生Android改造了UI層面部分，對深層機制少有涉及，為了不被人誤以為是不相容於Android的封閉系統便於推廣而強調其特性，因而成為傳統。畢竟國外的主流Android ROMs都很少去大幅度修改原版Android的底層，皆以更美麗易用的UI為標榜。
4樓：夜神K2
雖然硬要湊很多弱證據說OS們多多少少改了核心啊檔案系統啊記憶體管理啊etc說『我們跟人家ubuntu一樣一樣的』，但就定製化的android這個領域來說，主要還是由手機公司的臉皮厚度決定的……
以『抹掉android這個商標稱自己是os』為臉皮厚度的極限……
5樓：友人H
部分ROM的OS的全稱是open source(開源)，比如LineageOS等，而部分不要臉的寫的意思翻譯過來就是operating system (作業系統)
6樓：XINGRZ
其實是一開始濫用，後來大家都隨便來了…
以我的愚見，正確的歸類應該是下面這樣。
首先統一幾個（我所認為的）概念，由小到大：
UX：一套互動概念，注意是概念（或者說設計）
UI：軟體工程師將 UX 開發實現出來的成品
OS：刷在你手機裡面的這套作業系統
那麼可以這麼表示一下：
虛構的 UX 可以轉化為真實的 UI；
UI + 原始 OS（具體來說是 AOSP）= 面向消費者的 OS
我認為可以分成「UI 派」和「OS 派」
舉幾個例子吧（依然是以我的世界觀）…
UI 派：以 UX/UI 為出發點
代表的當然是 MIUI，一開始的確只是一套 UI。眾所周知小公尺一開始是沒做自己的手機（硬體）的，而是在當時流行的手機系統上移植（Patchrom）自己的 UI。
當然，後來小公尺自己也做手機了。那麼我們可以認為小公尺手機上跑的是「以 MIUI 作為 UI 的 OS」。然而因為我們對 MIUI 的印象已經根深蒂固了，當然沒有把它成為 MIOS；最重要一點，小公尺也把宣傳重心放在自己的 UX 設計上，對底層的 OS 相對來說沒有這麼著重提及。
當然現在小公尺也開始提及 OS 了（MIUI 9 從宣傳上看主要也是 OS 層的優化）。
而且，即便小公尺自己有手機了，MIUI 也會通過 Patchrom 的形式發布給第三方開發者，以便他們將它「嫁接」（插樁）到別的手機的 OS 之上。
由於 MIUI 的成功，於是一大票比較早期的廠商也開始效仿這種叫法，比如華為的 EMUI，比如努比亞的 nubia UI，比如樂視的 EUI…
OS 派：一開始的確是搞 OS 的
首先乙個前提：OS 必須是基於 AOSP 原始碼編譯，不是插樁
那麼原廠的系統首先必然是 OS：一加的 H2OS、OxygenOS…
幾個第三方的也可以算：
CyanogenMod，原始碼編譯毫無疑問可以算作 OS（按照上面的定義）。當然人家現在的確改名叫 LineageOS 了；
MoKee OS，不過這裡龍豬對它的 OS 的定義是 Open Source；
還有那些什麼 OmniROM、Resurrection Remix…我認為所有基於 AOSP 開發的專案都可以稱之為 OS（具體改了多少是另一回事）。
錘子的 Smartisan OS 有點特殊，這貨一開始也是沒有自己的硬體。然而有印象聽說過老羅一開始想搞 Patchrom 沒搞成，應該也是在 AOSP 裡編譯出來的。當然後面自己硬體上的就是 OS 了。
這些 OS 有個共通點是…縱使他們自己有自己獨特的 UI，他們也沒有脫離自己的 OS 底子單獨把 UI 發布出來給第三方。
不知道以這個角度解釋好不好。
7樓：Michael Lee
搞不懂下面那麼多人說yunos除開的，這個問題是yunos的人問的吧？然後再請了幾個水軍？明眼人都清楚的事情，一遍一遍的拿出來說，這就沒什麼意思了，好吧
8樓：
粉絲一炒，可以是粉絲煲，也可以是螞蟻上樹
本質上都是粉絲加點別的，叫什麼都無所謂
但是非說螞蟻上樹裡沒放粉絲那可就是不要臉了
9樓：
當初老白還是j.wong說過，無論flyme以後基於什麼，它永遠是flyme，基於wince的時候flyme是flyme，基於安卓的flyme還是flyme，以後哪怕是基於烏班圖flyme還是flyme，這是一種全面的flyme，不論基於什麼都不會改變它的本質，所以叫flyme os
10樓：LighTracer
UI就是使用者介面，例如Linux上面的各種桌面環境(LinuxMint的Cinnamon/Ubuntu的unity/深度的dde等)
OS則是作業系統，例如Windows/macOS(Unix)/Linux等
區別？作業系統可以沒有ui，但ui必須要有作業系統。
最後再說一句
如果基於android的定製系統名字裡面帶os的都是不要臉/臉皮厚的，那麼
LineageOS怎麼算？RROS(Resurrection Remix)怎麼算？
這倆貨豈不是臉皮更厚？畢竟這倆貨就是拿AOSP稍稍改了改介面加了點自定義功能就說自己是OS哇。
然後，他們的開機動畫裡面我記得也沒有Powered By Android。
起個名字也要批判一番很是服氣。
11樓：
ui是使用者介面，也就是這個外觀設計的模樣可以叫ui。舉個例子，「這個軟體的ui好像5年前的啊！」
對自己修改過的系統比較有信心的，當然可以叫做OS。
比如：基於Linux的CentOS、Ubuntu OS，基於Unix的ios，基於Android的Lineage OS。
如果只敢叫自己ui，想必也是對自己做的的東西沒啥信心吧。
12樓：
CM改名叫Lineage OS，亞馬遜的FireOS。噴OS的時候不要只盯著國內的看嘛，雙標很不好的。
其實叫什麼都無所謂。一眾Linux發行版都說自己是OS，其實自己開發的部分真的很少。對了，說起來Linux也是安卓的爸爸。
13樓：野孩子
為啥莫名其妙的撕起來了……人家答主問的不是定製ROM叫OS對不對，問的是UI和OS有什麼區別啊！現在回答都不看問題的嗎？
答：沒區別，現階段國內定製ROM怎麼叫都是乙個意思，當然阿里這個老流氓除外。
14樓：NaCl
開機沒有「powered by Android」， 那才是真不要臉。
叫什麼名字其實無所謂，懂的人不管這個系統叫什麼OS，都知道它其實是Android，不懂的人不管這個系統怎麼叫UI，在他們眼裡都是OS。
15樓：啊木木
除了yun OS和iOS。其他那幾家根據AndroidOS改的手機作業系統都應該叫UI。至於那幾個叫什麼flyme 氫氧某錘，都叫不要臉
16樓：迷失散佚
Yun OS是不是抄襲Android，可以看這個外鏈http://bbs.tianya.cn/m/post-itinfo-195558-1.shtml
，不要耍嘴泡好不好
17樓：
安卓開源，有很多廠商基於安卓開發自己的作業系統如miui，氧os等等。
這些廠商不光是做了乙個啟動器，還涉及到非常多的新功能，近幾年原生安卓拋開系統底層的改善，其餘加入的新功能或多或少國內廠商早已完善過了。
這就好比給你一鍋高湯，你在裡面加入其他食材就變成另外一種湯了。
18樓：
ui像是個表面，就是大家看到的圖示什麼的，用於使用者互動。os就是系統了，深處的東西。他們那麼叫純屬喜好咯，其核心都是基於安卓的深度定製，世面的手機和原生安卓的介面完全不一樣了，個個廠商都有自己的特性。
個人見解
網上搜的原生安卓，好像是sony的機子
Android 基於 Linux，為什麼可以收費？
零豫星恆 首先 aNDROID 不收費，其次 when we talk about free we are reffering to freedom,not free of price. 布客飛龍 GPL協議的大意是 1 原始碼可以任意分發 2 如果你向別人提供二進位制，必需附帶原始碼 3 所有衍生...
那為什麼現代醫療與科技定基於一定的科學依據，如果這些科學依據在未來被推翻，怎麼解釋其科學的衍生產物。？
御風幻晨 牛頓定律？什麼的。感覺應該是乙個道理吧 只要現在用起來沒問題，就好了 以後被推翻，只能說肯定有些問題我們現在認識是錯誤的，但是肯定也有我們認識對的，科學的進化不就是試錯嘛？ Doctor L 這很正常，但是被推翻的只是一小部分，大廈的基石不會動。心肌幹細胞造假的事搞得那麼大，理論基礎都被推...
Google 為什麼要把 Android 下面的三個按鍵規範為虛擬按鍵？
滄浪 我對虛擬鍵沒有意見，虛擬按鍵有個好處就是手機息屏之後手機的正面的一體性非常好看，如果息屏技術足夠好的話。但是能把那三個虛擬按鍵做的好看一點嗎？我真心覺得那三個虛擬按鍵好笨重啊 盧Alpha 其實大家不是不能接受 喜歡 虛擬鍵，只是不喜歡一直傻傻佔著一條螢幕空間的虛擬鍵而已。如安卓4.3和之前。...