1樓：Tensharp
這個，重點不在於虛化吧？當然，同一被拍攝主體，同一拍攝距離下，2.8的光圈確實比4.0的光圈虛化要大一些。
但是你要知道鏡頭的大光圈的本身不是虛化而是進光量啊，進光量越大說明這隻頭對暗光的適應力越強，同環境下寬容度也比小光圈頭更大。
大光圈鏡頭好的地方在於。。。目前市面上多數鏡頭在光圈全開的時候拍攝效果都不盡人意，所以多數人在拍照的時候都是把光圈收2-3檔再拍。
假設將70-200 F2.8的光圈縮小到4.0那同機身同引數同被拍攝主體同距離下，2.
8的鏡頭把光圈收到4.0的情況下吊打70-200 F4在4.0的光圈下的拍攝效果，這才是大家喜歡大光圈鏡頭的主要原因。
比如85/1.2，50/1.2，35/1.4這些大光圈頭很少有人光圈全開去拍照的，都是收3檔再說。
2樓：聽力試音時間
85端基本能差出30%。 135端基本能差40% 然後這個跟你照相的景深有關係，如果你想要小景深的話，你就需要2.8哈，如果你需要大景深的話你就用4。
而且這個還會影響快門速度，你懂吧。這只2.8的鏡頭應該最佳的效果，應該是在4多左右，一般最低的這個光圈，然後再往上加一到兩個是最優的效果。
3樓：木訥的鋼琴曲
虛化這個東西每個人的標準不一定一樣
需要你自己切身體會
如果必須要比較那就控制變數
與被拍攝物體距離相同
720f2.8比720f4.0更有把物體從空氣中切割出來的感覺但是強多少要看被拍物體距離和觀察者的主觀判斷
4樓：necpri1
因為一般來說想要的大光圈虛化一般就是2.8開始一般的鏡頭受限於對焦距離而且更重要的是幹活能勝任很多f16-22是個鏡頭都有但是基本沒人用 f8以上無弱旅也不是口號能買得起2.8買了不後悔出發你是真的知道你f4就能勝任你要的效果而他的輕便才是最主要的
5樓：Waqira
我們來算一下就行：
Depth of Field Calculator
預設：全畫幅，對焦距離10ft （大概就是3.05m，室外拍人差不多就是這個對焦距離吧）
85mm端：
f/2.8:景深範圍9.66ft ~ 10.4ft，就是2.94m ~ 3.17m，清晰範圍就是23cm的樣子
f/4.0:景深範圍9.53ft ~ 10.5ft，就是2.90m ~ 3.20m，清晰範圍就是30cm的樣子
相差30% [(30-23)/23*100%]
135mm端：
f/2.8:景深範圍9.87ft ~ 10.1ft，就是3.01m ~ 3.08m，清晰範圍就是7cm的樣子
f/4.0:景深範圍9.81ft ~ 10.2ft，就是3.01m ~ 3.11m，清晰範圍就是10cm的樣子
相差40%
純資料差值（單位cm）看起來感覺差別不大啊。。。但是算比例就發現f/4下景深比f/2.8下景深要多出30%或以上，其實還是差別挺大的。
6樓：張津
形象虛化，也就是大景深的因素一般為，光圈大小，焦距長短，距離遠近，都會影響到虛化程度，所以，綜合考量吧。
另外，同樣的時代檔次的鏡頭，光圈越大，往往提公升的不只是虛化能力哦。
索尼70200F4 騰龍70 180F2 8如何選擇？
Kompressor 同在這兩個頭里糾結過。我不去極端環境，70200F4的優勢對我來說就是原廠信仰和顏值，但缺點相比之下太多了 鏡頭老，畫質一般，光圈小，價效比低，體積大等等.而騰龍對我來說唯一的不足就是太醜。後來我發現了顏值提公升神器 鏡頭膜，讓70180秒變大白炮，顏值飆公升。於是秒入騰龍。目...
索尼70200F4 和騰龍70180F2 8更推薦哪個？
評者N大 題主的需求很明確啊，A7R3A 有適馬351.4 騰龍2875 F2.8 唯卓士851.8。想出掉乙個換一枚中長焦。r如果我是題主您的話，會換掉騰龍28 75mm F2.8後入70 180mm F2.8，原因很簡單，手頭有適馬35ART的朋友們心思我還是懂個七八分的，在任何焦段都要有足夠的...
索尼70 200 f4到底好不好
竹無心丶 70 200F4 價效比不錯的還可以加Nisi微距濾鏡變成微距鏡頭可以數蒼蠅毛 虛化還不夠？那可以通過PS後期加大虛化主要的問題是在夜晚光圈F4確實不夠但說實話在夜晚拍需要打光需要定焦更大的光圈但是用到的機會很少好在Sony高感真不錯後期一拉沒問題不大 騰龍70 180的最近對焦距離不錯挺...